Уважаеми г-да специалисти по теориите за произхода на българите, защо нито една от теориите не може да надделее над друга? Защо нито тюркската, нито иранската, нито славянска, нито автохтонната теория са безспорни и какво ви кара, така яростно да заставате като осамабенладиновци зад точно една определена теория, а да игнорирате другите?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Теории много -Истината е една.Освен това въпроса ти е манипулативен -за прабългарите се спори дали са тюрки или иранци-в тюркската теория се казва"тюрки с ирански заемки" -в иранската"иранци с тюркски заемки".
За словените никой не спори -или и ти като Аспарух вярваш,че за 30 години някой си патриарх Фотий чрез агенти ни сменил езика?

Ахам. И аз се присъединявам към въпроса. В името на какво определени наши съфорумници разпалено клатят махалото ту в една, ту в друга посока? Само моля - без изцепки за някакви истини с главно "и". Ако може по-простички отговори, щото лично аз съм прост и не разбирам сложни схеми.

Мхм, ами ти що просто не наложиш мораториум върху всички подобни теории? Поне за известно време.
Не че въпросът не е интересен, ама ....

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Защото всички дават отговори а не е ясно какъв точно е въпроса ...

защото етногенезиса е многостъпален процес

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

сигурно никоя не е напълно вярна и затова

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Летописците които са били съвременници на българите не са били наясно с произхода им , а ние от къде можем да бъдем.Според мен цялата бъркотия с тезите идва от това ,че тези които са наричани българи през 7-8 век имат много малко общо /да не казвам нямат нищо общо/ с българите от 5 век, но носят името им.Да не говорим за българите през 9 век.

КОЙТО ТЪРСИ ИСТИНАТА ,БОГ ВИЖДА И КОЙТО ЛЪЖЕ ,БОГ ВИЖДА...

За да се справиш с най-големия и най-стар европейски народ не е достатъчно само сила. Трябва и акъл. Затова се измислят десетки хипотези, и по политически път се налагат.

Работи се фино и хитро, като често на преден план се изкарват две неверни тези, за да се борят една с друга, и така да се загърбва истинската, която няма общо с нито една от "воюващите".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Отговора на въпросът ти не е еднозначен .

Може да се отговори така-защото такива са реалностите в повечето,да не кажа ,всички исторически интернет-клубове.

Но може да се отговори и така-защото това е най-спекулирания въпрос от българската история от края на 18-началото на 19 век ,за който могъщото влияние на руската,съветската и отново руската геополитика в България и особено върху т.н.българска историческа наука ,непрекъснато създава пречки за правилното му решение .
И естествено това рефлектира по многообразен начин върху обществения поглед върху въпроса ,което на свой ред рефлектира и тук-в клуб история на ДИР-БГ

Може да се отговори и по трети начин-но това води до "опус"

А както по-долу личи от един постинг -хората искат прости отговори.

Аз обаче лично не зная ,как на сложен и сложно представен въпрос ,може да се даде прост отговор ?

Но все пак ще опитам с мотото си,което съчиних по почина на Мелиса

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Защото не са дораснали до теории. Хипотези са още.





Луд умора няма, само се поти.

В подкрепа на Работи се фино и хитро, като често на преден план се изкарват две неверни тези, за да се борят една с друга, и така да се загърбва истинската, която няма общо с нито една от "воюващите".

и македонистите се сетиха за "словени". Словен не е термин за народност.

Да допълня - защото не се подхожда методично: какво е засвиделствано в историческите извори и какво е сега:
Имало е Словено-Болгари тоест българи следващи словото. Засвиделстван е словено-болгарски език а не словенски език. Запазил се е Български народ с български език а не славянски народ със славянски език или тюрски народ с тюрски език или ирано-пущунски народ с ирано-пущунски език.

Защото ако някой твърди че няма връзка между сегашното и миналото (тюркисти, иранисти, слависти, словонисти) то този някой трябва да докаже къде и как тази връзка се къса. Това доказатество трябва да е на базата на исторически факти а не с изсмукани от пръста измислици.

А може би си ни е в кръвта (Херодот ли беше казал че ако сме били единни...). Защо едни гърци си проследяват корените до елините, едни албанци си ги копат и намират в илирите, едни румънци ги изравят при даките... Защо само ние на сила се изкарваме че сме присадени...

Да ме прощават специалистите че се набутах във въпрос отпрявен до тях.

Редактирано от Dremen на 09.01.08 00:40.

В отговор на:

---

Уважаеми г-да специалисти по теориите за произхода на българите, защо нито една от теориите не може да надделее над друга? Защо нито тюркската, нито иранската, нито славянска, нито автохтонната теория са безспорни и какво ви кара, така яростно да заставате като осамабенладиновци зад точно една определена теория, а да игнорирате другите?

---

Иначе мога да ти дам и много по-задълбочен отговор, но не ми се губи време
Писанията тук се четат не само от Комитата а от много повече хора. Моля Ви за по-задълбочения отговор.

В отговор на:

---

аз съм прост и не разбирам сложни схеми

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Acпapyx|Y| на 09.01.08 02:33.

Има да чакаш...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Има само един сериозен спор в науката и той е дали става дума за сармато-алани, управлявани от тюркизирана по политическа линия върхушка, или става дума за сармато-алани, управлявани от тюркска върхушка с ирански културни наклонности.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

тюркизирана по политическа линия върхушка

---

В отговор на:

---

за прабългарите се спори дали са тюрки или иранци-в тюркската теория се казва"тюрки с ирански заемки" -в иранската"иранци с тюркски заемки".

---

Кои са иранци през 6 век, имало ли е народ наричащ себе си така?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А кои са тюрки през 6 век, имало ли е народ наричащ себе си с такъв етноним?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

Писанията тук се четат не само от Комитата а от много повече хора. Моля Ви за по-задълбочения отговор.

---

Редактирано от N*ы{b}l©®™ на 09.01.08 03:08.

само дето оногундурите не са тюрки

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от мapдyk на 09.01.08 02:17.

В отговор на:

---

Защо нито тюркската, нито иранската, нито славянска, нито автохтонната теория са безспорни

---

ако и докажеш това, което пишеш.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Както забелязвам и ти не си читател, а си писател. Ай са се опитай да прочетеш какво питам, а ти какво отговаряш. За да не се напъваш, ето го още веднъж моя въпрос, удебелен и в червено:
В името на какво определени наши съфорумници разпалено клатят махалото ту в една, ту в друга посока?

чук/ч/ундури секакви.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз да съм ти проблема...с мед да ме намажеш.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"6. Името "българи" е славянско по произход"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

да не забравяме, че непроизносимия е тортурач, така че едва ли маже с мед.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Умно!!
Аз , както си забелезал клатя само едно махало-моето махало!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В днешна България имаме толкова различни народни песни и танци, толкова различни обичаи и т.н., че ако културните белези бяха признак за народно единство, в България живеят доста повече народи от общоприетото.

Това може само да означава че ние българите сме като спасили се на остров/ноев ковчег (България) корабокрушенци от някаква огромна империя - образувана от много народи, но подквасена с нашенска мая която въпреки различията формира едана обща основа на фолклора ...

Отнасяй се с уважение към националните символи и името на страната, в която живееш. Повече няма да те предупреждавам.

Aut Caesar, aut nihil

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Поздравления за мнението.

Един въпрос относно наименованието ни, че сме БОЛГарЕ :

Цар Коледа се споменава като последен илирически крал,
а цар Болг (неговият син) , като първи Болгарски крал.

Това случайно ли е ?

Или е закономерно спрямо наистина осъществили се във времето
събития, довели постепенно и до приемането на народностното ни име,
известно и досега на този свят .

Редактирано от Vencci * на 09.01.08 13:00.

Ето ти някои цитати от средновековието,които не са фалщифицирани! Все още можеш да ги видиш по българските музеи.

„Книги на Божия стар завет..., преведени от гръцки език на славянски при българския княз Симеон, син на Борис, от презвитер и монах Григорий, църковник на всички български църкви по заповед на същия книголюбец княз Симеон, справедливо наречен боголюбец”.

Предговор към превода на български на монах Григорий на 4-те книги на Йоан Малала за историята на Стария завет, 10 век.


Тия благочестиви книги, наречени Атанасий, преведе по поръка на нашия български княз Симеон на славянски език от гръцки епископ Константин, ученик на Методий, архиепископ на Моравия, в годината от сътворението на света 6414 (906), индикт 10. По поръка на същия княз ги преписа черноризец Тодор Доксов на устието на Тича в годината 6415 (907), индикт 14, гдето е съградена от същия княз светата златна нова черква. В същата година почина на 2 май в събота вечерта божият раб, бащата на този княз, живеещ с чиста вяра и правоверното изповедание на нашия Господ Иисус Христос. Това бе великият, честният и благоверният наш господар български княз на име Борис, чието християнско име бе Михаил. Този Борис покръсти българите в годината етх бехти (годината на кучето). В името на Отца и Сина, и Светия Дух. Амин.

„Четири слова против арианите” епископ Константин , 906 г.

... Подобно на тях свети Кирил сътвори първата буква ”аз”, но понеже ”аз” е първа от буквите и е дадена от Бога на славянския род за отваряне устата на учещите се на грамотност към разум, произнася се с широко отваряне на устата, а другите букви с тясно отваряне на устата се произнасят и изговарят.
Тези са славянските букви и така трябва да се пишат и произнасят: а, б, в, г, д ...
...Много години по-късно, по Божие повеление, се намериха седемдесет мъже, които преведоха [Библията] от еврейски на гръцки език. А славянските Книги сам свети Константин, наричан Кирил, [той] и буквите създаде, и Книгите преведе за малко години, а те — мнозина и за много години. Седем от тях подредиха буквите, а седемдесет — превода. Затова славянските букви са по-свети и по-достойни, понеже свят мъж ги е създал, а гръцките — елини езичници...

Из "За буквите" Черноризец Храбър (цар Симеон) 11 век.


Ето какво са писали за себе си и езика си хората населяващи нашите земи през 9-10в. Те са знаели НАЙ-ДОБРЕ какви са . Какво повече можете да кажете вие, късни потомци, на предците си???
Както виждате, ние сме си славяни, пишем на славянски език и си говорим еизк от славянската езикова група... Как ще спорите със старите автори-съвременници на народа, за който сега се чудите кои са и какви са. Ами те хората са си казали навремето-само че вие трябва да четете и тях, а не само новоизлюпени историци-"новатори"

o todo, o nada

Преводите на славянски -значи прадедите ни са направо славяни....даже не славяноезични ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако не си съгласен с нещо, моля, дай да видим как ще поспориш с цитираните автори. Как ще ги убедиш , че те живелите преди 10 века не са знаели какви са, НОООО.....ти знаеш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

...."моля, дай да видим как ще поспориш с цитираните автори. Как ще ги убедиш , че те живелите преди 10 века не са знаели какви са"

Това как да го разбирам ? Като подкана за сериозна дискусия или да си мерим мускулите на тепиха на надприказването ?

ПС-и си встрани от темата,така както е според стартиращия постинг.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е, нима не знаеш, че 90% от съвременните главозамаяли се "историци" смятат себе си за трижди по-достоверни източници от старите автори - съвременници на събитията? Повечето такива "историци", без да се замислят, ще ти кажат, че старите автори са недостоверни, не са разбирали това, което пишат, и затова са пълни с грешки.

А съвременните теории за произхода обслужват предимно политически, не научни цели, или са резултат от лични пристрастия на поддръжниците си.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

А съвременните теории за произхода обслужват предимно политически, не научни цели, или са резултат от лични пристрастия на поддръжниците си.

---

Не могат да се вредят в графата на теориите, в най добрия случай хипотези или сказки на клубни сбирки.

Те в научните институти са се вредили, пък ти за клубни сбирки приказваш.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Моля ти се, не искам да си мерим мускулите, но явно нещо не си съгласен. И те подканям някак си да защитиш несъгласието с моя пост, по-точно с онова, което са писали господата Черноризец Храбър, Константин Преславски и т.н., защото ако човек се разрови да прочете старата българска книжнина, ще намери още десетки такива самоопределения за народа и езика по нашите земи. И ми е интересно сегашните изкушени от историята, защо не четат старите автори, а търсят ли търсят произхода ни ...а той е изяснен много отдавна.....Особено са смешни ония, които тръбят...забравете за славяните, такива няма. Как няма, бе ало....Когато са писани тези документи НЕ Е имало още ни Русия, ни СССР, та да подменят историята ни и да ни лъжат ,че сме такива или онакива

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

„Книги на Божия стар завет, преведени от гръцки език на славянски при българския княз Симеон, син на Борис, от презвитер и монах Григорий, църковник на всички български църкви по заповед на същия книголюбец княз Симеон, справедливо наречен боголюбец”.

Може ли да пуснеш сканирана изрезка от оригинала в този участък, където 40 години след покръстването се уточнява, че славянският език вече е официален в България?

Значи на тебе не ти е достатъчно, че езикът е наречен славянски, искаш някой да е писал изрично, че това е официален...Е много искаш, я се сети кому ще да е нужно хем да се пише на даден език, хем да се правят уточения, че той е официален. Все едно да искаш при всеки документ сега, написан на български, да се споменава ,че той е официален....че то и в Държавен вестник не го правят, а ти искаш преди 10в. да го правят

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Значи остава подкана за сериозна дискусия .И каква тезата ти ,защото аз мисля, че я разбирам.....но може и само да си мисля така ? Добре ще е да я формулираш.

Mисълта ми беше че в този документ писан от презвитер и монах Григорий, църковник на всички български църкви се признава един важен факт - славянският език вече е наложен официално.

Книги на Божия стар завет, преведени от гръцки език на славянски при българския княз Симеон, син на Борис по заповед на същия книголюбец княз Симеон

славяни по принцип няма

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Когато са писани тези документи НЕ Е имало още ни Русия, ни СССР, та да подменят историята ни и да ни лъжат ,че сме такива или онакива И световен заговор срещу българската история НЕ Е имало....


имало е българофобия в лицето на византия

русия е само един наследник на византия

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

славяни по принцип няма
а така, кажи им го. Особено това по принцип звучи много намясто.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

я да я видим тея Евангелия на какъв език са написани:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

През 893 г. славянския език е въведен като официален в България.
Този надпис е на чист славянски език.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

това не е славянски език, а църковнословенски или словенски, съдаден изкуствено на основата на 7 български наречия с цел да бъдат поюдейчени българите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Някакъв декрет с който славянският от 893 г. е признат за официален в България да ми посочиш?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

на основата на 7 български наречия

---

Горя от нетърпение да видя как са изглеждали "български наречия" от 7 и 8 век.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

5. Моето мнение - българския народ е възникнал на политическа основа, със създаването на българската държава. Обединил е много хора, които преди това не са се наричали българи. Името е дошло от група хора, които са се наричали българи и преди създаването на държавата. След създаването на държавата много племена са се идентифицирали с българския народ и българите биват наричани мизийци, скити, оногундури, трибали, траки и т.н.
На практика е невъзможно да се определи кой кум, кой сват, кой на булката брат.


Ихаааа, май мислим еднакво

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

От така посочените от теб извори, става ясно, че сме българи, говорещи славянски език, коео драга, го знаем и което по никакъв начин не отговаря на въпросите ми.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

става ясно, че сме българи, говорещи славянски език

---

я да видим тея Евангелия на какъв език са написани:

Първият ръкопис е на старобългарски, вторият - на чист гръцки.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Горя от нетърпение да видя как са изглеждали "български наречия" от 7 и 8 век.

Според Константин Костенечки седемте наречия са: на първо място прекрасният руски език, към който са добавени елементи от български, сръбски, босненски, словенски, чешки и хърватски.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абсолютно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ти кажи за знаменития декрет от 893 г. след който всички отраз сме проговорили на славянски.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Що му се връзваш на тоя смехуранин?

"В историческата "наука" са се развили други представи за отделни групи хора. Например: според науката славяните са руси и прости варвари, римляните са цивилизовани, българите са номади и т.н. "

Дето бърка собствените си расови предразсъдъци с "наука"?
Славяните били руси според науката... Ай сиктир от разбирачи на "науката"...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _magotin_ на 09.01.08 22:16.

Недей бърка етническите самонаименования и научните обозначения.
Колкото до "термина" тюрки, те съветвам да изкопаеш темата за орхоно-енисейските надписи, да прочетеш един поне от тях и да видиш кой как се е обозначавал.
Тюрки е като склавини - общ етноним на множество племена със сходна култура и език, но не непременно расово и етнически напълно идентични. Угрите например, прадедите на днешните унгарци, не са точно тюрки, но изпитват в определен период огромно влияние от тюркутите.
"Лекомислено" е единствено това мнение, което подценява модата във Великата степ. От края на петото десетилетие на 6ти век до първите десетилетия на 7ми век да се асоциираш с тюрките е било модерно, защото са доминирали в степите и в този период "тюркски" династии управляват на много места. Дори за хазарите впрочем, които претендират да са Ашина, е съмнително какви тюрки са.

Аз мисля че не се вързвам а само се

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абе и аз се смея, обаче на моменти си мисля, че некои наистина вярват в лошата, грешна наука и добрата, вярна антинаука, основана на някакви такива изводи, подобни на предложените на нашето внимание...

Все сме си го говорили

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А преди 6 век, повечето степняци са се асоциирали с хуните. Тогава те са били силните на деня и да им подражаваш било... модерно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Именно. Като пример може да се даде т.нар. Хунско царство в днешен Дагестан, което изобщо не било хунско, но било известно като такова.
И един пример от 20ти век - защо циганите настояват да се наричат роми, а не цигани?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това е прието на някаква тяхна измислена конференция през 70-те. Иначе по света им викат по различен начин. Къде житани, къде цигойнери, къде джипсита, цыгане... Интересно, че в Родопите ги наричат агупи. Явно там мангалите импонират като потомци на египтяните.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Течност-мечност, ама онзи ден гледам на една книжарница на витрината "STIDIA ROMANA VOL 1" , влетявам да видя що за римска студия са открили, а то познай за какво идеше реч вътре?!
Напоследък си мисля, че точно като румънците, които късно-късно изобретяват това име, за да се свържат с римляните, ромите също се опитват да се изкарат някакви византийци или римляни, за да си вдигат самочувствието.

румънците уж се мислеха за потомци на даките, даже цял филм направиха за това.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

чисти гърчетата са ромите.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абе той и Чаушеско се мислеше за гений на карпатите и учен на учените, ама му пръснаха кофата от упор.

А, ти недей гледа днешните гърчета. Те не са като онези, средновековните, и още по-малко като онези, по статуите от Класическата епоха. Днешните са получили щедри дози Анадолски гени.

Надписа зер, нали е на цар Самоил.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Недей бърка етническите самонаименования и научните обозначения.

А, значи горките заблудени хора не знаели какви са и какъв език говорят, та трябвало да чакат някой съвременен научен работник да им обясни какъв им е етносът.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"А, значи горките заблудени хора не знаели какви са и какъв език говорят, та трябвало да чакат някой съвременен научен работник да им обясни какъв им е етносът."

Друго имах предвид, но щом така го разбираш - твоя воля. Впрочем както и днес, така и в древността, самонаименованията не винаги отговаряли на реалната етническа принадлежност и често били също въпрос на престиж. Ще ти припомня случая, описан от Симоката по отношение на аварите, които изглежда си присвоили чуждо име.

Ами затова са виновни околните народи, които ги припознали за страшните авари. Как да не мимикрираш, когато всички бягат от теб, чувайки само името ти?

Aut Caesar, aut nihil

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точно това е, да не говорим, че чувашите и в Татарстан по подобни съображения искат сега да се изкарат по-българи от българите.

и на двата въпроса отговорът е положителен - ако не се хващаш за думите
в случая с иранците. А доколкото си спомням аварите са се самонаричали Тюркути. Или хазарите, за мен голяма разлика няма.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

**********dedo_minu
(ентусиаст)
09.01.08 11:14

В днешна България имаме толкова различни народни песни и танци, толкова различни обичаи и т.н., че ако културните белези бяха признак за народно единство, в България живеят доста повече народи от общоприетото.

Това може само да означава че ние българите сме като спасили се на остров/ноев ковчег (България) корабокрушенци от някаква огромна империя - образувана от много народи, но подквасена с нашенска мая която въпреки различията формира едана обща основа на фолклора ...***********

A защо ли кукери има и в родопите, и в пернишко, в търновско и къде ли още не! Тоя обичай не е славянски, а български! По същия начин гонят злото с маски и огън зороастрийците в иран, азарбейджан и памир!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ето какво казва един украинец:

"Я – этнограф, верю фактам, а факты говорят, что дунайские болгары были ираноязычны, носили иранские имена и их слияние со славянами было предопределено старыми ирано-славянскими связями в области языка и культуры; что волжские болгары больше соответствовали по культуре современным осетинам, нежели древним тюркам да и современным волжским татарам; что авары сохраняли великое множество скифо-аланских обычаев, например, в похоронных обычаях отдавали предпочтение увечным и хромым лошадям, угодным хтоническим богам.
С другой стороны, ассимиляция славянами населения салтово-маяцкой культуры, по современным данным археологии и антропологии, была минимальной, зато имело место заимствование приемов степного быта и культуры. Иранский компонент был в составе печенегов, создавшихся из смешения тюрков с восточными аланами, и культура у них была во многом аланская (вагенбург, чаши из черепов), а вот о половцах данных о смешении с аланами, жившими в степных городках, нет, источники говорят об их сосуществовании. Кочевник вообще нуждается в оседлых людях как источнике материальных благ. Эти оседлые аланы и были населением салтово-маяцкой культуры, претерпевшим некоторые изменения, но не слившимся ни со славянами, которым симпатизировали, ни с номадами. Половцы алан не поглотили – их согнали с насиженных мест за Карпаты и на Кавказ уже монголы. Переселившиеся в Венгрию ясы (аланы) и куны (половцы) тоже не смешивались, жили отдельно и чуждались друг друга. Собственно, это сохраняется там и теперь, несмотря на ассимиляционные процессы.
У болгар – иранский субстрат, у беларусов (кривичей) – очень мощный балтский, полабские славяне ассимилировали германские племена, потом отчасти и сами подверглись германизации, в этногенезе украинцев в раннем средневековье приняли участие норманны, и всё это надо учитывать, оставаясь вместе с тем славянами и сохраняя славянское братство."

Константин Рахно – младший научный сотрудник Института керамологии – отделения Института народоведения Национальной Академии Наук Украины.
ул. Циолковского, 51 А,
кв. 13
г. Полтава
36023 Украина
krakhno@ukr.net

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

кукери има и в родопите, и в пернишко, в търновско и къде ли още не! Тоя обичай не е славянски, а български! По същия начин гонят злото с маски и огън зороастрийците в иран, азарбейджан и памир!

---

Завръщане мъм корените, а?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Те и украинците се смятат за какво ли не - от укри /угри/ до етруски, така че тяхното мнение не е най-компетентното в случая.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ти кажи за украинките.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Към украинките забележки нямам. Да се пишат за каквито искат.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Умен мъж е този.
Дунайските болгари със сигурност са били източноиранско племе, което още в 4-6 век формира заедно със славяните и аланите т.нар. "Пенковска култура", а с аланите формира "Салтово-маяцката" култура.
Това някогашното наше мнение за запознаването на дунайските болгари и славяните през 680г. и внезапното "изчезване" на цял език и цял народ винаги е предизвиквало у чуждите учени леки усмивки.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Украинците имат най-много материали за прабългарите 4-7 век, по разбираеми причини. И техните учени са много сериозни хора като цяло.

Не подценявам сарматоведите, а фантастите, спонсорирани от националистическите групировки, стремящи се да изкарат украинците неродствени със славяните. Украинци преди 16 век изобщо няма.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според мен украинците са по-чисти славяни от руснаците, но това разбира се е мое лично наблюдение и не почива на интензивни изследвания по въпроса. Все пак руснаците доскоро много подценяваха участието на фино-угри в техния етногенезис и също подценяваха значението на балтите, удобно наричани от тях балто-славяни, а от някои германски учени - балто-германци.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Индогерманци вместо индоевропейци не щеш ли?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

може и индокитайци

Nihil agengo, homines male agere discunt.