Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 13:18 06.06.24 
Хуманитарни науки
   >> История
Всички теми Следваща тема *Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >> (покажи всички)
Тема Хан, Кан, или Khan?  
Автор д-pOxБoли (MythBuster)
Публикувано20.12.07 04:18



Не мога да разбера защо някои хора смятат (вероятно в изблик на лингво-хиперпатриотизъм), че има някаква съществена разлика между титлите Кан и Хан (слушам, и БД се пристрасти към "кан"). Става дума за съвременна кирилизирана транскрибция на едно и съшо понятие - това, което в английския е и тако и вако: Кхан (Khan). Става дума за различна транскрибция на един и същ - чужд на съвременния ни език, придихателен звук "кх" (като дълбоко кашляне), който е запазен и до днес в много източни езици и се нарича глотален стоп

.

Не би трябвало да е правилно да се правят разграничения и заключения на базата на съвременни трансккрипции на древни звуци (които, най-често, никой не знае как точно са звъчали), а трябва да се търси разграничаването на функционален принцип - т.е. каква роля е играело дадено титуловано лице в съответната историческа формация.

Иначе и на бай Тошо западнярите му викаха "президент", ама с кой президент да го сравняваме - с Бота, с Митеран или с Кенеди? А пък ние му викахме "секретар", ама не бяхме русняци, нали?



Тема Re: Хан, Кан, или Khan?нови [re: д-pOxБoли]  
Автор Shurale (алп)
Публикувано20.12.07 14:56



Както няма исторически документи за наличие на титла ХАН при българите , така няма и на КАН .И двете са измишльок и са едно и също.



Тема Re: Хан, Кан, или Khan?нови [re: д-pOxБoли]  
Автор christmaZ time (let it snow)
Публикувано20.12.07 16:11



никакво значение няма ,и според мен ...
всички граматически и лингвинистички исторически спорове , според мен са синоними на БЕЗСМИСЛИЕТО , но някои щом ги влече - нека си чешат езиците :)

а колко лесно биха могли да се решат всички спорове ...
просто да попитат Лили Иванова и тя ще каже всичко ..
По времето на хановете е била в разцвета на силите и на кариерата си, доколкото съм чувал





Тема ЦАНнови [re: д-pOxБoли]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано20.12.07 20:40



титлата, която можем да отнесем единствено до Омуртаг и Маламир, и с големи компромиси /поради отсъствие на доказателства/ към Крум, е :

KАNАСYВНГН

KАNАСYВIГI

KANACVBНГН

КАNAC_ВIГI

CAN ESVbНГI

съществува и един графит, върху който е изписано CANE

на латински CANE има няколко значения, едно от които е МЪДЪР

така цялата титла или родово прозвище /тъй като се среща само в една династия/ носи смисъла на МЪДЪР ПОВЕЛИТЕЛ или "този, който наложи мъдростта" и т.н.

не съм аз този, който трябва да разчете в детаили тази титла, нямам образование за това

но не е необходимо образование за да забележиш латинските термини в това словосъчетание

обаче трябва да си изключително прост академичен учен, за да не публикуваш поне един ред в хилядите страници, които си издраскал, с поне едно предположение за връзка с латинския език

нито един академичен учен не е сторил това

включително и "големите светила" бешевлиев, златарски и т.н.



Тема KANAC е гръцкият превод на титлата KHANнови [re: Ziezi]  
Автор POBA ()
Публикувано20.12.07 21:07



KАNАСYВНГН - чете се на гръцки като две отделни думи : KANAC и YBHГН, където KANAC е гръцкият превод на титлата KHAN.

А на славянски език, какъвто се явява модерният български, думата KHAN може да се изговаря и като хан и като кан и като кхан ако щете. А във въпросните надписи, понеже са на гръцки език естествено е да се използва гръцкият превод на думата KHAN а именно - KАNАС.



Тема Re: KANAC е гръцкият превод на титлата KHANнови [re: POBA]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано20.12.07 22:02



глупости

КАNACYBНГН е гръцка транскрипция на латинското

CANASUBIGI



Тема Re: KANAC е гръцкият превод на титлата KHANнови [re: Ziezi]  
Автор POBA ()
Публикувано20.12.07 22:09



В отговор на:

КАNACYBНГН е гръцка транскрипция на латинското CANASUBIGI




Обоснови се! Покажи този латински надпис най после.



Тема Re: KANAC е гръцкият превод на титлата KHANнови [re: POBA]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано20.12.07 22:25





CANESUbHГH



Тема Не така :))нови [re: Ziezi]  
Автор mellisa (пакостлива ;))
Публикувано20.12.07 22:35



Покажи латински надпис с канасубиги, който да е по-стар от някой гръцки





Тема Re: Не така :))нови [re: mellisa]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано20.12.07 22:39



защо?



Тема Re: Не така :))нови [re: Ziezi]  
Автор mellisa (пакостлива ;))
Публикувано20.12.07 22:45



Защото ти твърдиш, че КАNACYBНГН е гръцка транскрипция на латинското CANASUBIGI





Тема Re: Не така :))нови [re: mellisa]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано20.12.07 23:06



аз го твърдя не за друго, а защото е вярно



Тема Re: Хан, Кан, или Khan?нови [re: д-pOxБoли]  
Автор Dremen (новак)
Публикувано21.12.07 03:22



Ох "не знам си кой" - умора няма. Е ще трябва неуморно да се отвръща.

Тортурач в много свои писания (нядавам се че отново ще се появи) е доказвал че титлата е КНЯЗ.

"Княз от Бога"



"българския княз Борис"


"o ek theou archon = kanasybigi = княз от бога"


Как би могло при толкова много доказателства да се продължава с Хан?

Титлата е била Княз - изписана на гръцки KANAS.



Тема Re: Хан, Кан, или Khan?нови [re: Dremen]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано21.12.07 07:27



нямам нищо против тази теза, но възникват няколко въпроса

1. Ако имаме КАНАС = КНЯЗ, този факт не изяснява сам по себе си етимологията на КАНАС = КНЯЗ. Не можем да се задоволим с едното заключение - КАНАС = КНЯЗ това е "известната славянска титла".

2. Тази теза не обяснява наличието на КАНА БОИЛА КОЛОБЪР.

3. Тази теза прави голям компромис - затваря си очите пред буквалния превод чрез латински на CANA SUBIGI.

4. И в същото време някак си изкуствено и насила възприема BIGI за "славянската" или българската дума БОГ. Кой каквото и да казва, това е компромис, ако не и откровена "нагласация". Съгласете се, че от известните няколко надписа на КАНАСУБИГИ, поне в един трябваше каменоделецът да "сбърка" и да напише КАНАС У БОГИ или КАНАС У БОГА. Що за БОГ е този БИГИ ?

Верно е, че нямаме достатъчно материал, за да тълкуваме със сигурност тази титла. Сблъскваме се и с шарлатанството на бешевлиев например, който заблуди и мен, че титлата е засвидетелствана при Крум, а фактически не е, и бешевлиев просто си измисля.

Латинския произход на титлата може да обясни самата етимология на КНЯЗ. Няма нищо чудно КНЯЗ да произлиза от CANA SUBIGI, знаем, че латинските надписи обичат да "съкращават" думите.

Например AVG. = AVGUST и т.н. Ето защо можем да предположим, че CANA SUBIGI се е трансформирало в CANA S. = CANAS = КНЯЗ

Редактирано от Ziezi на 21.12.07 07:29.



Тема Re: KANAC е гръцкият превод на титлата KHANнови [re: POBA]  
Автор инцидeнтeн ((ама връхлитащ))
Публикувано21.12.07 13:47



Абе я да питам откъде накъде се смята, че KАNАСYВНГН е изобщо титла?

Bien recueilli, débouté de chacun.


Тема Re: KANAC е гръцкият превод на титлата KHANнови [re: инцидeнтeн]  
Автор koмитaМодератор (български)
Публикувано21.12.07 13:51



Хммм, дали пък не е някакъв вид псувня на прабългарски? Майстора може да не е долюбвал много владетеля и да му е теглиля някоя благословия, разчитайки на неграмотността на другите, че няма да разчетат какво е издялал

.

Чуждото не искаме, но и своето не даваме!

Тема Re: KANAC е гръцкият превод на титлата KHANнови [re: koмитa]  
Автор инцидeнтeн ((ама връхлитащ))
Публикувано21.12.07 14:12



Е, този път съм напълно сериозен. Я намери и докарай тука някой лингвист, защото аз не съм. Обаче ми прави впечатление следното нещо:

BOYЛA: ZOAПAN: TEΣI: ΔYГЕTOIГН: BOITAYЛ: ZOAПAN: TAГPOГН: НTZНГН: TAIΣН

Тука титлите са ясни и не подлежат на коментар. Обаче след титлите следва нещо, което завършва на -ГИ. Може да е прилагателно, може да е глагол, може да е деепричастие, но е ясно, че наставката -ГИ не се използва към титлите.

Bien recueilli, débouté de chacun.

Редактирано от инцидeнтeн на 21.12.07 14:20.



Тема Re: Хан, Кан, или Khan?нови [re: д-pOxБoли]  
Автор Roxy (rascal)
Публикувано21.12.07 15:20



произношението зависи от степента на препиване със студена бира и съответното възпаление на гърлото...



Тема Титли да искашнови [re: инцидeнтeн]  
Автор Shun (непознат )
Публикувано21.12.07 17:13



Ето ти веднага: Камирдиги.

А инак връзката canas>къназь звучи логично. Поне много по-логично от kuningaz> къназь.



Тема Re: Титли да искашнови [re: Shun]  
Автор инцидeнтeн ((ама връхлитащ))
Публикувано21.12.07 17:20



Сега остава само да кажеш откъде го извади това "камирдиги", къде в България е намерено нещо, което поне малко да прилича на него, и дали "благоверен цар" е титла?



Bien recueilli, débouté de chacun.

Тема Славянска титла КНЯЗ се появява след покръстванетонови [re: Shun]  
Автор POBA ()
Публикувано21.12.07 17:39



В отговор на:

А инак връзката canas>къназь звучи логично.




Не звучи никак логично. Дори в годините на вражда и гонения срещу славяните много преди въвеждането на църковно-славянския език, прабългарските титли са факт но за князе не се говори изобщо.

Славянската титла КНЯЗ се появява едва след покръстването. В житията писани на въведения като официален църковно - славянски език, като превод на официалното титуловане на Борис-Михаил а именно истинската му титла както свидетелства надписа е АРХОНТ.

Преведено по-късно на славянски в житията ще рече КНЯЗ - престолонаследник или владетел с ограничени правомощия.

Нека Ziezi да представи доказателство, къде АРХОНТ Борис - Михаил приживе е титулован на официален надпис подобен на този от Балши със славянска титла?.

Още титли:
"Bulgarorum cagano nomine...".

"Praeerat eis quidam nomine Kris (Boris), quem lingua sua cagan appellabant, quod in lingua nostra resonat "imperator", sub quo erant VIIII principes, qui regnabant et iustificabant populum, quoniam multus erat nimis."

Редактирано от POBA на 21.12.07 22:37.



Тема Re: Титли да искашнови [re: инцидeнтeн]  
Автор Shun (непознат )
Публикувано21.12.07 17:47



По точно камирдиго (тохарски) - управител. А защо пък "убиги" трябва да е глагол ако да речем "дигетуги" е глагол? Откуде сме сигурни че те са на един и същ език? А и Наги Сент Миклош май не се намира в България.



Тема Re: Титли да искашнови [re: Shun]  
Автор инцидeнтeн ((ама връхлитащ))
Публикувано21.12.07 18:59



Не се намира сега. Обаче в надписа от Наги Сент Миклош имаме "боил" и "жупан", които са български. Не твърдя, че е глагол. Може да е например деепричастие. И оттам да идва това -ки (като например в "князувайки" и "ходейки") в сегашния български. Казах, че не съм лингвист и затова ми е интересно лингвистите какво ще кажат.

Bien recueilli, débouté de chacun.


Тема Re: Славянската титла КНЯЗ се появява след покръстваненови [re: POBA]  
Автор Cтapинap (пристрастен)
Публикувано21.12.07 20:17



Поздравления за колегата.Най-после някой да обърне внимание върху факта,че канасювиги/юбиги/ е засвидетелствувана в прабългарските надписи около 80-90 години ,преди най-ранното възможно представяне на Брис като "княз" в произведения на старобългарската книжовност.

"Княз" е общославянска дума ,за която ,доколкото ми е известно,все още нито един авторитетен езиковед не отрича хипотезата за произхода й от германската "конунг".

Разбира се има и някои нюанси-т.н. в Югоизточна Европа нейното значение е на "владетел" ,вожд на племе и изобщо знатен човек .Същото значение й предават дори неславяни като маджарите-в Геста Хунгарорум се споменават "трес кенези булгарикус" тоест "трима български князе",загинали при еди какви си обстоятелства.
Да но в западните съседи на маджарите-поляците-, и някога и сега думата "княз" несъмнено е имала първично значение на жрец,което по късно се пренася и върху християнските свещеници.И до днес в Полша свещениците се наричат "ксендз"

Само една корекция на колегата-титлата "княз"очевидно не влиза в употреба след Покръстването ,а 30 и повече години СЛЕД това,когато започва налагането на българо-славянския език като официален език на Българската църква и Българската държава.

В обобщение-няма причина общославянската дума "княз" да се взема под внимание при изследването на въпроса за "домашната"/или "варварската"/титла на българските владетели ПРЕДИ края на ІХ-началото на Х векове.

Абсолютно сигурно е,че след Покръстването и до края на живота си/ 907 г/ Борис се САМОпредставя с титлата архонт/ек теу архонт/

Това е твърде важен факт,но той стои извън настоящата тема.



Тема Re: Хан, Кан, или Khan?нови [re: д-pOxБoли]  
Автор Ray of Light (дала-багаин)
Публикувано21.12.07 21:12



кана сювиги (кана субиги)

100 символа не стигат!


Тема Re: Славянска титла КНЯЗ се появява след покръстванетонови [re: POBA]  
Автор tonza (ентусиаст)
Публикувано22.12.07 01:43



Нека Ziezi да представи доказателство, къде АРХОНТ Борис - Михаил приживе е титулован на официален надпис подобен на този от Балши със славянска титла?.

Още титли:
"Bulgarorum cagano nomine...".

"Praeerat eis quidam nomine Kris (Boris), quem lingua sua cagan appellabant, quod in lingua nostra resonat "imperator", sub quo erant VIIII principes, qui regnabant et iustificabant populum, quoniam multus erat nimis."


Редактирано от Last Roman на 22.12.07 02:06.



Тема Re: Хан, Кан, или Khan?нови [re: Ziezi]  
Автор Dremen (новак)
Публикувано22.12.07 02:37



Като изходим от многото свиделства пускани от Тортурач и от това че титлата е Княз то и аз нямам нищо против да се търси правдоподобно тълкуване на титлата.

Верно е, че нямаме достатъчно материал, за да тълкуваме със сигурност тази титла.

Тоест нека първо се затвърди че титлата е Княз и тогава да се търси тълкуването й. Съгласи се че докато доста хора продължават да говорят все още за Хан, Кхан Кан, трудно ще се намери правдоподобно тълкуване базирано на Княз.

А относно
Не можем да се задоволим с едното заключение - КАНАС = КНЯЗ това е "известната славянска титла".
Обяснението е че другите словенски държави са го взели от нас българите. Нека не забравяме че от вси словени българите първи имаха държава.

Редактирано от Dremen на 22.12.07 02:42.



Тема през 893 събор въвежда като официален език славянови [re: Dremen]  
Автор POBA ()
Публикувано22.12.07 11:51



В отговор на:

Нека не забравяме че от вси словени българите първи имаха държава.




Когато през 862 г. в Константинопол пристигат пратеници на великоморавския княз Ростислав с молба да им бъде изпратена ромейска мисия българите все още на са били славянизирани, това се случва десетилетия след тази дата.

Така, че славянски държави е имало много преди да ние да проговорим на славянски:

Едва тридесет години след като Великоморавският княз Ростислав поискал византийски мисионери със славянски книги, през 893 година събор въвежда славянския като официален език и премества столицата от Плиска в Преслав.



Тема Re: през 893 събор въвежда като официален език славянови [re: POBA]  
Автор koмитaМодератор (български)
Публикувано22.12.07 11:59



Кво славянизиране, кви 5лв. те гонят?

Чуждото не искаме, но и своето не даваме!


Тема Re: през 893 събор въвежда като официален език славянови [re: POBA]  
Автор Last RomanМодератор (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано22.12.07 12:02



Държавата на Само:



Vivere est militare!


Тема Има Биг със значение на Богнови [re: Ziezi]  
Автор Rex Mysorvm (Чудотворец)
Публикувано22.12.07 12:14



Що за БОГ е този БИГИ ?

Ами Бог си е, макар на периферно автохтонно наречие. В Украйна, откъдето идва аристокрацията, има Биг, което значи Бог. За справка: трудовете на Палас и Екатерина Велика.

Речникът на Палас не е подреден на азбучния принцип, а на тематичния. И започва с думата Бог - под руската дума Богъ следва славяно-унгарската (Бугъ),а след това илирийската Боогъ. С малки изменения така се дава думата на чешки (Бу), сръбски, вендски, сорабски, полски и кашубски (Богъ), а на украински - Бигъ. В никой друг език (от посочените тук 200 езика) този корен не се среща. Същото почти важи и за думата небеса, която е втората в речника.
---

кън(а/е)з уб(о/i)гi* = КАНАС УБИГИ
---
* убог - смирен пред Бога.
---
Самият факт, че украинските българи ползват украински вариант на думата, е показателен. Двата варианта КАНАС и КАНЕС също са доказателство за славянския характер на титлата. И преди на една от снимките ти сме дискутирали, че го няма У-то, а двете думи са си разделени. КАНАС БIГI не може да се преведе през латински, но си се превежда през наш език - КНЯЗ БОЖИ.

Редактирано от Rex Mysorvm на 22.12.07 12:29.



Тема суБиги или суВиги?нови [re: Ray of Light]  
Автор д-pOxБoли (MythBuster)
Публикувано22.12.07 13:50



значи според теб е едно и също? А какво ще кажеш за Булгарос и Вулгарос?



Тема Re: през 893 събор въвежда като официален език снови [re: koмитa]  
Автор POBA ()
Публикувано22.12.07 14:46



В отговор на:

Кво славянизиране, кви 5лв.



Преди акта на покръстването от Константинопол, България не е била славянска държава.
Говореният от българите език не е бил славянски, има десетки писмени свидетелства за езика на българите.
Борис е кръстен от специално изпратените за целта ромейски епископи и му е било дадено името на Императора - Михаил и титла Архонт.

Въвеждането на славянският език става в продължения на три десетилетия чрез славянските преводи на църковните книги.

Ще се радвам ако някой представи официален писмен документ за използване на славянския език от българите преди покръстването.





През 862 година Великоморавия се възползва от вътрешните междуособици в Немското кралство и постига значителни успехи във войната.
Тя укрепва позициите си в земите по средното течение на Дунав, което застрашава позициите на България там.

По тези причини през същата година се изгражда военен съюз между Людовик Немски и кан Борис срещу великоморавския княз Ростислав.

През 863 година немският крал, подпомогнат от българите от изток, навлиза във Великоморавия. При това положение княз Ростислав е принуден да търси помощ от Византия.

Тя решава да подпомогне съюзника си и се възползва от неблагоприятни за България обстоятелства.
В началото на септември 863година Византия с цялата си армия, по суша и море, се отправя на поход срещу България.
Заети на северозапад, в Панония българските войски не могат да окажат отпор и България капитулира.

Сключен така нареченият „дълбок” мир между България и Византия. Българският владетел, хан Борис е задължен да разтрогне съюза с немския крал срещу Великоморавия и да се подчини иу покръсти с целия си народ.

Пратениците на кан Борис I, които отиват в Константинопол, за да сключат мирния договор, са покръстени непосредствено след полагането на клетвените обещания.
Заедно с тях в българия през 864 година идва мисия от византийски духовници, начело с епископ, които по верски и вътрешнополитически съображения кръщават тайно Борис се опасявайки се от бунтове.
Хан Борис изоставя стария си хански титул и прима ромейската титла Архонт, а заедно с това получава името Михаил - на кръстника си, византийският император Михаил III.

Редактирано от POBA на 22.12.07 17:55.



Тема Re: Титли да искашнови [re: инцидeнтeн]  
Автор _magotin_ (ентусиаст)
Публикувано24.12.07 01:55



Надписът е вторичен, аварски.





Тема Re: Хан, Кан, или Khan?нови [re: Dremen]  
Автор _magotin_ (ентусиаст)
Публикувано24.12.07 01:58



"Титлата е била Княз" - дръжки.



"Изписана на гръцки КANAS" - на баба ти моторницата.

Сигурно след на гръцки КАНАС следва гръцката дума УБИГИ? Ай сиктир от специалисти.



Тема Re: през 893 събор въвежда като официален език славянови [re: koмитa]  
Автор avatarx (Mr.)
Публикувано24.12.07 02:47



От времето когато България попадна под славянско владичество

Ние с теб сме учили друга история



Тема Re: през 893 събор въвежда като официален език снови [re: POBA]  
Автор avatarx (Mr.)
Публикувано24.12.07 03:01



има десетки писмени свидетелства за езика на българите

Я, дай няколко насам, че аз тъна в незнание, относно езика на българите отпреди 'пославянчването' им. Филолозите спeциалност 'Българска филология' с големи мъки усpяват да изброят няколко думи, за които твърдят, че са тюркски, ерго, останки от български език. Витае във въздуха едно съмнение относно това от тюркски произход ли са били българите обаче. Та ако посочиш въпросните десетки писмени свидетелства...абе две-три да посочиш... не, едно поне посочи поне да видим какво е български език, че ще си умра в неведение. И ако може само да кажете тук с някои още събеседници, как изчислихте кога става пославянчването и на каква основа, плюс кои славяни и от кои племена точно са намесени. Плюс от какъв произход са славяните, откъде идват и защо.

Редактирано от avatarx на 24.12.07 03:03.



Тема Re: през 893 събор въвежда като официален език снови [re: avatarx]  
Автор _magotin_ (ентусиаст)
Публикувано24.12.07 11:01



Проблемът е, че има всичко на всичко два инвентарни надписа на "български език" с гръцки букви. НО!
а/ Те представляват изброяване на различни видове въоръжение - примерно /ИМЕ/ 50 тежки ризници, /ДРУГО ИМЕ/ 100 леки ризници и т.н. Липсват глаголи, което е много интересно и навява мисълта, че може би в употреба е някаква заета терминология.
б/Руническите надписи от ареала на Салтово-маяцката култура се счита, че трябва да се четат чрез иранските езици.
в/Руснаците упорито разработват още от 70-те години теорията за ранното смесване на славянските и иранските езици.
г/Българите и славяните живеят заедно поне два-три века преди да се основе Дунавска България. Разкопани са даже техни общи крепости, като прочутото Пастирско градище.

Та изводът от тези наблюдения е простичък - българите не е сигурно на какъв език са говорели, но ако е бил някакъв източноирански говор, примесен с тюркска лексика, той е започнал още на Кавказ и в Южна Русия и Украйна да се смесва със славянските говори по тези места.



Редактирано от _magotin_ на 24.12.07 11:01.



Тема Re: през 893 събор въвежда като официален език снови [re: _magotin_]  
Автор dilmar ()
Публикувано24.12.07 11:54



и е единственото смислено обяснение за славянският език който говориме





Тема Re: през 893 събор въвежда като официален език снови [re: POBA]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано24.12.07 12:45



говориш глупости

първо - славянски език няма, има каноничен църковно-славянски език, създаден изкуствено на основата на няколко /седем/ български наречия

второ - трябва да докажеш, че простолюдието изобщо някога е говорело църковно-славянски език

трето - трябва да докажеш, че народът е говорел някакъв различен език преди покръстването

истината е, че българите са говорели десетки наречия на българския език - преди и след покръстването, сиреч винаги

науката доказва, че ятовата граница /границата между е-кането и я-кането в българските наречия/ си е същата и до днес, както и в античността, при така наречените "траки"

изобщо никой не е доказал, че неколкото така наречени "инвентарни" надписи са писани на "прабългарски" език, и изобщо никой не е доказал какво точно представляват

една столица винаги има нужда от строителен материал, и търговците каменоделци са мъкнали такъв материал от стотици километри в посока Плиска, така че изобщо не е доказано, че надписите са "ин сито"

съществуват доказателства за унищожаването и укриването на български надписи от страна на първите "изследователи" /всъщност австроунгарски шпиони/ - най-вече за евреина тюркофил геза фехер



Тема Re: през 893 събор въвежда като официален език славянови [re: avatarx]  
Автор POBA ()
Публикувано24.12.07 14:28



В отговор на:

когато България попадна под славянско владичество



Хронологията на славянските нападения срещу Солун е следната:
първо нападение — 597 г.,
второ — 609 г.,
трето — 620 г.,
четвърто — 622 г.
и пето — 645—647 г.

Ето как описва грабителските славянски набези техните действия, сириецът Иван Ефески:

„На третата година от царуването на Тиверий победоносни (581г.) проклетият славянски народ потегли и нахлу по цяла Елада, в околностите на Солун и по цяла Тракия.
Те завоюваха много градове и укрепени места, опустошаваха, палеха, грабеха страната и я завладяваха.
Те се поселиха в нея без страх, като че ли тям принадлежи. Това продължаваше четири години, докато императорът бе зает с войната против персите и изпращаше всичките си войски на изток; поради това те [славяните] свободно се разпореждаха в страната, докато бог ги изгони. Техните грабежи се простираха до самата външна стена; всички императорски стада станаха тяхна плячка; досега (584г.) те седят и мируват в ромейските провинции без грижи и страх, като грабят, убиват и палят.
Те са разбогатели, притежават злато и сребро, цели стада от коне и оръжие; по-добре от самите ромеи се научиха да воюват.”


Редактирано от POBA на 24.12.07 14:33.



Тема Само да не го изкарате "кон"!нови [re: д-pOxБoли]  
Автор enarees (НеДоВолен!)
Публикувано24.12.07 14:50



Не прекалявайте с играта на думи!



Тема и е единственото смислено обяснение за славянскиятнови [re: dilmar]  
Автор POBA ()
Публикувано24.12.07 15:03



Докато на престола седял Зинон, който е имал вероятно мирен или съюзен договор със северните си съседи, българите-кутригури си оставали спокойни. Обаче веднага след покачването на престола на Анастасий I (491—518) те почват нападенията си на Балканския полуостров, които почти непрекъснато продължавали цели десетки години.
Те опустошавали, както ще видим, нашир и надлъж полуострова и след това отново се връщали пак в земята си, за да очакват други сгодни моменти за нови нападения.

Първото нахлуване на хуно-кутригурите се отнася според Марцелин Комес към 493 г., когато византийският пълководец Юлиан в едно нощно сражение нейде в Тракия загинал, промушен.
Същият автор съобщава, че в 499 г. илирийският пълководец Арист излязъл с 15 хиляди души и с 520 талиги, въоръжени с всичко необходимо за сражение, против българите, които опустошавали Тракия; в станалото при р. Зурта сражение повече от четири хиляди души загинали.

Подобно нападение на често опленяваната Тракия било повторено от хуно-кутригурите и в 502 г., когато нито един ромейски войник не им оказал отпор. Теофан пък, като говори за това нашествие, споменува, че българите нахълтали и в Илирия, преди да се узнае за тях.
След това нападение българите-кутригури като че ли оставили империята за няколко време на мира, понеже вниманието им било обърнато на запад. И Марцелин, и Енодий, и Йордан, като ни разказват, че един варварски воевода Мундо, който водил потеклото си от рода на Атила, помогнал със „своите българи” в 505 г. на остготите в едно сражение против императорските войски, посочват, че тоя воевода избягал от гепидите, от което може да се заключи, че българите са имали някаква война с гепидите; може би това е било опитване от страна на западните хуни, поддържани сега от българите-кутригури, да си отмъстят на враждебния тям народ гепиди или пък тая война е била предприета с цел да завоюват и да разширят владенията на хуно-кутригурите.

Особено голяма роля играли хуно-кутригурите в знаменития бунт на ромейския пълководец Виталиан в 514— 515 г., който се побунил против Анастасий I и си присвоил дори титлата император. Всички почти писатели, ри за това нашествие, споменува, че българите нахълтали и в Илирия, преди да се узнае за тях.
След това нападение българите-кутригури като че ли оставили империята за няколко време на мира, понеже вниманието им било обърнато на запад. И Марцелин, и Енодий, и Йордан, като ни разказват, че един варварски воевода Мундо, който водил потеклото си от рода на Атила, помогнал със „своите българи” в 505 г. на остготите в едно сражение против императорските войски, посочват, че тоя воевода избягал от гепидите, от което може да се заключи, че българите са имали някаква война с гепидите; може би това е било опитване от страна на западните хуни, поддържани сега от българите-кутригури, да си отмъстят на враждебния тям народ гепиди или пък тая война е била предприета с цел да завоюват и да разширят владенията на хуно-кутригурите.

Особено голяма роля играли хуно-кутригурите в знаменития бунт на ромейския пълководец Виталиан в 514— 515 г., който се побунил против Анастасий I и си присвоил дори титлата император.

Не се изминали обаче и две години и хуно-кутригурите отново нахлуват на Балканския полуостров и в много по-голямо количество.
В 517 г. те се спуснали в Македония, Епир и Тесалия и достигнали плячкосвайки чак до Термопили.
Беззащитните села били нападани, когато укрепените градове били избягвани; за 1000 фунта злато илирийският управител Иван трябвало да откупва пленниците.

Но все пак златото не наситило жаждата на варварите; неоткупените пленници за поругание бивали изклани под стените на непревзетите градове пред очите на жителите им. Император Анастасий I не можал да предприеме нищо против тия действия на хуно-кутригурите и се ограничил само със защитата на столицата, като построил известната „Дълга стена” от Деркон на Черно море до Силиврия на Мраморно море, а страната на северозапад била оставена на произвола на варварските орди, които при император Юстин I (518—527) отново били поведени от бунтовника Виталкан на полуострова, но след коварното му убийство в 520 г.

Нападенията на хуно-кутригурите се прекратяват за няколко години, както може би под влиянието на тогавашните силни земетръси, [14] тъй и поради големите дипломатически успехи на Византия в това време по северните брегове на Черно море.

Когато българите-кутригури през втората половина на V в. закрепили властта си на Таврическия полуостров, те завладели и гр. Боспор (стар. Пантикапея, сегаш. Керч).
Обаче при Юстин I Боспор отново се освободил и като признал покровителството на византийския император, все още оставал като огнище за културно и просветно влияние върху поселилите се по съседство хуно-български племена.

Това влияние не се забавило да даде и своите политически резултати в полза на империята. Още през първата година (528) от царуването на император Юстиниан I (527—565) българо-кутригурският владетел

Грод се явил в Цариград и приел християнството, като се покръстил, при което императорът му станал кръстник.
Юстиниан щедро обдарил новопросветения си кръщелник и го изпроводил в земята му с поръчка да пази интересите на империята и на Боспор, като изпратил с него и един отред испанци под началството на трибуна Далмаций.
По тоя начин били завързани в тоя град търговски и мирни сношения между ромеи и българи-кутригури.
Когато новопокръстеният Грод се върнал в земята си, съседна с Боспор, намерил там брат си, когото той нападнал и го принудил да отстъпи.
След това Грод заповядал да съберат сребърните идоли ], на които хуно-българите се кланяли, и да ги разтопят, като ги разменявали в Боспор на сребърни византийски монети.
Но тая разпоредба скоро предизвикала реакция в страната, начело на която застанали хунските жреци. Разсърдени, те повдигнали въстание, убили Грод и турили вместо него за цар брат му Мугел.
Въстаниците, боейки се, че ромеите няма да оставят безнаказано убийството на императорския кръщелник, навлезли в Боспор и избили местния гарнизон заедно с трибуна Далмаций.
Когато Юстиниан научил за това, той изпратил по суша от Одисиопол и по море от Цариград доста големи военни сили, в чийто състав влизали и готски отреди под главното началство на Иван, комит на устията на Понт Евксински, и под командата на воеводите Годила и Бадуарий. Щом се научили за тяхното пристигане, нападналите хуно-кутригури избягали от Боспор и комит Иван отново закрепил в него властта на императора. Това събитие според Теофан се отнася към 530 г. След това Юстиниан според известието на Прокопий възстановил пак хубавия и траен вид на овехтелите стени на Боспор и Херсон и особено силно укрепил Боспор, който той подчинил под властта си, след като градът отдавна „се бе оварварил” и се намирал под властта на българите-кутригури.

Така според Марцелин в 535 г. още патриций Цита (или Чита-Tzitta) се срещнал с българите в Мизия при р. Янтра (Jatrum) и ги отблъснал .

Византийският хронист Иван Малала, а след него и Теофан разказват, че в 538 г. се вдигнали хуно-кутригурите, именно двама владетели () с много българи и разни тълпи и нахълтали в Малка Скития и Мизия, дето византийските войски се командували от Юстин в Мизия и от Бадуарий в Скития.

В станалото сражение и двамата пълководци били разбити и Юстин бил убит; на негово място бил назначен Константиол. Българите достигнали до тракийските области.

Тогава срещу тях излезли Константиол и Годила, а също и илирийският воевода Аскум, родом хун, когото сам император Юстиниан кръстил.

Те се нахвърлили от всички страни върху хуно-българите, почнали да ги колят, избили голямо множество, отнели всичката награбена плячка и съвсем ги разпръснали, след което убили и двамата им водители.
Обаче когато победителите се връщали радостни, нападнали ги други някакви българи и с примки (аркани) изловили обърналите се на бяг Константиол, Аскум и Годила; от тях Годила сполучил да пререже примката и избягал, а Константиол, който бил свален от коня на земята, и Аскум били взети в плен

Насърчени от сполуката си, българите-кутригури още на следната 539 година предприели нов, още по-грандиозен поход. Прокопий пише, че в тая година се явила голяма комета и наскоро след това (в 540) големи хунски пълчища, като минали Дунав, наводнили цяла Европа, т. е. европейските провинции на империята. Такова нещо се случвало много пъти и по-рано, но тъй многобройни и ужасни бедствия, както тогава, никога не били постигнали населението на тая страна.

Към това нашествие на хуно-кутригурите се отнася и известието на Иван Малала за резултата му в Илирия, именно когато новоназначеният комендант на Илирия Мунд, родом гепид, се научил, че хуните (Теофан ги нарича българи) с голямо количество разни варвари нападнали на Илирийската страна, той ударил на тях и съвсем ги разбил.
След това, казват летописците, настанал мир в Тракия, защото хуните не се одързостявали да минават вече през Дунав;

И наистина с това нашествие се завършва друг период в нападенията на хуно-кутригурите; но и в тоя период ние виждаме, че хуно-кутригурите са действували сами: нийде не срещаме да се споменува за славяни, които да нападат с тях заедно; а това ясно показва, че хуно-кутригурите, както и славяните са действували съвършено независимо едни от други в отношенията си към Източната империя.

Твърде любопитно се явява и това обстоятелство, че когато едните нападат на балканските провинции, другите мируват: така докато траели хуно-кутригурските нападения от 535—540 г., не намираме нито едно известие за каквото и да било нахлуване на славяните, а това още веднъж иде да потвърди, че славяните в даденото време са били съвсем независими от хуно-кутригурите.

Напротив, през означения период славяните не само не нахлували в империята, но и сами помежду си враждували — славини против анти, което ще трябва да обясним като плод на Юстиниановата политика — да настрои враждебно варварите едни срещу други. Обаче скоро настанали мирни отношения между анти и славини и макар че в това време славяните все още мирували и не предприемали нищо против империята, Юстиниан трябвало да се погрижи за защита на полуострова; но понеже всичките му войски били съсредоточени на западните граници в Италия и на източните против персите, той трябвало да търси съюзници и погледите му се спрели пак на славянските анти, най-близките съседи на хуно-кутригурите.
По повод въпроса за Псевдохиливуд Юстиниан влязъл в преговори с антите, като изпратил пратеници при тях с предложение да се поселят в стария град Турис на Дунав, построен от Троян, а разрушен от варварите. Тоя град с околностите му Юстиниан предлагал да им


подари и непременно да го засели с тях и да им дава големи парични суми с условие, щото те, като сключат с него съюз за в бъдеще, постоянно да пречат на хуните, т. е. хуно-българите, щом те поискат да опустошават ромейската империя.


Тъй или инак, но стремежите на Юстиниан да сключи съюз с антите са имали за цел както да ги въоръжи против славините, които най-вече тревожили империята, тъй и да ги употреби като щит против хуно-българите.

Но в това Юстиниан не сполучил. Напротив, от 546 г. се почнали цял ред нахлувания на славяните, които са действували самостойно или пък са имали участие във войните на херули, гепиди и лангобарди, които са нападали в това време също западните провинции на империята. Такива са опустошителните нападения през 547 и 548 г., когато славяните достигнали чак до гр. Топир при устието на р. Места, а също и голямото и повсеместно нашествие в 550—551 г., когато славяните доближили до Дългата стена при Цариград.

Докато кутригурските тълпи преминавали с грабеж по страната, Юстиниан намислил друг съюз с цел да се избави веднъж завинаги от хуно-кутригурските нападения.
Той обърнал погледите си към утигурите, т. е. към източния клон на българите, които живеели отвъд, т. е. на изток от Меотида, и с порицания, подстрекателства и напомняния за старото им приятелство, а също и с богати подаръци успял да придума техния повелител да премине Дон и да нападне кутригурските земи.

Тази двулична политика на Юстиниан силно възмутила утигурския хан. Прокопий разказва, че когато Сандилх се научил за постъпката на императора спрямо кутригурите, той се зле разсърдил и ядосал, задето докато сам той, отмъщавайки на едноплеменниците си — кутригурите, за несправедливост към ромеите, ги изгонил из отеческите живелища, те (кутригурите), приети от императора и поселени на ромейска земя, ще заживеят по-добре. Той изпратил пратеници при Юстиниан, които да го порицаят за постъпката му.
Васил Н. Златарски/История на Първото българско Царство.



Тема Re: и е единственото смислено обяснение за славянскиятнови [re: POBA]  
Автор avatarx (Mr.)
Публикувано24.12.07 19:11



Част от хуно-германците, като си воювали с част от нехуно-германците, заедно с голяма част от хуно-славяните, воювали също и срещу нехуно-славяните. Значи ли това, че хуно-кутригурите, хуно-оногурите, хуно-всички останали народи влизащи в обединените народи (спр. 'H'/Unia - обединение) и няколко века влизащи в съприкосновение със хуно и нехуно-славяни (много интересна лексика използваш!) в един момент решили да се пославянчат или не, в резултат на което българите се 'претопили' в славяните, а пък останалите славяни го забелязали няколко века по-късно.
Без да се засягаш, надявам се. Но с това, което си пуснал, или по-точно с тълкуването , което предлагаш има твърде много пролуки.
А въпроса за славянизацията на българите все още не е ясен. Защо си решихте, че става през 9-ти век?



Тема въпроса за славянизацията на българитенови [re: avatarx]  
Автор POBA ()
Публикувано24.12.07 20:00



В отговор на:

въпроса за славянизацията на българите



Хановете в езическа България се отнасяли враждебно спрямо християнството, защото виждали в него не някаква универсална религия, а византийско изповедание, което се стремяло да обсеби българите и да ги направи покорни слуги на империята.

Християнизацията на българите започнала с покръстването на ханската делегация която пристигнала в Костантинопол за да получи условията за сключване на договора за мир и изтегляне на византийските войски от България.

През есента на 863 г. в Плиска пристигнала оглавена от епископ гръцка духовна мисия, която покръстила без особени церемонии владетелското семейство.

Според византийския летописец Йосиф Генезий, освен хана „били покръстени и много други измежду българите, които се отличавали по род, значение и богатство".

Недоволни от десетте комитата дошли въоръжени в Плиска и обвинили хана, че дал лош закон и отстъпил от бащината си чест и слава. Това означавало знак за насилствено сваляне на хана и промяна в следваната от него политика.

Архонт Борис - Михаил с внезапен удар върху бунтовниците успял да ги разгроми и плени.
По негово указание били задържани и екзекутирани 52 знатни боили заедно със семействата им.
Реакцията на архонт Борис - Михаил била наистина сурова, но очевидно необходима, защото връщането на България в лоното на тангризма могло да се окаже фатално.

През 889 г. архонт Борис - Михаил се оттеглил от престола и приел монашеско подстрижение, предал властта на първородния си син Расате – Владимир.

През 893 г. архонт Борис – Михаил свалил сина си Расате от престола, ослепил го и го хвърлил в тъмница.

След това свикал голям църковно-народен събор в Преслав, и обявил сина си Симеон за приемник на сваления Расате - Владимир.

Съборът обявявил славянският език за официален а столицата била преместена от езическа столица Плиска в нов град с издигнати множество християнски храмове на река Тича.

Животът в Плиска продължил , но името и останало в Историята. Там били положени основите на нашата държава.

Там са се запазили следи от кан Аспарух и от сина му Тервел.

Плиска е била столица и на кан Крум, който разширил границите към четирите посоки на света. Плисковите каменни градежи напомнят и за кан Омуртаговото време на мир и строителство.

И най-сетне в Плиска хан Борис извършил покръстването на българите.

И въпреки, че върху езическите храмове вдигнали църкви, а недалеч от Вътрешния град построили Голямата базилика, всичко в Плиска напомняло за старата вяра .

212 години Плиска била първата българска столица, тук се българите се кланяли на Тангра.

Архонт Борис – Михаил починал в мир на 2 май 907 г.



Тема Re: До POBA смислено обяснение за славянскиятнови [re: POBA]  
Автор Dremen (новак)
Публикувано26.12.07 23:13



Благодарско за обширните Златарски извадки. Три неща се набиват в очи:
1. Трайно присъствие на българите през VI век на Балканите. Подкрепено е с цитати от источници.
2. Никакви цитати за славяни а най-общи приказки за тяхно нахлуване. И винаги там където е имало българско "нахлуване".
3. Тълкуване на фактите подобно на дяволско четене на евангелието. А бе тази римска империя през VI век си е била истински разграден двор бе. Кой откъдето му скимне може да си се разхожда из едни от най-плодородните й земи. Да си прецапва поточето Дунав когато си поиска. Да си прави екскурзийки по стотици ако не и хиляда килиметри навътре в земите й. Да си минава Балкана, преграда която след 2-3 века вече ще е непроходима, но в "обратната" посока. Да заплашва столицата до степен че огромна защитна стена ще трябва да се строи...

Редактирано от Dremen на 26.12.07 23:15.



Тема Re: Хан, Кан, или Khan?нови [re: д-pOxБoли]  
Автор мapдyk (Аз)
Публикувано27.12.07 08:01



"кана" е водач с вероятен тохарски произход."То" го дават като романизиран вариант на кана


аркон е драконоттук се получава архонт и василевас(басил-дракон на латински)
дракона е наместник на Създателят.е. Извора на живота

Mvlti svnt vocati, pavci vero electi

Редактирано от мapдyk на 27.12.07 08:08.




Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >> (покажи всички)
Всички темиСледваща тема*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.