Re: Конъне,Конъне....рушителю на митове / Наука / Хуманитарни науки / История

Превеждам със съкращения една статия от руски (знам, че повечето четете руски, но има и много млади посетители).

Спорното славянско единство

Руските учени за първи път в историята завършиха изследване на руския генофонд и... бяха потресени.

И така, завършено е и се готви за публикуване в края на годината първото мащабно изследване на руската нация, което се проведе с най-модерни методи на ДНК-анализ, антропология, изследване на традициите, имената и езика. Получи се невероятна сензация - руснаците въобще не са източни славяни, а и изобщо не са славяни. Техни кръвни братя са финландците, естонците, мордвинците и карелците. Разликата между руснаците и финландците е само 30 пункта, което е съвсем малко. Още по-малка (2-3 пункта) е разликата между руснаците и руските фино-угри: мордвинци, марийци, вепси, карелци. Между руснаците и татарите също разликата е малка - същите 30 пункта (чистокръвните тюрки и фино-угрите също са роднини).

Братя-славяни се оказаха само руснаците от Смоленска, Брянска и Курска област, белорусите и поляците. В по-малка степен словаци и чехи. Даже украинците не попаднаха в сметките. Както се изясни, цяла Източна Украина е населена от същите славянизирани, като руснаците фино-угри, а Западна Украина - с родствени на тюрките. Въпреки, че в Украина присъства значителна славянска съставка, тя не превишава остготската (източно-шведска, тъй като готите още от 4-ти век са живели на територията на Украина и Беларус), и далеч по-малка от тюрко-финската. Основната маса от западните украинци е от русифицирани потомци на сарматите.
...
Чехите и словаците, както и западните украинци имат в голяма степен келтска кръв. А нас (руснаците), западните руси и белоруси, и поляците ни обединяват славяни и балти, които е доста трудно да се идентифицират, тъй като, особено западните балти са били близкородствени със славяните даже по език.

И още един мит беше съборен - най-популярните руски фамилии изобщо не са Иванов, Петров, Сидоров, а Смирнов, Иванов и Кузнецов. Петров е на десето място, а Сидоров дори не влиза в първите двайсет.

Руското държавно списание "Власт" вече бие тревога, смятайки, че тези открития могат да имат "непредсказуеми последствия за Русия и световния ред".

Защо ли така се уплашиха журналистите от "Власт"? Уплашиха се, защото ще се наложи да се пренапише практически цялата руска история, която в сегашната си редакция се оказва лъжа и пропаганда от началото до края.

Сега всичките тези войни на Русия с поляците и литовците ще трябва да се представят в друга светлина - като войни на фино-угрите от Московия (която тогава още не се е наричала нито Русь, нито Русия) с Русия, руската държава Велико Литовско Княжество. Ще се наложи да се издаде и тази тайна, че московитския език за сто години, от края на 16-ти до края на 17-ти век, се е попълнил с едва петдесетина руски думи, а така нареченото гръцко православие на Москва, е по-добре да се нарича западен ислям. А и всички европейски карти от 14-ти - 17-ти век разделят понятията Московия и Русия. Като Русия на първо място се разглеждат украинските и белоруските (литовските) земи.
...
...Съвременният руски историк Петрухин ояснява, че терминът "цялата рус" не е никакъв народ, а дружината на княза, където заедно с варягите били и славяните. Но защо е направил такъв извод не става ясно. Нали арменски историк от началото на 11-ти век също пише за "всички руси на брой 6000 човека", разбили грузинските войски. Но това не е княжеската дружина, а византийските варяги-наемници и не целият руски народ, а само 6000! През 17-ти век, в московските документи още може да се срещне обращението "люди всей рустии" - оригиналното название на руските вепси. Русть (на фински Ruosti, а на естонски - Roosti - Швеция) - така са наричали съюза на викингите, в който по-късно са влезли и полабските славяни...

Изводи
Излиза, че от източните славяни остават само белорусите? Х-мм. Но терминът източни славяни изобщо не е правилен, тъй като никога не е имало източни славяни. Както не е имало и западни, северни или южни. Такива разпределения при романците и германците няма. Северняците се наричат скандинавци и то само по географско положение и близост в езика.
...
Ето защо Великото Литовско Княжество и Полша постоянно са се обединявали воювайки уж срещу Русия. Обединявали са се два родствени славянски народа, защитавайки се от агресивните наследници на "Златната орда". Не са вървели русите на изток, а усилено са се опитвали да се оградят от него на тези позиций, на които славяните са живели от времената на преселението на Рюрик.

Изследванията на учените доказаха отново - руските славяни никога не са минавали на изток от легендарната граница на Киевска рус. Там, след Смоленск и Курск е нямало руси и е звучала съвсем неразбираемата уралска реч на фино-угрите. Не русите са вървели на изток, а изтокът е вървял към Русь, упорито опитвайки се да стане Русь.
...
Книгите на английски и немски лингвисти от 16-ти и 17-ти век доказват - езикът на Московия за 100 години така и не е станал славянски, въпреки, че е приел през това време 49 руски думи.

Само с усилията на историците на Петър І и специалната комисия на Екатерина, желаната русификация на Русия е настъпила едва ли не веднага след пристигането на Рюрик. Пушкин е нарекъл Карамзин "Колумб на руската история", понеже той, Карамзин, потомъкът на ханския род Карамаз, първи подробно е описал историята на руската държава. Но всъщност Карамзин е изпълнявал държавна заповед от Александър І и в неговите трудове терминът Русия и руснаци е заменил Русь и руси. Дори Карамзин деликатно отбягва този въпрос, замазвайки го с недомлъвки.

Михаил Голденков
Край

Не подкрепям много от коментарите в статията, но тя е доста симптоматична, затова и интересна. Ето какво става, когато има пари за научни ДНК-изследвания. И ето какво са творили историческите ни диригенти за тяхната си държава, пък какво остава за нашата и под тяхната палка...