|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | (покажи всички)
|
|
|
Тук става дума за мерене на знания, не на пишки. И точно възрастните би трябвало най-добре да разбират, че няма как един образован в една сфера да дава акъл на един образован в друга сфера.
ПП Ганчо Ценов не е стъпвал в библиотеката на Ватикана. Не вярвай на всичко, което ти разправят за него.
| |
|
Тема
|
 Re: Последният атински историк за българите
[re: _magotin_]
|
|
| Автор |
tonza (ентусиаст) |
| Публикувано | 08.12.07 00:51 |
|
|
Вече ти казах че повтаряш глупости. Гледат се не сходните последователности а тези които се различават у индоевропейските народи. Ако бих използвал аргументите ти бих ти казал че не си правил нито един сиквенс
| |
|
Тема
|
Re: Последният атински историк за българите
[re: tonza]
|
|
| Автор |
_magotin_ (ентусиаст) |
| Публикувано | 08.12.07 00:54 |
|
|
Златарски е отличен учен, но и най-отличните могат да грешат. Особено ако не са стъпвали на терена.
Могат да грешат и недотам отличните, например: Вальо Мизина, който има претенцията да разбира от траки, без да е пипвал трак през живота си.
| |
|
Тема
|
Re: Последният атински историк за българите
[re: _magotin_]
|
|
| Автор |
tonza (ентусиаст) |
| Публикувано | 08.12.07 01:04 |
|
|
При условие, че през живота си не си виждал
взе да се повтаряш вече.
| |
|
|
|
Не отричам че познаваш по-добре от мен кое гърне на коя дупка принадлежи и да ги групираш по прилика и да ги категоризираш по някакви измислени критерии..Аз за произхода на гърнетата никога не съм спорил...ама относно групиране на народите (пък да не говорим за асоциацията която направи за връзките етноси- езици) мисля,че в тази област си доста объркан..
.И ние носим същия модел джинси и маратонки като американците в различните модни сезони и това че такива като тебе след някое хилядолетие ще определят този факт като основен аргумент за етническото единство между тях и нас просто ме кара да се смея от сърце
"Inter vero Thraciam vel Macedoniam et Mysiam modo Bulgari habitant qui ex Scythia sunt"
| |
|
Тема
|
Re: Последният атински историк за българите
[re: saur]
|
|
| Автор |
tonza (ентусиаст) |
| Публикувано | 08.12.07 01:13 |
|
|
Саур деликатно ни напомня че темата няма нищо общо с сармати, прабългари гърнета и прочие автохтуземни древнодирски работи.
| |
|
|
|
Ние си знаем, че ДНКто на българите е автохтонно за Европа, защото всички индоевропейски народи все от Източна Европа произлизат и е напълно нормално да имат сходно ДНК.
-Толкова жив интерес прояви в топика за ДНК а резултата никакъв
Ама аз няма да повтарям като папагал.Приемам,че не мога да обяснявам!
иди на този семинар в понеделник и там пак ще ти го кажат с други думи дано по-разбираеми... Говорят ти за Мезолитни(а може би и от по-рано ) фермери-от Близкия изток, чието ДНК е преобладаващо днес в обширен ареал от Балканите до Скандинавия и Украйна+осезаемо застъпено и в останалите точки на Европа!
Ако може да се търси някаква Централноазиатска връзка то е именно у тези Индоевропейци и Курганци,чиито наследници днес са генетично болшинство сред населението от Унгария до Узбекистан(+едно разливане дълбоко надолу в Индия) и обхващащо цялата площ между тези 2 точки( с изключение на Украйна бих казал).
"Inter vero Thraciam vel Macedoniam et Mysiam modo Bulgari habitant qui ex Scythia sunt" <P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от Avgusta Trajana на 08.12.07 04:29.</EM></FONT></P>Редактирано от Avgusta Trajana на 08.12.07 04:35.
| |
|
|
|
Извинявай този въпрос снощи не съм го забелязал.Мисля обаче е добре да отговоря макар и със закъснение по две причини:
1/ Първата,очевидната необходимост да уточня за протокола ,че не съм привърженик не само на тюркската хипотеза ,но и на всички други хипотези които подържат НЕиндоевропейски произход на старите българи/прбългарите/.
Доколкото все пак има тюркско влияние в историята и етногенеза на средновековните българи,то е късно -най рано през ІХ век и най-късно между ХІ-ХІІІ векове ,та затова е и в исторически смисъл-МАРГИНАЛНО.
Поради факта,че различните негови проявления - например заемането от аварите по ПРЕСТИЖНИ съображения на съществена част от тяхната военно-административна система и титулатура -и всичко друго което става по-късно ,се случва СЛЕД протичане на най-важния етап от държавното и етническо консолидиране на българите на Балканите,започнал в периода 668 -680/685 г.г.
2/ Втората-защото този твой въпрос е илюстративен пример за колкото черно-бялото,толкова и изопачено европоцентрично мислене на автохтонците,тоест който не е с нас,непременно трябва да е привърженик на тюркската хипотеза.
Друг е въпроса,какво от това ,че евентуално наистина съм привърженик на тази хипотеза ?
Лично аз нямам никакви скрупули пред започналите от 60-те години на ХVІІІ век/абат Дегин,професор в Сорбоната/ опити българите да се "доказват"като НЕиндоевропейци......и направо тюрки.
Е и ? нека ти напомня,че както децата от едно семейство не избират родителите си,така и народите не избират предците си. Хуни,хуни....тюрки,тюрки..И какво от това ? Нали ще да са ни предци според същите хипотези.
Проблема е там,че същите хипотези просто не са верни !
Защото още в края на ХІХ-началото на ХХ век ,когато Златарски започва с пот на челото,гризане на писалката и невероятно трагикомични комбинации да "доказва" че българите са хунотюрки,в АБСОЛЮТЕН СИНХРОН възниква и все повече се развива един извънредно мощен в наше време комплекс от научни открития и постижения ,който доказва ,че старите българи макар и със средноазиатски произход,са индоевропейци.
И тъй-като снощи стана дума за Ганчо Ценов,корифея и полихистора на автохтонството,още веднъж ще заявя,че неговите възгледи по интересуващия ни въпрос наистина се свеждат до личен проблем на дълбоко комплексиран човек.
Но за да се разбере, това трябва да се познават и то както трябва неговите"трудове",както и неговата биография ,извън панегириците които се пишат от вашего брата по този повод.
| |
|
Тема
|
Мистерията Халкондили
[re: saur]
|
|
| Автор |
д-pOxБoли (MythBuster) |
| Публикувано | 08.12.07 16:05 |
|
|
На тези фантазьори от фамилията Chalcondyles e доста подозрително да се вярвa... нa 100%.
Братовчедът измисля Еditio princeps of Homer и го издава в двора на Медиците (Флоренция) през 1488. Казвам измисля, защото моментално след това "оригиналните" палемпсести се разпадат.
(c. 1423 – 1490) написал въпросните "Исторически доказателства" веднага след завладяването "Гръцката" империя (Коя от тях?) от османците. Започва от събития със 150 годишна давност. Описваните от него по нашенските земи събития са станали около 30 години преди раждането му... Дали затова са множеството конфуизии с текстовете му, описвани от специалистите:
- архаичен (за съвременниците му от 15 век) текст, извънредно труден за превод;
- антикварни имена, с които той нарича съвременниците си: гети, даки, мизи, трибали, пеони, лигури, за всички от които знаем, че изчезват с изчезването на Римската, а не Ромейската империи.
Причините за това могат да са две:
- или "Доказателствата" са нещо като "Властелинът на пръстените" за времето си;
- или Лаоникус е бил отявлен Фоменковец, съединил в едно предХристовите времена със Средновековието в една нова хронология...
Редактирано от д-pOxБoли на 08.12.07 16:10.
| |
|
|
|
Това, че индоевропейците в Средна Азия са пристигнали там от Източна Европа и от Двуречито не е никаква новина и го пише в книги на повече от сто години.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | (покажи всички)
| 
|
|
