|
Тема
|
 Черноморският регион 6500-5500г пр.Хр.
|
|
| Автор |
т-pekc (член) |
| Публикувано | 04.12.07 17:50 |
|
|
Знаете предполагам прекрасно фактите около съдбата на Черно Море в посочения горе период.
В периода 6500-5500 има един период от няколкостотин години (причините не са доизяснени) на рязко застудяване в Източна Европа (не съм сигурен как стоят нещата за Западна но там ефекта е бил много по-малък). Освен рязко застудяване имаме рязко засушаване и опустинване покрай сегашните брегове на морето. В този период Черно Море е сладководно езеро:
а светлосиньото - сегашния шелф е суша. Вследствие на това засушаване вероятно местата които са били най-благоприятни за обитаване са по старите брегове на морето особено в северната част.
Нататък- знаете теорията на Раян-Питман (и Петко Димитров). Тази нейна част която касае климатология, геология, океанология- за нея мога да съдя и да я приема напълно за очевидно верен сценарий. Знам какви са критиките- те не успяват да ме убедят а и някои са откровено странни.
Но както знаете и Раян и Питман и Димитров задълбават в коментари на тема археология/ митология. Част в която нямам познания за да мога да съдя за качеството на разсъжденията.
Както и да е- доказателствата за самото събитие не са в сферата на интерес на археолозите предполагам.
Така- имаме най-вероятна дата на събитията около 5500г пр.Хр. и продължителност на заливането на сегашния шелф около година (доказателствата са в определени типове седименти и в самото наличие на сероводорода и други подобни). В този период всички сладководни организми са измрели масово което е довело до някакъв кафяво-черен вид на морето и вероятно нетърпима смрад и отровни изпарения. Плюс бури които са изглеждали доста апокалиптично.
Населението каквото и да е било на южните брегове не се е налагало да се оттегля много далеч или е станало бърза жертва.
Не така стоят нещата в северният шелф- каквото и население да е имало там на него му се е наложило едно доста продължително бягство. Били са далеч от Босфора и не са можели да разберат какво точно се случва.
Въпрос- какво ни казва археологията- какви нови култури се появяват в Черноморския регион около 5500 г и по-късно?
И как мислите- доколко това събитие е значимо за последвалите хилядолетия?
|
|
|
Тема
|
 Re: Черноморският регион 6500-5500г пр.Хр.
[re: т-pekc]
|
|
| Автор |
tonza (ентусиаст) |
| Публикувано | 04.12.07 18:06 |
|
|
Освен рязко застудяване имаме рязко засушаване и опустинване покрай сегашните брегове на морето.
Извинявай ако греша, но не е ли било точно обратното?
|
|
|
Тема
|
Re: Черноморският регион 6500-5500г пр.Хр.
[re: tonza]
|
|
| Автор |
т-pekc (член) |
| Публикувано | 04.12.07 18:08 |
|
|
На фона на повишените температури след края на ледниковия период има един краткотраен епизод на рязко застудяване.
|
|
|
Тема
|
Re: Черноморският регион 6500-5500г пр.Хр.
[re: т-pekc]
|
|
| Автор |
podozritelen (непознат
) |
| Публикувано | 04.12.07 19:49 |
|
|
Нататък- знаете теорията на Раян-Питман (и Петко Димитров). Тази нейна част която касае климатология, геология, океанология- за нея мога да съдя и да я приема напълно за очевидно верен сценарий. Знам какви са критиките- те не успяват да ме убедят а и някои са откровено странни.
бих казал, че критиките са основателни
Така- имаме най-вероятна дата на събитията около 5500г пр.Хр. и продължителност на заливането на сегашния шелф около година
според някои е 7000 преди Хр. според други 5500. Мммм и това заливане за 1 г. е една от точките подлежащи на критика ... сметни, като имаш широчината на Босфора (в началото е била по-малка), площа на морето колко бързо би се напълнило от позиция приблизително минус 100 m ....
В този период всички сладководни организми са измрели масово което е довело до някакъв кафяво-черен вид на морето и вероятно нетърпима смрад и отровни изпарения. Плюс бури които са изглеждали доста апокалиптично.
Населението каквото и да е било на южните брегове не се е налагало да се оттегля много далеч или е станало бърза жертва.
Тук отново застъпваш хипотеза клоняща към "потоп" ... оцелелите организми (водни) от времето когато морето е било почти напълно сладководно (счита се, че в някои части солеността е достигала 5 промила - до колкото си спомням централните) ни покоазват, че измирането не е било "апокалиптично".
Та по темата - несъмнено е оказало влияние предвид загубата на такава голяма територия (светлосинята). Все пак по-лицепрятна ми изглежда хипотезата са по-продължителното пълнене на морето, позволило, все пак на някои органнизми да се приспособят.
п.с. този период ми е любим - няма нации, няма народи и държави няма ... откъде се сдоби с картата?
|
|
|
Тема
|
Re: Черноморският регион 6500-5500г пр.Хр.
[re: podozritelen]
|
|
| Автор |
mellisa (пакостлива ;)) |
| Публикувано | 04.12.07 20:00 |
|
|
този период ми е любим - няма нации, няма народи и държави няма ... откъде се сдоби с картата?
Да, държави или поне завършени форми на политически образувания няма, няма и нации, разбира се. Но не можеш да кажеш, че няма народи.
Преди да търсим човека, трябва да сме намерили фенера.
|
|
|
Тема
|
Re: Черноморският регион 6500-5500г пр.Хр.
[re: podozritelen]
|
|
| Автор |
т-pekc (член) |
| Публикувано | 04.12.07 20:15 |
|
|
В отговор на:
бих казал, че критиките са основателни
Айде дай критиките да видим колко са основателни- критиките са от типа:
1.Ние руснаците не знаем що ама не е така и тука имаме едни данни- дайте ги де! И старият руски номер- руските данни- данни номер едно те българите имат други (с руски апарат събирани) ама техните не са като руските.
2.В Библията не пише така
аргументите са от този тип, седиментите са си седименти.
В отговор на:
според някои е 7000 преди Хр. според други 5500. Мммм и това заливане за 1 г. е една от точките подлежащи на критика ... сметни, като имаш широчината на Босфора (в началото е била по-малка), площа на морето колко бързо би се напълнило от позиция приблизително минус 100 m ....
Чакай малко- все още следствието не може да е преди причината. 5500 плюс минус малко е годината на тотално измиране на сладоковдните организми и това си се датира с доста добра точност. Но 7000 просто не е.
А за колко се пълят през отвореният Босфор около 100-120-130 метра всеки с известни познания може да провери и сам. Имаш ширина на Босфора действай- смятай и ще провериш- 300 до 400 дни.
В отговор на:
Та по темата - несъмнено е оказало влияние предвид загубата на такава голяма територия (светлосинята). Все пак по-лицепрятна ми изглежда хипотезата са по-продължителното пълнене на морето, позволило, все пак на някои органнизми да се приспособят.
Да ама пробите от седименти събрани и от Раян и Питман и от Петко Димитров са категорични- измирането на сладководните организми е настъпило практически моментално (моментално в геоложки смисъл)
Освен това имаме сероводороден слой! Той трябва да бъде обяснен! А бързото пълнене го обяснява.
Освен това поправете ме ако греша но 5508 пр.Хр. не беше ли един от вариантите за "сътворението на света"
А какви хора е имало ... отговора сигурно е в Черно Море и в появили се нови култури около него след събитието.
|
|
|
Тема
|
Re: Черноморският регион 6500-5500г пр.Хр.
[re: podozritelen]
|
|
| Автор |
mellisa (пакостлива ;)) |
| Публикувано | 04.12.07 20:26 |
|
|
-Нататък- знаете теорията на Раян-Питман (и Петко Димитров). Тази нейна част която касае климатология, геология, океанология- за нея мога да съдя и да я приема напълно за очевидно верен сценарий. Знам какви са критиките- те не успяват да ме убедят а и някои са откровено странни.
-бих казал, че критиките са основателни
А може ли накратко да ги обясните тук?
Преди да търсим човека, трябва да сме намерили фенера.
|
|
|
Тема
|
Re: Черноморският регион 6500-5500г пр.Хр.
[re: т-pekc]
|
|
| Автор |
Ziezi (ex quo Vulgares) |
| Публикувано | 04.12.07 21:30 |
|
|
много ме кефи тази дупка в северния шелф, бивша суша...
Картинката е от Google Earth, спътникова снимка, досега не съм виждал каквато и да е карта да изобразява тази дупка. А дупката е яка, размери колкото софийското поле.
Давайте предложения - атомна война в праисторията, технологична авария в праисторията, метеорит, съвременна дупка /съветски ядрени опити/, вулкан и т.н.
|
|
|
Тема
|
Re: Черноморският регион 6500-5500г пр.Хр.
[re: Ziezi]
|
|
| Автор |
т-pekc (член) |
| Публикувано | 04.12.07 21:33 |
|
|
Абе не знам ама имам достъп до батиметрия и не знам защо си мисля че тая дупка е някаква грешка
|
|
|
Тема
|
Re: Черноморският регион 6500-5500г пр.Хр.
[re: Ziezi]
|
|
| Автор |
т-pekc (член) |
| Публикувано | 04.12.07 21:34 |
|
|
В Черно Море има кални вулкани ама такова чудо не може да е ...
Бря да му се не види- ти ме хвърли в оркестъра!
|
|
|
Тема
|
Re: Черноморският регион 6500-5500г пр.Хр.
[re: т-pekc]
|
|
| Автор |
podozritelen (непознат
) |
| Публикувано | 04.12.07 21:39 |
|
|
Като се сдобиеш с долуспоменатите статии, виж в библиографиите им има още статии, които ще те заинтересуват. Приложил съм и цитат от статия, в която и г-н Раян е съавтор, тъй като има "известна" промяна във възгледите му през годините
А за колко се пълят през отвореният Босфор около 100-120-130 метра всеки с известни познания може да провери и сам. Имаш ширина на Босфора действай- смятай и ще провериш- 300 до 400 дни.
Аз пръв те попитах ... става въпрос са доста кубически метри ...
AKSU A. E., P. J. MUDIE, A. ROCHON, M. A. KAMINSKI, T. ABRAJANO, D. YASAR 2002. Persistent Holocene Outflow from the black Sea to the Eastern Mediterranean contradicts Noah’s Flood Hypothesis.Continents, 12(5): 4-10.
HISCOTT, R. N., A.E. AKSU. 2002. Late Quaternary history of the Marmara Sea and Black Sea from high resolution seismic and gravity core studies. - Marine Geology, 190(1/2): 261-282.
MAJOR C., W. RYAN, G. LERICOLAIS, I. HAJDAS. 2002. Constraints on Black Sea outflow to the Sea of Marmara during the last glacial–interglacial transition. - Marine Geology, 190(1/2): 19-34.
MAJOR C., S. GOLDSTEIN, W. RYAN, G. LERICOLAIS, A. PIOTROWSKI, I. HAJDAS. 2006. The co-evolution of Black Sea level and composition through the last deglaciation and its paleoclimatic significance. - Quaternary Science Reviews, 25(17/18): 2031-2047
“A final shift to marine values in Sr and oxygen isotope ratios at 9.4 ka BP cal corresponds to connection with the global ocean, and marks the onset of sedimentation on the Black Sea continental shelf. This date for the marine incursion is earlier than previously suggested based on the appearance of euryhaline fauna and the onset of sapropel formation in the deep basin.”
“Geochemical data show that the marine influence on Black Sea water chemistry began ~9,400 y BP cal and triggered changes in mollusk assemblages and the first faunal colonization atop a shelf-wide unconformity. The concurrence of the abrupt increases in 87Sr/86Sr and 18O to marine compositions in mollusks sampled from a thin shell gravel horizon atop the unconformity suggests that the incursion of Mediterranean water may have been the causative agent for the drowning of the lake margin. The date of 7.5 ka BP cal reported by Ryan et al. (1997) is not the incursion itself, but time when salinity rose to a sufficient threshold for a introduction of euryhaline taxa following the first brackish species.”
|
|
|
Тема
|
Re: Черноморският регион 6500-5500г пр.Хр.
[re: podozritelen]
|
|
| Автор |
т-pekc (член) |
| Публикувано | 04.12.07 22:01 |
|
|
В отговор на:
Аз пръв те попитах ... става въпрос са доста кубически метри ...
Добре- провери си сам- ако смяташ че 300-400 дни се пляска ей така без никой да е смятал твоя работа.
Що се отнася до статиите които си пуснал:
Али Аксу няколко пъти
"Persistent Holocene Outflow from the black Sea to the Eastern Mediterranean contradicts Noah’s Flood Hypothesis.Continents," Абе човек- този поток е предвиден от Раян и Питман и обяснен преди Аксу да му хрумне да се сети.Ако той сега 5 години по-късно не е разбрал защо и как "откритието" му не противоречи по никакъв начин на теорията дори я ПОТВЪРЖДАВА това е негов проблем. И въобще не ни вълнуват откритията на тоя и оня в Мраморно море.
Но както и да е- сега ясно че това не е 100% доказана теория. Има още противници. И за 7500 и 7000 преди Хр. извинявай- рязкото застудяване предизвикало спадането на нивото на морето просто не е започнало още.
Това не е тематиката на този клуб- въпроса е ако допуснем катастрифичния сценарий имаме ли в действиетлност появи на нови археологични култури и въобще доколко археологията ни дава някакви интересни данни.
Сега достатъчно е писано за епоса на Гилгамеш и връзката му- може и вярно да е,
|
|
|
Тема
|
Re: Черноморският регион 6500-5500г пр.Хр.
[re: Ziezi]
|
|
| Автор |
т-pekc (член) |
| Публикувано | 04.12.07 22:28 |
|
|
Бах маааааму ти излезе прав:
|
|
|
Тема
|
Re: Черноморският регион 6500-5500г пр.Хр.
[re: т-pekc]
|
|
| Автор |
podozritelen (непознат
) |
| Публикувано | 04.12.07 22:35 |
|
|
Но както и да е- сега ясно че това не е 100% доказана теория. Има още противници.
не само това но и самият й автор бие отбой
И за 7500 и 7000 преди Хр. извинявай- рязкото застудяване предизвикало спадането на нивото на морето просто не е започнало още.
уффф сега ще ме караш и още статии да ти цитирам ... не е имало рязко застудяване .... имало известно (за нашите ширини 1-2 градуса надолу от средногодишните температури) застудяване през Суббореала и т.н.
Това не е тематиката на този клуб- въпроса е ако допуснем катастрифичния сценарий имаме ли в действиетлност появи на нови археологични култури и въобще доколко археологията ни дава някакви интересни данни.
много е лесно ... не го допускай а развивай другият сценарий ... така ще си в крак с най-съвременните научни данни виж пак Раян и др. 2006
Е хайде археолози, какво казват вашите данни .. които определено са следствие на човешката дейност през онези времена ....
От друга страна предвид богатството на Варненския некропол (някой има ли данни за точната датировка на най-старите образци), можем да предположим, че в този район на Черно Море е пребивавала високоразвита за времето си племенна общност (или народи според съфорумника mellisa - а кой е народа от този некропол?).
До колкото знам (признавам си знам малко по въпроса) преди него образците са от племенни общности, които не са се различавали по материалната си култура от други от същия период но от други райони.
|
|
|
Тема
|
Re: Черноморският регион 6500-5500г пр.Хр.
[re: podozritelen]
|
|
| Автор |
т-pekc (член) |
| Публикувано | 04.12.07 22:45 |
|
|
В отговор на:
не само това но и самият й автор бие отбой
Сега ако един автор по някаква причина бие отбой това още не прави теорията невярна при положение че други нямат такова намерение. Пък и за момента аз отказвам да видя достатъчен аргумент.
В отговор на:
уффф сега ще ме караш и още статии да ти цитирам ... не е имало рязко застудяване .... имало известно (за нашите ширини 1-2 градуса надолу от средногодишните температури) застудяване през Суббореала и т.н.
Сега вече няма проблеми да почнем да се замеряме със статии. Така - а в по-високи ширини? И нещо за промяна на количеството валежи?
Така или иначе вероятно сме специалисти в леко различни области и за да не обърнем темата на не до там смислен за този клуб спор- който не е за тук определено най-добре да оставим спора- ясно е че си "подозрителен" и ясно че аз си оставам привърженик на deluge теорията.
Затова да изчакаме археолозите да коментират има ли някакви новопоявили се култури около 5500.
Въпроса с година 5508 пр.Хр. като "появата на истинския Бог" си остава ... а това безспорно е доста интересно съвпадение или не е само съвпадение.
Редактирано от т-pekc на 04.12.07 22:47.
|
|
|
Тема
|
NASA обаче крие
[re: т-pekc]
|
|
| Автор |
Ziezi (ex quo Vulgares) |
| Публикувано | 04.12.07 23:04 |
|
|
|
|
|
Тема
|
Re: Черноморският регион 6500-5500г пр.Хр.
[re: т-pekc]
|
|
| Автор |
podozritelen (непознат
) |
| Публикувано | 04.12.07 23:05 |
|
|
народ = на+род т.е. хора обединени на родова о-ва ... има ли нещо вярно в това ...
Ако се проследи, какво има като известни артефакти ... не е ли мегалитната култура за кой период е датирана?
|
|
|
Тема
|
Re: Черноморският регион 6500-5500г пр.Хр.
[re: podozritelen]
|
|
| Автор |
т-pekc (член) |
| Публикувано | 04.12.07 23:15 |
|
|
Aрхеолозите имат думата но доколкото знам мегалитните обекти - долмени и прочие не могат да се датират с С14
Иначе ще е интересно да се види и коментира това:
|
|
|
Тема
|
Re: Черноморският регион 6500-5500г пр.Хр.
[re: т-pekc]
|
|
| Автор |
podozritelen (непознат
) |
| Публикувано | 04.12.07 23:56 |
|
|
Така е, но би било интерсно дали са намерени други артефакти около самите мегалити.
Имаше интерсна фотоизложба на тема мегалити в началото на тази година в Националния природонаучния музей в София.
Местни хора в Странджа са ми разказвали са камени обекти изнасяни с камиони преди доста години ... не знам да са изложени някъде.
|
|
|
Тема
|
кой е този остров
[re: Ziezi]
|
|
| Автор |
Ziezi (ex quo Vulgares) |
| Публикувано | 05.12.07 00:14 |
|
|
на мястото на дупката има остров
|
|
|
Тема
|
Re: Черноморският регион 6500-5500г пр.Хр.
[re: т-pekc]
|
|
| Автор |
rane () |
| Публикувано | 05.12.07 01:43 |
|
|
и още един изглед...
Редактирано от Last Roman на 05.12.07 06:43.
|
|
|
Тема
|
Re: кой е този остров
[re: Ziezi]
|
|
| Автор |
т-pekc (член) |
| Публикувано | 05.12.07 10:10 |
|
|
В отговор на:
на мястото на дупката има остров
Зиези, да не заинтригуваме ЦРУ Мосад КГБ и разни масонски ложи с тия писания
Ще видим ние за какво става въпрос. Днес ще се консултирам.
|
|
|
|
|
Доколкото виждам пише O Tandru. Може би някой, който поназнайва румънски ще каже нещо по въпроса.
|
|
|
|
|
Питам Гугъла за tandru:
Той ми разправя: Може би имахте предвид: tangra
|
|
|
|
|
ей, ако ме слушахте...
Това е Тендера. Не е типичен остров а някаква пясъчна плитчина. В древността се е казвал Ахилеос дромос.
Но май на тая карта е сбъркан с остров Ахил, който е почти срещу устията на Дунав.
Бог да простит попа Станка, кой ми даде книга, та се поучих.
|
|
|
|
|
Бай Гугъл има навика да се прави на умен.
|
|
|
|
|
А не е ли Атлантида? Бааам!!! и от остров - дупка в морето.
|
|
|
Тема
|
Re: Черноморският регион 6500-5500г пр.Хр.
[re: т-pekc]
|
|
| Автор |
genefan (новак) |
| Публикувано | 05.12.07 14:56 |
|
|
Последната статия по въпроса - Sea level rise and the beginning of the Neolithic
или Потопът на Ноа стартира Европейското земеделие:
Изследователите са направили реконструкция на Средиземноморската и Черноморска брегова линия преди и след издигането на морското ниво. Те са преценили, че близо 173000 км2 земя се е изгубила в морето за период от 34 години. Базирайки се на познанието за историческото ниво на населението, това е могло да доведе до изместване на 145000 човека. Археологичните данни сочат, че населението в Югоизточна Европа вече е практикувало ранноземеделски техники и грънчарство преди Потопа. С катастрофалното покачване на водното ниво те изглежда са се преместили на запад пренасяйки културата си в районите населени с ловци-събирачи.
|
|
|
Тема
|
Re: Черноморският регион 6500-5500г пр.Хр.
[re: т-pekc]
|
|
| Автор |
avatarx (Mr.) |
| Публикувано | 06.12.07 19:07 |
|
|
Ами то доста следи от цивилизации има по крайбрежието. И загадки колкото иска човек. По принцип за историци и археолози тези теми са или табу или пък преекспонират с цел печалба на бързи пари. За парите няма да обяснявам, а табутата се появяват от страх. Теориите на историци и археолози имат лошият навик периодически да се сгромолясват, което обяснява недоверчивостта и стремежа на същите да не се хварлят сляпо на всеки възможен вариант. Което не е задължително лошо.
P.S. Този остров ме развълнува.
|
|
|
Тема
|
Re: кой е този остров
[re: т-pekc]
|
|
| Автор |
Ziezi (ex quo Vulgares) |
| Публикувано | 06.12.07 19:35 |
|
|
кво стана с консултацията, че немам търпение
|
|
|
Тема
|
Re: кой е този остров
[re: Ziezi]
|
|
| Автор |
т-pekc (член) |
| Публикувано | 06.12.07 20:12 |
|
|
нищо за момента- оказа се че си имаме под ръка само някакви данни в които няма никаква дупка.
|
|
|
Тема
|
Re: кой е този остров
[re: т-pekc]
|
|
| Автор |
Shun (непознат
) |
| Публикувано | 09.12.07 09:55 |
|
|
Редактирано от Shun на 09.12.07 09:56.
|
|
|
|
|
Много интересна страница, благодаря.
Всъщност в ез. Дуранкулак има о-в, но "езерния град" е на п-ов. Все едно. Предвид възрастта на датираните предмети може да се направят някои паралели с последващи култури. Датировката сигурна ли е? Някой има ли конкретна информация къде, кога, кой гие датирал? Наличието на потобна култура по-брега на Черно море след повишавамнето на нивото му предполага и присъствието й и преди това ...
Позволявам си по-долу на копирам някои навяващи разни мисли факти:
"Става любопитна социалната организация в Езерния град:
- Хората живеят съвместно, като обитават общи жилища, изградени наполовина от камък.
- Обработват земята.
- Ловуват.
- Ловят риба.
- Отглеждат домашни животни.
- Търгуват.
- Имат пари.
- Почитат своите идоли.
- Имат жрец.
- Имат храм.
- Започнали са да използват знаци, които вероятно са начало на писменост."
Има ли публикувани статии по въпроса? Имам предвид не по вестници а в научни издания.
|
|
|
Тема
|
Re: кой е този остров
[re: Shun]
|
|
| Автор |
Ziezi (ex quo Vulgares) |
| Публикувано | 09.12.07 22:48 |
|
|
малко е известно фактчето, че целият средновековен пласт /прабългарски/ на този полуостров в Дуранкулак е изгребан и унищожен /поне е публикуван/
Отдолу се показа дебел праисторически пласт, който е сензационен, но не знам дали е публикуван досега.
Сензационен, в смисъл на уникална праисторическа архитектура.
|
|
