-Възприех много от идеите на Ценов и интерпретациите му на старите източници за това какво се е случило и къде точно и кой кой е, ама че "Кимерийският Босфор" е не между Азовско и Черно а между Мраморно и Черно още ме стъписва...Не знам...съгласен съм ,че там е ''Тракийския Босфор" и че Траки и Кимери са сродни ама ако и двата пролива са на едно място то някак всички събития се наблъскват в един прекалено тесен ареал...
Вие какво мислите?

Това ,че под "Кавказки планини"са имали на предвид планински масив на Балканите е лесно обяснимо и добре аргументирано-аз лично го подразбирам като Рила и/или Пирин...а и има аналог със Олимп в Азия и Олимп на Балканите...
-ама за Кимерийският Босфор самите Гърци казват че е "на края на Понта" като тяхната перспектива е от юг така че не би ли трябвало да кажат "в началото на Понта/Ч.море/?

Босфорът е много апетитно геостратегическо местенце

на пръв поглед е чудно как местните европейски народи са допуснали да се владее от едни чергари каквито са тюрците

отговорът е лесен - за гърците, а и за гъркоманите руснаци, много по-важно е Босфорът да не е български, отколкото чий е всъщност

това важи и в историографски план

затова историята е фалшифицирана, за да стане нашата Свещена Българска земя късно придобита, и Босфора и Балкана и Македония и всичко тук да не е наше по право

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

+ По въпроса за Кимерийския БосПоръ и Тракийскиятъ кашата е пОлна!
+ Даже мислимъ, дека и проф. д-ръ Гантшо Тсеновъ се убърква на моменти!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от TlNlT на 04.11.07 15:19.

Има достатъчно източници, които дават описание на Кимерийският Босфор. Прочети ги и си реши сам - аз също бях възприел тия тези на Ценов, но след като се запознах с по-известните Географии и Истории(Плиний, Птоломей, Страбон...) се оказа, че доктора най-нагло е лъгал. Няма значение, всъщност - всеки може да го провери това - ако го направиш и въпреки това ми докажеш, че Кимерийският Босфор се намира при Цариград сигурно ще трябва да се черпи яко!!!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от БoянГeнoв на 08.11.07 22:53.

Ами то не опира до лъжене защото и около двата са живели траки и кимери/демек Българската доктрина не губи един а печели два протока...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Здравей !

Древната история се състои предимно от легенди и приказки,
гръцка митология и лъжите от "Стария Завет".

Това, което имаме като извори от т.н. "древни автори" са
много по-късни преводи. А те по правило са нагласени
според интересите на лицемерните църковни и държавни
върхушки.

Дори т.н. смрадливо и дръгливо "християнство" е 99 %
подменено и изопачено езичество + 1 или повече %-ти
отявлен сатанизъм.

Не Ганчо Ценов лъже, но изворите, с които той и други
изследователи като него използват, дълбоко се съмнявам,
че са достоверни или в основната си част са еднакви с
оригиналните творби.

Ватикана е тази, която крие и не предоставя информация
относно старата история на Европа, защото в изворите,
които крие, би се разкрила каква е нейната проклета
същност и противочовешка роля сред европейските народи.

Анаграма на КАТОЛИК е КАЛИТКО. Едва ли е случайно това
или още по-случайно ще е като словесно съвпадение.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

+ Лъгалъ или заблуденъ и той?! Въвъ всеки слутшай, той поставя тезата за траки=Болг+Арии!
+ Така тше при изследвания отъ този характеръ, изостави силното *мразене*, или *влюбване*!