Какво е вашето мнение за волжките българи.? Сегашните жители там говорят на различни тюркски езици – „татарски”, което май вариант на кипчакския, башкирски, чувашки.

В историческо време са писали на арабски, оказван им е силен русификаторски натиск, който би бил значително по-успешен ако родният им език би бил сходен с днешния български в дунавска България.

Контекста на въпроса разбира се е – ако единия клон на „прабългарите” оригинално си говорят език от тюркската група, то би трябвало да е вероятно и другия клон да са го говорели.

нито един клон на българите не е говорил алтайски.

то така и шумерите ша ги изкарат тюрки.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Куманският език спада към западния клон на кипчакските езици, които принадлежат към източната група тюркски езици. Въпреки това етническият произход на куманите не е доказан. Според средновековните сведения, те са били светлокоси и светлооки, което предполага да са имали европеиден произход. Някои историци изказват предположения, че куманите са наследници на индоевропейски или угро-фински народ, който се е оказал изолиран в тюркска културна среда и езикът му е бил тюркизиран. В подкрепа на тези хипотези е фактът, че в кипчакските езици има множество думи с угро-фински и индоевропейски произход, които не изглежда да са заемки от съседните народи.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от мapдyk на 08.10.07 14:43.

Това че говорят алтайски езици едва ли е някакъв проблем за коя да е теза.
Етногенеза им за всеки непредубеден е ясно че е протекъл по абсолютно различен начин. Така още от основаването си едва ли имат много общо с българите на Балканите.
Тази територия във всеки случай е била периферия в тогавашния свят с население което въобще не е на някакво високо ниво по отношение нито на материална култура нито във военно отношение.
Ако са отишли там примерно 2000-5000 души наричащи се българи и образуващи организирана армия то и сред 100 000 тюркоезични и уралоезични че и сред повече едва ли им е било трудно да се наложат и да си оставят името. Но езика на населението естествено си е бил къде тюркски къде угро-фински, славянски и прочие.
Напълно различен етногенез и оттам всякакви приказки за кой знае колко общо освен етнонима ми се струват несъстоятелни.
А Балканите са центъра на цивилизацията в този период и очевидно такъв сценарий е малко трудно да се реализира.
Според мен имаме интересен пример как един етноним живее понякога странен собствен живот и може да стане такъв на две места едновременно.
Оттук насетне големия въпрос остава кой е носител на етнонима и кога става точно етноним тук на Балканите и наоколо.
Понеже иначе произхода ни- т.е. какви хора са участници в етногенеза мисля не е особено спорен.
Автохтонната теза ако не е вярна то не е и грешна- тя набляга на ролята на хора които са участници в етногенеза ни. Разните бактирйски тези са истински нелепите- защото наблягат на едни етноси които най-вероятно са с нулева роля в тия процеси. Т.е. тя е истинската фантасмагория (но е и опасна освен това)

Елементарно е и сме го обсъждали няколко пъти досега. По начало волжаните са си говорили славянски език, тъй като самите волжаните са наричани славяни и градовете им - славянски. След падането си под монголска власт приемат езика на завоевателите, както се случва по целия свят.

И в тази връзка като се има предвид какъв е дунавскобългарският език, лесно можеш да се сетиш и какви са били завоевателите - славоезични. А всичко, което отделя българския от останалите славянски езици, е от автохтонния елемент.

Освен това е методологически погрешно неща от историята на волжаните да се приписват на нас. Протичали са различни процеси и етносъставките в манджата са различни, като изключим "сарматския" компонент, който е общ.

---
-:-:-<<+>>-:-:-<<<+>>>-:-:-<<+>>-:-:-

Редактирано от Valin на 08.10.07 17:40.

Оттук насетне големия въпрос остава кой е носител на етнонима

Ако погледнем нещата хронологично, българският етноним се "появява" на Балканите половин хилядолетие преди някой да чуе и види българи по Волга. Затова е, меко казано, манипулативно по волжаните да се съди каквото и да било за кримските и тракийските българи.

---
-:-:-<<+>>-:-:-<<<+>>>-:-:-<<+>>-:-:-

Има някакъв превод на арабска книга на тюркски език направена до падането им под монголската власт.

Редактирано от tonza на 08.10.07 17:52.

славяни по принцип няма, а славянски градове - хич

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Все едно слушам Марк Порций катон /Стари/ и неговото прочуто:
"Ceterum censeo Carthaginem esse delendam"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Марко Борций е искал да бъде разрушен Картаген

сиреч неговото е пожелание

а моето е аксиоматична констатация

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите