В този цитат Кашгари изрежда тюркските племена и не споменава българите.

Защото търсеният текст е малко по-надолу на същата страница.



Представляют большой этногенетический интерес сообщения М.Кашгарлы и о булгарах. Булгары и сувары живут рядом с печенегами, расположенными рядом с Византией,— за­мечает он,— языки их тюркские, но с сокращенными окончаниями [ Кашгарлы М., 1992, т. I, 30]. Если М. Кашгарлы сравнивает эти языки с огузскими, то в булгарском и суварском окончания действительно усеченные: огуз. biliyorum, biliyoruz, а булг. bilem (белІм), bilebiz (белІбез). Далее он сообщает, что булгары, сувары, йемеки, кыфчаки звуки [д], [й] превращают в [з]: одни тюрки говорят адак ‘ноги’, другие — айак, а булгары, сувары, йемеки — азак [там же, 32]. Из этого сообщения становится ясно, что мнение современных языковедов о ротацизме (т.е. о превращении звука [з] в [р]) в древнем булгарском языке не соответствует действительности. Если бы булгарский язык характеризовался ротацизмом, то тюркское слово азак (айак) произносилось бы как арак (чув. ура ‘нога’).

Защото търсеният текст е малко по-надолу на същата страница.

Видях го търсения текст, въпросът е, че не съвпада с другия цитат.

Резюме на „автохтонските отговори

Да разбирам ли, че населението на Волжска България не е говорело на тюркски език до монголското завоевание, а всички по-ранни сведения са недостоверни. Под население имам предвид самите „булгари” или както там се е произнасяла всъщност тази гласна..

Булгарите са говорели на език, подобен на сегашния български – т.е. със славянска лексика, но аналитичен.

В отговор на:

---

а всички по-ранни сведения са недостоверни.

---

В отговор на:

---

Под население имам предвид самите „булгари”

---

Възразих за личните квалификации.

...като го нарече "пуделче"? Да ти имам възраженията.

---
-:-:-<<+>>-:-:-<<<+>>>-:-:-<<+>>-:-:-

Значи според тебе прабългарите са приели названия на месеци и други термини от по-културните от тях предци на чуваши?

1. Прабългари няма.

2. Говорим за определен отрязък от време - главно след 7 век.

3. Говорим за нищожната част от българите, която е била под аварско влияние. И да - тази част от българите под аварска власт е приела някои аварски терминологии.

4. Ти можеш ли да докажеш, че българите са ползвали тези термини преди аварската власт?

5. За предци на чуваши не съм говорил.

По-долното няма да го коментирам подробно. Само ще кажа, че отново си избираш нещо, което ти уйдисва, и се опитваш да ми го пробуташ като единствено възможно. Ама ще има да вземаш. С подборка на думи няма да ме омагьосаш, защото нищо от това, дето твърдиш, че е доказано, не е "доказано". Нито за за "чувашката писменост", нито за "доказано старата топонимия" в Татарстан. Има доволно много противни мнения, които на мен ми се струват доста добре защитени - особено за угро-финския характер на твоите "тюркски" R - езици.

---
-:-:-<<+>>-:-:-<<<+>>>-:-:-<<+>>-:-:-

Които са тези "всички по-ранни сведения"

Аз се сещам за оня немски учен, който беше открил "ранно сведение", в което се казвало, че българите се кланяли на Тангра. На сто места ще намериш цитиране на учения, но не и цитиране на самото сведение, защото никой не го е виждал.

Колкото и да се опитвам да не търся аналогии в манипулациите, доста ми е трудно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съвсем добронамерено питам - съгласен ли се/сте с резюмето?

В отговор на:

---

Съвсем добронамерено питам - съгласен ли се/сте с резюмето?

---

Моята личност, нито пък твоята нямат значение в случая.

Аз ти приведох извор - Кашгари, вярно от ненадеждни сайтове. Ти не си го чел, но обяви цитата за фалшификат. Аз си запазвам правото да продължа да го търся от по-надеждни издания.


Пуснах писмото от Всеволод. То е споменато от Татищев. Самият той не е съвременник, но е общоизвестно, че е ползвал летописи, които по-негово време още са били налични, а не са стоигнали до нас. НАЙ-МАЛКОТО толкова релевантен е, колкото Спиридон от Габрово.

Не се позовавам на Джагфар тарихъ /колко странно - ако бях тюркофил щях да лягам и ставам с нея/

Не се позовавам на някакъв епос от преди монголското завоевание.


И к`во ми отговорихте - нищо - единият каза, че езика е възприет от някакви завоеватели, ама не каза от кои и не каза какъв е бил преди това, а другия рече, че цитатаът е фалшив по НЕГОВО мнение.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от thorn на 10.10.07 20:21.