Нови изследвания на български учени показват, че българските генетични характеристики са най-близи до тези на македонци, гърци, румънци, критяни и сардинци. (вж. по-долу)
Това е ареал покрван в голяма степен от древните пеласги.

Според друго изследване на Динекес Понтикос (

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Last Roman на 03.09.07 06:28.

"Phylogenetic analysis based on HLA allele frequencies shows that Bulgarians were characterized with closest genetic similarity to Macedonians, Greeks, Romanians, Cretans and Sardinians in comparison to the other European and Mediterranean populations."

"Филогенетичният анализ, базиран на честотата HLA-алелите, показва, че българите се характеризират с най-близка генетична прилика с македонците, гърците, румънците, критяните и сардинците в сравнение с другите европейски и средиземноморски популации."


"On the contrary the second largest ethnic minority–the Roma were the closest to the other Roma populations and North Indians."

"В ппротивовес на това, второто по големина етническо малцинство - ромите са най-близко до другите цигански популации и северните индийци."

Пускам това, в случай, че някой не е разбрал добре английския текст. Това е вече третото конкретно за България изследване и поне десетото, което засяга в някаква степен българите. Всичките недвусмислено показват, че ВСЯКАКВИ АРХАИЧНИ ИДЕИ ЗА НЯКАКЪВ АЗИАТСКИ ПРОИЗХОД СА БЕЗПОЧВЕНИ! Може би някъде преди 20 до 40 хиляди години някой да е минал през Азия за насам, но това е съвсем друг сериал. Българите са старо МЕСТНО население, много близко с околните народи.
И още нещо за да няма спекулации - генетиката е точна наука като математиката. В нея се борави с конкретни данни, които се сравняват и анализират и няма място за предположения, теории и художествени разкази за монголоидни прабългарски орди, нито за древни прародини по чукарите на Средна Азия. И това ще се набива все по-силно със всяко следващо изследване, колкото и да не им се иска на някои.

Това за близост на българи и "македонци" не звучи никак сериозно - все едно да се търси генетична близост между населението на Каспичан и на Бусманци

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не е вярно!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

От тук може да се направи извода
1. за 100% преселване на народа на унгарците. Там дето са били сега ги няма.

Напротив, около Урал и до днес си живеят фини.
А са различни от днешните унгарци по простата причина, че днешните унгарци са поугрофинени славяни/българи.

Унгарците дето честваха 1000 годипнината от преселването си

Същата простотия като 1300-годишнината от идването на българите на Балканите. Колкото българите са дошли преди 13 века, толкова и днешните маджари имат нещо общо с историческите си предци, за да си празнуват преселенията. Ама дай му леб и зрелища на народа.

2. Нищо не пречи по тая логика българите да са били някъде и после да са се преселили 100%

Да, българите са се разселвали от Балканите чак до Кавказ и Волга. А онези, които са се връщали, примесени с други народи, са били не повече от 30-40% от завареното население. И тези проценти нарочно ги завишавам, за да ти правя кеф.

Значи генетиката нищо не ни казва по въпроса за преселването на Българите.

Напротив, знаят се усреднените проценти на придошлите "прабългари" от Дон, Днепър и Кавказ. Но резултатите няма да ти харесат.

Генетиката не може нищо да каже по въпроса през кои земи сме минали през хилядолетията

Как да ти каже генетиката за нещо, което не се е случило?
Я пий едно кафенце да се събудиш.

Но тези изследвания не могат да кажат - ние сме произлязли от земите на Каспичан или от земите на Бусманци.

Могат, защото "клъстерите" се съпоставят с материала, извлечен от кокалите на хора, живяли покрай Бусманци, Враца, Варна и цяло Влашко преди хилядолетия.

Значи - или понамирисва на политическа поръчка и финансиранея или не са отчетени старите генетични останки от местата ма миграциите.

Спести ми параноята си. Очевидно е, че сме различни антропологически както от днешните казанци, така и от тъй наречените северни славяни (сиреч пославянчените/побългарени балти и фини), а сме съвършено еднакви с първоначалните славяни: трако-илирийците.

Същото важи и за генетичните резултати. Данните за чувашите и волжаните са недвусмислени: балкански корени с алтайски примеси от татарските нашествия след 9 век и потурчен език. Или както са казвали допреди няколко века казанците: "Ние сме народ, получил се от смесването на славяни и тюрки." Точно това, което са си - славобългари + златноордени монголци.

Мога да приема автохтонната хипотеза - в нея няма нищо лошо, даже е логично и дори приемливо.

Личи си.

Но не приемам когато зад нея прозира политичести келепир...

Автохтонната теза никога не е била подкрепяна на политическо ниво, така че не ми говори глупости.

---
Сталин: "Не може да съществува това, което не трябва да съществува."

Тези данни просто показват какъв ареал са покрили българите и колко голяма е била Симеонова България. Трябва генетично сравнение между сегашни българи и ДНК от скелети от едно време за други изводи

100 символа не стигат!

Тези данни просто показват какъв ареал са покрили българите и колко голяма е била Симеонова България.

Тези данни показват, че няма откъде да се вземат толкова въображаеми прабългари, че да покрият такъв огромен ареал.

Трябва генетично сравнение между сегашни българи и ДНК от скелети от едно време за други изводи

Има колкото си щеш.
И нито едно не говори за покриване на ареала при Симеон.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

меко казано това са смехотворни писания.Важно е да се определи количеството на монголоидния примес и съотношението м/у северен и южен европеиден тип.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ха, ха, ето ви колко сегашните унгарци са наследници на древните унгарци.
)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Важно е да се определи количеството на монголоидния примес

Различните изследвания дават 3-5%, като монголоидността е само частична и най-обикновено се свежда до по-високо разположени скули. Повечето от тях, особено при по-пълни хора, не личат и се откриват само с антропологически измервания. Виж Куун и Дрончилов. Наскоро излезе и книгата на Й. Йорданов, където се пишат някакви смешки за монголоидни белези по денталните профили, от които майка ми, дето ляга и става със стоматологията, щеше да се спомине от гъдел.

съотношението м/у северен и южен европеиден тип

Няма такива типове. Има много подраси на европеидната раса и представителството им сред българите отдавна е установено. Интересно е, че от 1932 до 1999 година българите още повече са се поатланто-средиземноморчили, сиреч потракийчили. С цели десетина процента.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

Тези данни просто показват какъв ареал са покрили българите и колко голяма е била Симеонова България.

---

при унгарците се наблюдава 'необяснима" близост с балканските народи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

северна Гърция

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абе в тия изследвания защо все няма данни за това каква аджеба е близостта ни със сърби, босненци, хървати, албанци?

меко казано на база кокали не може да се направи статистически достоверно проучване.

монголоидния примес не е по-малко от 20%!

Mvlti svnt vocati, pavci vero electi

Редактирано от мapдyk на 03.09.07 16:21.

Абе в тия изследвания защо все няма данни за това каква аджеба е близостта ни със сърби, босненци, хървати, албанци?

Защото данните се цитират манипулативно в пресата, а това не е от вчера. Спомни си как ни сродиха по заглавията с унгарците и днешните турци, въпреки че по таблиците пак бяхме най-близки с критяните, гърците и румънците.

А трябват ли ти изобщо изследвания, за да разбереш колко си близък със сърби, босненци, хървати и албанци? Абсолютно еднакви сме, като разликите са само в съотношенията между европеидните подраси. Сред западните ни съседи са по-силни динарският и новодунавският тип, които при нас са съответно представени по десетина процента. При тях са от два до три пъти повече. На тях пък им липсва от атланто-средиземноморският, който сред българите е преобладаващ, и то категорично над 50% от популацията.

За най-странните птици на Балканите, но и в цяла Европа, се сочат черногорците, които не само са изключително високи на ръст, но имат и някои по-изявени физически характеристики от тези на съседите си. А за ужас на тези, които предпочитат да си затварят очите пред фактите, българите сме по-близки антропологически (вероятно и генетично) с източните сърби, отколкото с македонците, сред които има много динариди от античките и новодунавци от, предполагам, гетите/готите и панонските българи на Кубер.

---
Сталин: "Не може да съществува това, което не трябва да съществува."

диният от генотиповете, свойствени за хърватите и, свързван с аварите, е хаплогрупата I-M170 (Y-DNA), от Y-хромозомата с подгрупите I1b* (P37), I1b2* (M26), се среща и при даргинците в Кавказ, при това във висока степен е представена подгрупата I* (0,58). Следват по честота абхазите (0,33), осетинците-ардонци, живеещи по поречието на р.Ардон, ляв приток на р.Терек (0,32), осетинците-дигорци (0,13) и кабардинобалкарците (0,10). 16.7% от числото на изследованите в 2004 г. Руси, живеещи в Адигея, притежават подгрупа I1b* (P37). При руските казаци, тази подгрупа се снижава на 15,5%, а още повече се снижава при русите от вътрешността на Русия, при жителите на Белгород - 12,5%, при русите от Кострома, Смоленск и Пинега показателите спадат на: 9,4%, 9.1%, 3,9%.

По-нататък в посока на земите на Аварския каганат, картината пак се изменя, започвайки с украинците (16,1%), белорусите (15%), унгарците (11,1%), босненските хървати (71,1%). При угорските родственици на унгарците - мордва и коми, се наблюдава съществено различие, съот.: 2,4%, 0.9%. Незначителни са показателите при русите от Башкирия, чувашите и татарите: 2,0%, 1.3%, 2.4%. I, I1, I1a, I1b маркерите са характерни за нордоидните/нордически, северни/ популации и показват направлението на миграцията: Северозападна Азия > Европа. Срещат се и при потомците на викингите. Затова хаплогрупа I често се нарича «геном на северните варвари». Също при хърватите е открит редкия за европейските популации, аварската генетична хаплогрупа P* (P*xM173 cluster) и F*(mtDNA haplogroup) от мДНК при жените.

При чеченците се среща хаплогрупата P1* (Y-DNA) в (0,16), а F* (Y-DNA) у сваните в (0,92), рутулците, лезгинците /лаките, вологуни/ (0,58), чеченците (0,32) и даргинците (0,27). Всичко това показва че:

* Имаме родствно между алани и авари.
* Имаме родство между хървати и авари.
* Имаме документирани следи от мощно аваро-ефталитско заселване в Дагестан.
* Далечни северни, нордически корени, които аварите-ефталити могат да получат само по един начин, от предците си прототохарите карасукци/фатяновци. /по “Аварские потомки” -

Mvlti svnt vocati, pavci vero electi

меко казано на база кокали не може да се направи статистически достоверно проучване.

Генетичният материал е еднакъв в клетките на цялото тяло, като единственото изключение са половите клетки. Така че пак говориш глупости.

монголоидния примес не е по-малко от 20%!

Ще посочиш ли изследване, с което да подкрепиш думите си, или да считам, че си ги извади отзад?

---
Сталин: "Не може да съществува това, което не трябва да съществува."

колко хора трябва да се тестват, за да бъде изследването статистически достоверно?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от мapдyk на 03.09.07 16:35.

за псевдо-аварите кавито са кутригурите

Антропологически преобладават северноевропейския, средиземноморския и балтийския расов тип, монголоидните типове са рядкост. Според изследванията на антрополога Липтак, 80 % от аварите са европеоиди. От тях болшинството са с нордически и палеоевропеиден /крьоманьонски/ тип /вероятно блондини-долигокрании/, на второ място са брахикранните европеоиди от памиро-фергански, динарски, алпийски расов тип, на трето място са долигокраниите от средиземноморски тип, на четвърто арменоидите-предноазиати /хурритски тип/. Монголоидите са единични с преобладаване на северния бурятски тип. Според автора, средиземноморският тип е на автохтонно заварено население. /по: Volume 44(1-4):87-94, 2000 Acta Biologica Szegediensis http://www.sci.u-szeged.hu/ABS/tart00.html Erzsébet Fóthi. Anthropological conclusions of the study of Roman and Migration periods Acta Biol Szeged 2000, 44:87-94 Abstract PDF. SYMPOSIUM Department of Anthropology, Hungarian Natural History Museum, Budapest,Hungary Anthropological conclusions of the study of Roman and Migration periods. Erzsebet Fothi/

Mvlti svnt vocati, pavci vero electi

Редактирано от мapдyk на 03.09.07 16:37.

В отговор на:

---

А трябват ли ти изобщо изследвания, за да разбереш колко си близък със сърби, босненци, хървати и албанци? Абсолютно еднакви сме, като разликите са само в съотношенията между европеидните подраси.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от БaшMaйcтopa на 03.09.07 16:37.

печенеги са съвременните сърби.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от мapдyk на 03.09.07 16:38.

Карлтън Кун лично е изследвал 5000 българи от всички краища на българското землище, включително популациите в Гърция, Крим и Македония. Освен това се е ползвал нашироко от антропометричните данни на над 10 000 младежи, събирани в продължение на близо 50 години от наборните комисии в периода от Освобождението до годината, в която сяда да пише "Расите на Европа". Твърде представителна извадка ПО ВСИЧКИ КРИТЕРИИ!

Дрончилов е измервал над 3000 българи.

Методи Стоянов е събирал данни от 6000 мъже, живеещи в областта между Златица и Карлово.

Обнародвани и признати са антопометричните изследвания и на Петър Дънов сред 8-9 хиляди българи.

По-представителни от тези цифри здраве му кажи!
---
Генетичните данни вече трябва да са минали хилядарката. За представителни се водят стотина, стига да са събирани на случаен принцип. А българските са такива - кой се сетил, той давал материал. Включително и бай ти Валин.
---

Не ми отговори за 20-те процента монголци. А настоявам!

---
Сталин: "Не може да съществува това, което не трябва да съществува."

"колко хора трябва да се изседват, за да бъде изследването статистически достоверно?"

Верно е, че извадките са малки все още, но затова пък се натрупаха значителен брой наши и чужди изследвания, които сочат еднакъв резултат. Тоест, ако обобщим резултатите от разните изследвания, тежестта им значително нараства.

"грацилните" типове какъвто е понтийският е резултат от метисация.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това доказва моите теории, а не твоите. Аварите са били европеиди, па дори и блондини. Монголоидите са единични случаи и първо не са доказани, защото монголоидността се оспорва ожесточено от много автори, а дори да я има, тя е точно от този тип, който е слабо-забележим и говори само за монголски примес, а не за произход.

И пак питам, откъде дойдоха 20-те процента?

---
Сталин: "Не може да съществува това, което не трябва да съществува."

кой ти говори за произход?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"грацилните" типове какъвто е понтийският е резултат от метисация.

За "понтийски" типове говорят руските и германските антрополози-фашаги. Подрасата се нарича атланто-средиземноморска и метисацията никога не е разглеждана с нещо повече от насмешка извън ПОЛИТИЧЕСКИТЕ среди. Долихокефалията на средиземноморците по никакъв начин не може да се получи от смесването на някои от другите подраси, което не само отхвърля фашистките тежнения за единствената чистота на нордическата раса, но поставя средиземноморската раса сред една от първите.

Особено като се има предвид, че нордическите раси се обясняват със сравнително нови мутации, довели до изрусяване на косите и посиняване на очите. Това не го вярвам, но дори на идиотско научно ниво излиза, че пишеш глупости.

---
Сталин: "Не може да съществува това, което не трябва да съществува."

Редактирано от Valin на 03.09.07 16:52.

кой ти говори за произход?

Знам ли какво ми говориш...
Пишеш там разни свободни съчинения и пускаш цитати, които доказват не твоите, а моите виждания. Продължавай в същия дух.

---
Сталин: "Не може да съществува това, което не трябва да съществува."

българите сме по-близки антропологически (вероятно и генетично) с източните сърби Днешна Източна Сърбия е била част от България/Долна Мизия.

Естествено че едва ли на някой непредубеден такива му трябват за да забележи очевидното ако се поразходи до Сърбия. Просто явно сърбите са късно образувал се етнос образувал се между хървати и българи.

Според домашните ни истории сърбите се отделят от даките при нашествието на Траян. Той ги разселва на север и ги нарича "серви". Явно по-късно, вече примесени с разни северозападни славяни се връщат по старите си земи и се вклиняват между източните българи и кроватите, където продължават да бъдат servi, само че на гръчовете.

Между другото според това изследване у нас все пак има близки до "балхарците" на П.Д.

Хе хе. В интерес на истината памиро-ферганският антропологичен тип е много шантав и не ти трябват измервания, за да го отличиш. Съществува си и до днес, а от каменните изображения по Памир се вижда, че си е бил същият и преди хилядолетия. Нещо повече - такива, като памиро-ферганските скотовъдци няма да намериш никъде в Европа, даже в най-източните й части. Не очевидно, а е направо очевадно, че памиро-ферганци не са и стъпвали на север от Кавказ, камо ли към Балканите, но щом е рекъл Пешо...

---
Сталин: "Не може да съществува това, което не трябва да съществува."

не забравяй, че траките не са автохонното население.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

30

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Доц. Иван Иванов се опитва да налива масло в иранозаплесията:

"Проф. Рашо Рашев, археолог в областта на прабългарската история, написа статия, в която декларира, че над 90 % от разкритите прабългарски погребения в Североизточна България са от сарматски тип...
...Той обаче все още отхвърля теорията, че прабългарите са източноиранци, т.е. от района на Памир, като ги причислява към северноиранците, с което ги оставя все още в неугледната и нелогична рамка на номадите и чергарите. Обаче, признаеш ли веднаж, че прабългарите са сармати, няма как да се избегне от установения факт, че сарматите не са местно население на север от Кавказ(?!?), а са дошли от Памир и Мидия..."

Пет неща се открояват:

1. Тъй наречените "прабългари" са 90-процентови сармати + разни други, повличани в битките.

2. Не са никакви източно-иранци, дошли от Памир през втори век пр. Хр., а още по-малко след това, а са завареното население на север от Черно море от Бащата на историята - Херодот.

3. Но не трябвало да бъдат такива, каквито са, защото това било неугледно и непрестижно. Чиста политика.

4. Сарматите били номади и чергари? Каква е разликата между номад и чергар? Тоя льольо виждал ли е нещо, завещано от скито-сарматите? Че то е почти същото по културна стойност като тракийските находки! Идиот...

5. Сарматите не били местно население, а били дошли от Памир. И това било установен факт?! Айде бе! Дори да са дошли от Памир, кога е било това? Дори и Херодот не знае. Но Пешко и доцентчето Иванов знаели.

Това наука ли е?

---
Сталин: "Не може да съществува това, което не трябва да съществува."

Не знам какъв е точно памиро-ферганския тип ама нещото което се е наричало Балхара е било в Северна Индия пък в това изследване има едни дето били родствени с там. П.Д. много се е загрижил явно да им сътвори бъдещата теория за произход.
Ей ги на:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от БaшMaйcтopa на 03.09.07 17:23.

не забравяй, че траките не са автохонното население.

Не забравяй, че траки всъщност няма.
Тъй наричаните "траки" са автохтонното население и това се разбира от безброй неща. Най-малкото от факта, че някои аристократични династии на траките са царували в продължение на по две хилядолетия преди гърците да се довлекат. А и от това, че "книжата на мизите ни връщат във времена преди Троянската война". Има и археологически данни.

Останалото са своеволни четения на изворите и тенденциозни, тракофобски и гъркомански разглеждания на находките.

---
Сталин: "Не може да съществува това, което не трябва да съществува."

прототраките нахлуват на Балканският п-в през 4-тото хилядолерие преди н.е.

по какво съдиш, че са идентични с местното население?Не казвам, че не са, но това е недоказуемо.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И като "нахлуват" "прототраките", какво става с местното население? Измира, изпарява се, превръща се в тия, дето нахлуват, или претопява нахлуващите? Щото аз мога да ти кажа какво е станало, но темата ми е една от най-противните, пък ме занимаваш и с несъществени работи, като си мислиш, че ме дразниш.

Ще трябва да те разочаровам, че не ме дразниш заради "траките" и "прототраките", а заради това, което става с религиозните традиции на заварените след идването на заселниците от север. И най-вече за отмирането на култа по женското начало.

Друг момент е, че по моята трактовка за автохтонност автохтонни са тия, които са заварени от всички други и няма писмени данни да са идвали откъдето и да било. А това са тъй наричаните "траки" и "пеласги".

---
Сталин: "Не може да съществува това, което не трябва да съществува."

Редактирано от Valin на 03.09.07 17:50.

Е па ти не знаеш ли, че мангалите са остатъци от прабългарите? Има си цели родове, които твърдят, че са потомци на Аспаруховата чета.

Памиро-ферганският тип го има даден в някои от книгите на Метър Бобрев, само дето се не усеща, че така си го натриса изотзад. Не виждам що за български кретен може да припознае в тия лица предците си. Тортурач също пусна преди време снимка на един чаровен памиро-фергански пастир, облечен в дрехи, в които Бобрев разпознава "някои български неславянски(?) носии".

А по-нататък Пешко продължава да доказва, че нашите цигани са основателите на държавата ни. Академичен стокхолмски синдром отвсякъде - но не придобит, а купен от Москва. Наскоро му четох един гнусен памфлет в чуждоезично издание, в което подробно загатва и чифутската ни жилка. Позовава се на Зиези от Сим, от когото пък са семитите, а развива и някакви теории, че "много от прабългарите били поюдейчени покрай хазарите". Статията се нарича "Евреи и българи" - струва си да се преведе на български, щото от нея се вижда не само кой купува тия пасквили, но и какви цели преследва.

На такива отровни змии ми иде да им стъпча главиците и даже няма да имам духовни угризения, щото и Ицо тъпче гнусната, лъжлива муцуна на оная гънеща се твар, дето се мъчи да го въведе в заблуждения. Такива като Бобрев за мене не са хора, а измет.

---
Сталин: "Не може да съществува това, което не трябва да съществува."

Редактирано от Valin на 03.09.07 18:58.

между хазари и оногундури трудно може да откриеш разлика.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

между хазари и оногундури трудно може да откриеш разлика.

Много ми е лесно даже.
Хазарите са потомци на козарите/агатирсите, а оногундурите на хората от племето на кимериеца Утригур. Близки са, но не идентични.

Освен това си говорим за "българи и евреи", "българи и цигани", "българи, сиреч траки", а не за "хазари и оногундури". С други думи...

Вече за шести път се обаждаш неподготвен и се опитваш първо да разводниш темата, а после да я изместиш във всякаква посока, стига да не е тази, която е пусната за дискусия.

Моля цензорите да вземат отношение! То не бяха тохари, то не бяха прототраки, то не бяха оногундури, то не беше чудо...
И какъв изобщо е тоя Мърдук? По алогизмите и изказа си ми напомня на един мой стар, добър приятел, който също имаше навика да ми се лепи на всяко изказване.

---
Сталин: "Не може да съществува това, което не трябва да съществува."

Редактирано от Valin на 03.09.07 19:17.

кат не ти изнанся не ми отговарай!

по-кух автохонец от теб сигур няма!!!!!!!!


аз поне така ша направя.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от мapдyk на 03.09.07 19:41.

Заключения:
Само 2 от 27 древни унгарски проби са с безспорен азиатски произход, останалите принадлежат на Западно евразийската група, но с някои азиатски връзки като генетичен резултат на население, което е било в контакт с древните унгарци.
Големи разлики се получават, когато древните проби се анализират по очевиден социален статус, определен от гробния инвентар. Простолюдието показва преобладаване на хаплогрупи Н,R,T, общи за западна Евразия, докато лицата с висок статус, приети за Унгарци-завоеватели показват по-еднородно разпределение с хаплогрупи N1а, Х, които настоящем имат много ниска честота в съвременното световно население и изобщо липсват в по-новото унгарско население. Модерното унгарско говорещо население изглежда е специфично европейско. Нашите заклюения са, че съществуват значителни генетични разлики между древни и съвременни унгарци и никаква генетична последователност не се наблюдава.



Ако на днешните управници в България се направят генетични проби,
също може да се окаже, че нямат връзка с малкото останали българи
в страната ни.

Същото може да се окаже вярно и за днешните управляващи в Унгария,
които определено не са унгарци и определено провеждат антиунгарска
политика, както сродни тям я осъществяват и в България.

Подобни аномалии са се случвали в Европа и в други времена.

И за заключение, ще заключа темата.
Ако някой още веднъж се осмели да открие подобна тема съпроводена със спам и простотии от това естество, ще го сметна за лична обида и ще последва бой, е##не и сръбска музика. Лека ви нощ на всички и не прекалявайте с алкохола.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите