|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (покажи всички)
|
Тема
|
 Re: Я ми кажете защо в историята примитивните
[re: фaмyлyc]
|
|
| Автор |
N*ы{b}l©®™ (Тортурач) |
| Публикувано | 27.07.07 01:07 |
|
|
В отговор на:
нивото на цивилизованост, което е абсолютно субективно, - хайде сега.
Определи критерии за цивилизованост, ако можеш.
| |
|
Тема
|
Re: Я ми кажете защо в историята примитивните
[re: Valin]
|
|
| Автор |
N*ы{b}l©®™ (Тортурач) |
| Публикувано | 27.07.07 01:10 |
|
|
В отговор на:
Никога не съм ги и идентифицирал.
"Обикновените" испанци, римляни, американци, българи или който да било) също не могат да бъдат слагани под общ знаменател.
Ти писа "Примитивните римляни помитат по-цивилизованите гърци и траки", което си е слагане под общ знаменател. Освен ако не си се майтапел.
| |
|
Тема
|
Re: Я ми кажете защо в историята примитивните
[re: N*ы{b}l©®™]
|
|
| Автор |
Valin (могъщ войвода) |
| Публикувано | 27.07.07 01:23 |
|
|
Майтапех се естествено. Исках да покажа колко субективни са такива определения.
---
Сталин: "Не може да съществува това, което не трябва да съществува."
| |
|
Тема
|
Re: Я ми кажете защо в историята примитивните
[re: фaмyлyc]
|
|
| Автор |
croesus (?!?) |
| Публикувано | 27.07.07 02:05 |
|
|
Моят отговорът е малко банален. Цивилизациите са пометени от варварите, защото няма от кого друг!
Според О. Шпенглер понятието "цивилизация" се е случвало само 7 пъти в цялата човешка история (седмата е западната) и нито една от "цивилизациите" не е контактувала с останалите 6, защото разминаванията са били не само в пространството, но и във времето. Т.е всички са били заобиколени от варвари и закономерно са могли да бъдат разрушени само от тях. Според А. Тойнби цивилизациите са били 26, но от изброените от него само в 2-3 случая е имало контакти между тях изобщо, за войни между "жизнеспособните" (защото той нарича някои от 26те - "мъртвородени") се сещам само между Византия и арабите.
Като цяло обаче не си спомням някоя цивилизация да е била унищожена от варвари преди сама да се е разпаднала. Случаите, когато голяма империя е рухвала обикновено представляват разгром на угаснала вече цивилизационно държава, разядена от външния и/или вътрешен "пролетариат". Например испанците в Америка заварват едни "героични княжества", които са далеч от организацията, военната сила и креативността на маите 600 години по-рано, въпреки че са им потомци. Същото се отнася и за похода на Александър Велики в Персия. Тойнби отбелязва, че той би бил подвиг 200 години по-рано, а не през 4ти век пр.Хр.
| |
|
Тема
|
Re: Я ми кажете защо в историята примитивните
[re: N*ы{b}l©®™]
|
|
| Автор |
фaмyлyc (щастливец) |
| Публикувано | 27.07.07 08:40 |
|
|
Те са определени или поне предложени и широко приети от по-умни и учени от мене хора
Уседналост, земеделие, разделение на труда, градове, занаяти,развитие на технологиите и особено металургия ; социално устройство развиващо се в държавност, право, сложни социални дейности - религия и образование, писменост, изкуства.
Трудно и невъзможно е да се мери кой е "по-цивилизован", когато сравняваме общества на приблизително еднакъв етап - римляни и перси в 3-ти век, да речем. Но надявам се, няма да стигнеш до абсурди и да твърдиш, че не можеш да различиш степента на развитие, на цивилизованост между едно от стотиците папуаски племена (всичките от 9 000 години живеят в каменния век и оше са там) и Япония от 1999г да речем.
И излезе Давид и слугите му с него и воюваха с филистимци; и Давид се умориРедактирано от фaмyлyc на 27.07.07 08:57.
| |
|
Тема
|
Re: Я ми кажете защо в историята примитивните
[re: фaмyлyc]
|
|
| Автор |
фaмyлyc (щастливец) |
| Публикувано | 27.07.07 08:46 |
|
|
ПС Има постмосернисти - последно четох "Цивилизацията" от Фелипе Фернандес-Арместо - които излизат с твърдението, че няма разлика в "цивилизоваността" на едно племенно и н едни индустриално общество - всяко се приспособявало най-добре се приспособило към конкретната среда на развитие. Абсурдна теза, защото големите цивилизации са се простирали от тропика до субарктика и са се приспособявали" към много и разнообразни среди. Но дори и тая политкоректна теза да приемем, пак стигаме до извода за повече и по-малко цивилизовани общества, които в еднакви условия са достигнали суъвсем различни нива.
И излезе Давид и слугите му с него и воюваха с филистимци; и Давид се умориРедактирано от фaмyлyc на 27.07.07 08:52.
| |
|
Тема
|
Re: Я ми кажете защо в историята примитивните
[re: фaмyлyc]
|
|
| Автор |
Ray of Light (дала-багаин) |
| Публикувано | 27.07.07 09:05 |
|
|
Каква е дефиницията за това кой е по - развит? На каква основа сравняваш различните народи? Каква е дефиницията за цивилизация?
П.С. Не може да се сравнява без база за сравнение
100 символа не стигат!
| |
|
Тема
|
Re: Я ми кажете защо в историята примитивните
[re: croesus]
|
|
| Автор |
фaмyлyc (щастливец) |
| Публикувано | 27.07.07 10:31 |
|
|
Случаите, когато голяма империя е рухвала обикновено представляват разгром на угаснала вече цивилизационно държава, разядена от външния и/или вътрешен "пролетариат" - т.е за да са здрави и жизнеспособни, цивилизациите трябва да са млади... т.е. по-примитивни!
И излезе Давид и слугите му с него и воюваха с филистимци; и Давид се умори
| |
|
Тема
|
Re: Я ми кажете защо в историята примитивните
[re: Ray of Light]
|
|
| Автор |
фaмyлyc (щастливец) |
| Публикувано | 27.07.07 10:34 |
|
|
Ами по-горе на същия въпрос от Тортурач отговорих:
Не знам какво мога да допълня... освен че част от тия критерии засягат по-ранните стадии от развитието на цивилизациите
И излезе Давид и слугите му с него и воюваха с филистимци; и Давид се умори
| |
|
Тема
|
Re: Закономерно се случва
[re: фaмyлyc]
|
|
| Автор |
koмитa (български) |
| Публикувано | 27.07.07 10:45 |
|
|
Ама Иран, Индия и Китай още си ги има, а степните народи, продължават да тънат в мизерия.
Чуждото не искаме, но и своето не даваме!
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (покажи всички)
| 
|
|
