к'ва е разликата м/у севастократор и деспот?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от мapдyk на 21.06.07 22:53.

Е, не мисля, че трябва да ти цитирам целия надпис. Въпросът е, че "Беловският" надпис в известен смисъл е построен като Боянския. Надписът горе, в рамкираното поле НЕ Е свързан с поясненията към образите на ктиторите. Тъй като пояснението към образа от първата снимка липсва, изобщо никога няма да разберем кой е този. След като обаче се знае датата на създаването - 1335 г. - все пак трябва да отчитаме, че е твърде рано и едва ли балканските деспоти по това време са си позволявали волностите, с които по-късно стават известни.
И пак между другото, като се отчете, че има известни проучвания по въпроса за произхода на Драгашите - е напълно изключено към 1335 деспот Деян да е бил беловлас старец. Децата, изобразени тук - нито един извор не посочва такива. Напротив - децата на деспота са известни и цифром и словом и това не са тези. Няма и причина приживе на деспота жена му да бъде замонашена и да се нарича Евдокия. Няма причина една кралска дъщеря - независимо от коя от жените на Стефан Дечански е родена Теодора, да бъде представена само като "жена му Доя". Примера, който даваш с Йоан Оливер е крайно показателен - макар и късен. Жена му е "василиса". С този брак Деян се сродява с Неманичите и не ми се вярва ако всичко това беше негово дело да не го изтъкне.
Така че продължавам да твърдя, че това е някакъв местен феодал, който няма нищо общо с деспот Деян.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Деян е севастократор,а не деспот!

Стефан Дечански не е император

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от мapдyk на 22.06.07 08:46.

Деян е деспот. Пише го изрично ей там на надписа в рамкираното поле.
Стефан Дечански е крал, а не император.
Стефан Дечански е крал наследствено - след Стефан Първовенчани всички сръбски владетели са крале.
Ако някой сам се обявява за нещо - този някой е Стефан Душан. Но той се обявява за цар.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

на всички за информацията... започва да ми става интересна тази бурна епоха на феодално разцепление, макар че всъщност тя е причина за края на балканските държави при турското нашествие... или именно заради това - имаме голям брой царе, царчета и деспоти и всички много или малко претендират за величие (поне в пределите на своите владения) и никой не вижда опасността, а по-късно просто се подчиняват.
статията на Матанов е интересна. значи вече съм била в 2 деспотски столици - Калиакра (на Добротица) и Велбъжд(колкото и кратко да е бил)... относно книгата за Драгаши, оказа се, че е от Фани Попова-Мутафова - "Елена Драгаш" - за дъщерята на Константин.

...Don't betray your code
Live outside society
Stay inside your soul

имах предвид Стефан-Душан

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абе деспот не означава независим владетел. Поне първоначално деспотът е втория човек в едно царство. Титлата се дава обикновено на член на царското семейство. Първият деспот в България е бил Георги I Тертер. Такъв е станал след брака си с втората Мария - сестрата на Йоан III Асен. Знаем как е свършила цялата работа. После той направил деспот брат си Елтимир и т. н.
По това време няма такова разпадане на независими държавички. След като обаче то се случва - деспотът е най-многото, за което е можел да претендира съответния господар. Да се обявиш за цар трябва да са изпълнени много условия и територията ти да не е колкото носна кърпичка.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В ранглистата са 1. император 2. деспот 3. севастократор 4. Кесар и т.н. - това е през 14в. обаче. През 7в. втори е бил кесаря, а още по-рано кесар е било титла като император - от там идат българското цар и немското кайзер.

Но да се върнем към 14в. В облеклото първите трима имат императорски отличия - орли, корони... Обаче короните са различни. Императорските са няколко типа. На деспота е венец с 4 дъги, а на севастократора с 1 дъга.
14в. е период на феодален сапаратизъм и често практически независими владатели са носели титлите севастократор, деспот и кесар. На теория обаче не били независими, а тази титла им я давал някой, комуто чисто формално се водели подчинени.
_______________________

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е, не мисля, че трябва да ти цитирам целия надпис. Въпросът е, че "Беловският" надпис в известен смисъл е построен като Боянския. Надписът горе, в рамкираното поле НЕ Е свързан с поясненията към образите на ктиторите. Тъй като пояснението към образа от първата снимка липсва, изобщо никога няма да разберем кой е този.

Не разбрах началото, определено не мога да се съглася със средата, да не говорим за края. Практика е било в храма да се изписва както портрета на ктитора, така и на сюзерена. Напр. в Псача се изобразени крал Вълакашин и цар Урош, а в Лесново освен Йоан Оливер и съпругата му са изобразени Душан и царица Елена. Тъй че дори друг да е ктитора, е съвсем логично да е изобразен и деспот Деян. Пак си е съвсем логично под надписа да е портрета на лицето, посочено в него. Твърдението за "липсващ надпис" са съвсем произволни - няма данни да е имало надпис, а още по-малко в него да е бил посочен друг, а не деспот Деян. Напълно е възможно да е имало надпис "деспот Деян", но е възможно да са били само надписите достигнали до нас, а на отчупеното място да е имало само фон.

След като обаче се знае датата на създаването - 1335 г. - все пак трябва да отчитаме, че е твърде рано и едва ли балканските деспоти по това време са си позволявали волностите, с които по-късно стават известни.
Балоур си е воювал с Иван Александър, Шишмановци като деспоти си водели частна война със Сърбия... от тези волности, по-големи - здраве.

И пак между другото, като се отчете, че има известни проучвания по въпроса за произхода на Драгашите - е напълно изключено към 1335 деспот Деян да е бил беловлас старец. Децата, изобразени тук - нито един извор не посочва такива. Напротив - децата на деспота са известни и цифром и словом и това не са тези. Няма и причина приживе на деспота жена му да бъде замонашена и да се нарича Евдокия. Няма причина една кралска дъщеря - независимо от коя от жените на Стефан Дечански е родена Теодора, да бъде представена само като "жена му Доя". Съдейки по датите от грамотите на синовете му е напълно възможно да е бил беловлас и с оплешевяване - най-малкото защото на някои и при днешните балсами се случва още между 20-30г. Доя и Евдокия най-вероятно са производни.

С този брак Деян се сродява с Неманичите и не ми се вярва ако всичко това беше негово дело да не го изтъкне. Тя тази връзка можеше да се изтъкне и от феодала, все пак човека се подмазва.

Децата, изобразени тук - нито един извор не посочва такива. Напротив - децата на деспота са известни и цифром и словом и това не са тези. Точно изброяване на децата на деспот Деян - цифром и словом няма. За този период не можем да кажем с категоричност колко са били децата на доста по-крупни и известни владетели от деспот Деян. Говорим само колко са известни. Ами то Хуняди, която корона си харесел, веднага откривал, че е и извънбрачен син на неин владетел - първо на Иван Шишман (това "бащинство отпаднало с провала при Варна), поглед на Стефан Лазаревич (и той татко станал) и накрая на Сигизмунд Люксембурски.

Така че продължавам да твърдя, че това е някакъв местен феодал, който няма нищо общо с деспот Деян. Е, поне кажи кой е де?

_______________________

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

През 7в. втори е бил кесаря, а още по-рано кесар е било титла като император - от там идат българското цар и немското кайзер.
Опс, а защо германската титла е запазила цялостта цезар/кесар? А Българската - не ?
А пък
Не е за подценяване, че още на шумероакадски има подобни думи, според речника шумерската титла е саг/шаг (сега сравни с шах), а акадската е сару/шару. След това същата дума я има в староперсийския. Персийската теория я имаше даже на чужди сайтове, наред с цезаровата и още 2-3, но тези двете бяха обявени за най-достоверни.

Византийците умишлено са използвали кесар, понеже по него време, вече не е била важна титла, освен това, подтекста е, че българският владетел е по-долна ръка от византийския.
Но сериозно не виждам основанията "цар" да идва от "кесар". Освен семантиката(която както видяхме е различна и няма подкрепящ пример, т.е. трябва да е прецедент), не знам какви факти могат да преположат такова твърдение.

Още по-интересно е, че Симеон се именува василевс на българи и ромеи а след това е обявен за цар. Въобще ми беше леко смешно да прочета твърдения, как било звучало кесар - било звучало цясар, коет после станало цар. Тва кой точно го е разбрал, че е звучало цясар?
___

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от lvn на 22.06.07 22:39.