Ами какво да гледам, мен ме съмнява, че влагаш идея в спора, единствената ти идея е да спориш и според случая да извърташ.

Аз мога да допусна теоретично, каквото искаш, примерно че знаеш за какво говориш, и че е вярно. Ето, момент да го допусна. Готово, сега да се върна в реалността.
Говориш за това, че нашите възможности не изчерпват възможностите и в същият момент ми излизаш със солипсизми.
За какви обективни реалности говориш, тогава?
Ест, че ако Вселената, като имаща начало и край е част от по-голям цикъл, то тя попада неминуемо в причинно-следствената власт.
Въобще не виждам способ, по който случайността била и тя теоретична да може да бъде дори загатната.
Ако времето, както твърдиш ти е патент на големият взрив, то явно и самото време е подвластно на причинно-следствената връзка. Ето ти категоричен признак, че не можеш да поставяш времето, като условие за появата на причина и следствие а точно обратното.
Така ти стигаш до нищо повече от пределна точка на познанието в момента, тъй като на тоя етап познанието достига до версия за създаването на вселената.
Която явно, че не е пределната точка на познанието за древните хора, и след като си разпознал Големият Взрив някъде там, и това е просто част от по-голям цикъл, имаш пълното право да го допуснеш, което и правят учените в момента, но не базирайки се на древните знания.

ИЗВОД. Причинно-следствената връзка се разпростира дотам, докъдето тя е видима, а тя е видима дотам, докъдето стига познанието.
Прави си изводите, а най-добре потъни изцяло в сопилсизма, така няма да ни се налага да спорим. :)

___

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако времето, както твърдиш ти е патент на големият взрив, то явно и самото време е подвластно на причинно-следствената връзка.
Грешиш. Времето е физична величина описваща последователността на събитията. Точно защото то е патент на ГВ, т.е., и негов патент са и съвременните-причинно следствени връзки, не можем категорично да приемем, че преди него задължително е имало такива. Времето е следствие на явления и дейстия, то не може да съществува отделно без събития и връзки между тях и без тези връзки, така че липсата на време говори за тяхната липса, за нищонеслучваемост във Вселената.
Твоята идея е, че някаква причина е накарала времето да се появи като следствие, което е...ми доста абсурдно :)
Съжалявам.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не че имам нещо против да ви чета диспута на тема физика /и меренето на... разни величини/, но затова си има съответен клуб.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

3 са ,
Третата е че сме над 50% неандерталци, заедно с келтите, евреите и циганите ( Стан Гуч)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А някакви доказателства има ли, или и той по-ги харесва, щото били по-благи? Аз пък що имам усещането, че не са били по-одухотворените?
И що, общо взето, сегашните българи по приличат на вироглавите?

Третата е че сме над 50% неандерталци, заедно с келтите, евреите и циганите

Гърците арийци ли са или другите 50 % от неандерталците ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Грешиш. Времето е физична величина описваща последователността на събитията. Точно защото то е патент на ГВ, т.е., и негов патент са и съвременните-причинно следствени връзки, не можем категорично да приемем, че преди него задължително е имало такива. Времето е следствие на явления и дейстия, то не може да съществува отделно без събития и връзки между тях и без тези връзки, така че липсата на време говори за тяхната липса, за нищонеслучваемост във Вселената.
Твоята идея е, че някаква причина е накарала времето да се появи като следствие, което е...ми доста абсурдно :)
Съжалявам.

Хе-хе, по-добре да се преместим в клуб философия, физика или метафизика :)
Нали ти каза, че времето е рожба на Големият Взрив.
Губиш и последните опити за логично разсъждение:)
Ами естествено, че всичко е следствие, даже си го написала черно на бяло този път, но продължаваш да спориш, че за причина и следствие може да се говори едва след предполагаемата поява на време.:)
И накрая да заключиш с "доста абсурдно" не е просто абсурдно, а е нещо което ме развесели сериозно :)

___

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

3 са ,
Третата е че сме над 50% неандерталци, заедно с келтите, евреите и циганите ( Стан Гуч)

Не съм сведущ, но казват, че не са големи различияна м/у кроманьонец и неандерталец. Според черепа, неандерталският бил по-голям и с изразени надочни изпъкналости. Значи ли това, че хора с големи глави и надочни изпъкналости са неандерталци:)
А пък смятат, че не биха могли да имат потомство пом/у си.
И изобщо излиза, че неандерталеца е имал по-голям мозък, изработвали са накити и музикални инструменти. Може ли да се твърди тогава, че са били по-изостанали от кроманоьнеца?

___

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И са нямали чело и брадичка, носният отвор е бил по-голям заради по-студения върдух.
Няма начин неандерталец и сапиенс да са създали ефективно потомство, способно на свой ред да създаде такова, понеже са различни животински видове. Резултатът би бил същият като при кръстоска да магаре и кон

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите