Тема
|
Генезис на българите, според Волк.
|
|
Автор |
Kossoman (железар) |
Публикувано | 27.04.07 09:52 |
|
Тъй като нашият съфорумник Волк няма възможност да си публикува лично мнението, аз пускам 1:1 това, което получих от него на лична бележка:
От: Boлk
Получена: 27.04.07 08:56
Личността на комитата не ме интересува.той пречи на дискусията като толерира глупавото автохтонство на ганчо Ценов.А то с 2 думи е следното:
Новите н-ци са потомци на старите н-ци.Това е аксиома.Ипосле доказва същата теорема с преиначаване на извоеите как мизите изведнъж стават траки па после славяни па после българи .Това е все едно да кажа косоман е железар и от това да докажа, че е ковал желязо -се едно лучето да си гони опашката -пълен бълвоч.
Аз съм застъпник за имперския етногенезис особенно тука на балканите където до последно е имало все империи от 20 века.Щото е обидно за кое и да е племе -дойдат 5 човека сменят му езика и културата и бегат.това не е верно.в ония времена не са идвали по 5 човека,По много са идвали и на всичкото отгоре не са си тръгвали.Примерно българския етногенезис за мен е следния.Траките на север от балкана са романизирани.На юг-елинизирани.Тия хора заради престижа,службите и цивилизацията сами са искали да се издигнат и са го направили.толкова крепости има от тогава,толкова артефакти -всеки музей и най-смотания в мизия е бъкан от латиноезични плочи -да не говорим за водопроводи и пътища.в родопите има римски пътища през най-дивите места и по тях се е джиткала освен вопйска и търговия.е кой управник на провинция ще ми държи до пътя въоръжени и опасни самостойни траки в гората?Никой.Та траките в огромното си болшинство са били романизирани и елинизирани.
Идват примитивните славяни.Примитивни не като хора и потенциал ми като всеки млад народ са в родов строй.Че са грабили римските градове е доказано включително и с обсадата на солун( е там не превземат).Преди това са вършали разни хуни,също и готи.Та по-културните и заможните сигурно са избягали в константинопол.Овчарите и по-простите траки не са си плюли на петите нито са избити.Те просто си остават.После идват бъкгарите -не знам кво на вид племе но с тюркски език -виж надписа на въоръжението с климентови букви-ми тюркски е тоя език бе но това няма значение.Те имат развита военна култура и побеждават византия-било щот е вече разклатена било поради късмет-няма значение.Образува се Първата Българска империя -империя щото е многоетническа държава.Приема се християнството не славянски не поради нещо друго а поради това,че прабългарите са се така омешали със славяни и са се славянизирали, че просто това е бил езика им.Романизираните траки са си били там като прости овчари, а е сигурно, че са се мешали със славяни -къде победил славянския-къде влашкия.Това е бил прост славянски език с падежи -което ще рече матерен за мнозинството в империята или поне там около Преслав и Плиска.Е вече имаме славо-българска империя и много от власите където все пак е имало много славо-българи са станали славо-българи.Където са били мнозинство нищо и под българска власт са си останали власи.Е тия хора с не-славянски език заговаряйки славянски са му утрепали падежите.точно както преди същите траки заговаряйки вулгаризиран латински са утрепали и неговите падежи.Влашкия падежи няма както и ни един романски език (даже и итлианския).Това значи само едно -преобладаващо се е заговорил от не носители на езика.Не случайно по времето на Асеневци пъква цар на българи и власи и не са били власи куманите -те много бързо се славо-българизират.Е те това е генерацията на българския етнос.Прабългари славяни и романизирани траки-власи.Никой не може да каже проценти -генетиката казва 40% славяни-другото-матраш както се казва.Такъв е етногенезиса и на османците-имперски.И на гърците.сложна работа на сложно място.
|
|
|
Щеше да е огромна загуба за форума ако не го беше пуснал. Щяхме да си умрем със затворени очи.
|
|
|
Много по-голяма обаче щеше да бъде загубата, ако ти не се беше включил в обсъждането на темата.
|
|
|
Трябва ли да питам, чел ли е Ганчо Ценов?
|
|
|
Питай. Но не мен. Аз само изпълних молбата му да пусна мнението в клуба. Ти питай, тук или на лични бележки. Той може да ти отговори на лични.
Що се отнася до моето мнение по въпроса - лично аз нямам терзания относно етногенезиса на българите и количествените съотношения на отделните субстрати.
|
|
|
Мнозина не са чели Ганчо Ценов.
А дали са чели внимателно Раковски или Паисий ?
Или Никола Начов, който съобщава за 28 български
ГРАДА от "галатийско време", т.е. от времето
на Апостол Павел и словенският проповедник Андрей !?!?
и т.н.
Привет !
|
|
Тема
|
Re: Генезис на българите, според Волк.
[re: Kossoman]
|
|
Автор |
gioni (поморийски соф.) |
Публикувано | 27.04.07 21:12 |
|
Такъв е в общи линии генезиса. Това е и моето виждане, другото са детайли.
Редактирано от gioni на 27.04.07 21:13.
|
|
Тема
|
Re: Генезис на българите, според Волк.
[re: gioni]
|
|
Автор |
Xaнko (от село Осеня) |
Публикувано | 27.04.07 23:02 |
|
Такъв е.
Въпроса обаче не е какъв точно е етногенезиса, а защо му се обръща толкова ненормално много внимание.
...от стотната на багатур багаина Севар
|
|
Тема
|
Re: Генезис на българите, според Волк.
[re: Xaнko]
|
|
Автор |
tonza (ентусиаст) |
Публикувано | 28.04.07 01:06 |
|
Защото е тотална измислица.
|
|
Тема
|
Re: Генезис на българите, според Волк.
[re: Kossoman]
|
|
Автор |
tonza (ентусиаст) |
Публикувано | 28.04.07 01:18 |
|
Личността на комитата не ме интересува.той пречи на дискусията като толерира глупавото автохтонство на ганчо Ценов.А то с 2 думи е следното:
Новите н-ци са потомци на старите н-ци.Това е аксиома.Ипосле доказва същата теорема с преиначаване на извоеите как мизите изведнъж стават траки па после славяни па после българи .Това е все едно да кажа косоман е железар и от това да докажа, че е ковал желязо -се едно лучето да си гони опашката -пълен бълвоч.
Доказателствата на Ценов са наистина разочарование, но пълен бълвоч е това което е написано горе. С две думи човека не е чел ниъо от Ценов или не си дал зор да разбере логиката му. Която по принцип никак не е лесна
Примерно българския етногенезис за мен е следния.Траките на север от балкана са романизирани.На юг-елинизирани
Пълен бълвоч. Няколко пъти те питах имаш ли некви доказателства за казаното. Не ми отговори. Самият Саур (sic!) доказваше че тракийския език е бил распространен до 6-7 век.
но с тюркски език -виж надписа на въоръжението с климентови букви-ми тюркски е тоя език бе но това няма значение.
Това му се казва лингвистичен анализ.
Никой не може да каже проценти -генетиката казва 40% славяни-другото-матраш както се казва
Къде го казва генетиката?
Не бих казал че очаквам с нетърпение отговорите му, когато комитата му премахне бана. Редактирано от tonza на 28.04.07 01:21.
|
|
Тема
|
ти дори не можеш да четеш
[re: tonza]
|
|
Автор |
gioni (поморийски соф.) |
Публикувано | 28.04.07 11:15 |
|
Та траките в огромното си болшинство са били романизирани и елинизирани.
Примерно българския етногенезис за мен е следния.Траките на север от балкана са романизирани.На юг-елинизирани
Пълен бълвоч. Няколко пъти те питах имаш ли некви доказателства за казаното. Не ми отговори. Самият Саур (sic!) доказваше че тракийския език е бил распространен до 6-7 век.
Тонза пълна скръб си, хиляди пъти са ти представяни доказателства, ти не ги виждаш. Саур с нищо не е опровергал тезата, не е имал и такава цел. Огромно болшинство (така казва Волк) елинизирани и романизирани не означава абсолютно болшинство. Тожй говори най-общо, а не за екзотични детайли като Библия Бесика, нямащи съществено значение...
|
|
Тема
|
Re: ти дори не можеш да четеш
[re: gioni]
|
|
Автор |
N*ы{b}l©®™ (Тортурач) |
Публикувано | 28.04.07 11:22 |
|
Император Управда и пълководецът Велизар също са екзотични изключения.
|
|
Тема
|
Re: ти дори не можеш да четеш
[re: gioni]
|
|
Автор |
tonza (ентусиаст) |
Публикувано | 29.04.07 00:13 |
|
Тонза пълна скръб си,
така е
хиляди пъти са ти представяни доказателства, ти не ги виждаш.
Не си спомням нито едно. Но си спомням че "Бесси" е бил географски термин.
Тожй говори най-общо, а не за екзотични детайли като Библия Бесика, нямащи съществено значение...
Гиони, екзотичните детайли са хиляди в армията според Прокопиус, стават императори като Юстиниан и проч. Ти какво мислиш, в Тракия и Мизия и имало милиарди хора ли?
така казва Волк
Така е казал Заратустра
Саур с нищо не е опровергал тезата, не е имал и такава цел.
Може би. Не знам. Така и не го разбрах до край. Сигурно защото съм джудже и пълна скръб. Не е ли време да помолим "родоотстъпника" и "българофоба" да се искаже по въпроса?
|
|
Тема
|
Re: ти дори не можеш да четеш
[re: tonza]
|
|
Автор |
tonza (ентусиаст) |
Публикувано | 29.04.07 00:17 |
|
BTW, твоята теза, Гиони, е интересна, но засега не е подкрепена с нищо освен активноста на вълка. Не смяташ ли че има смисъл да потърсиш нещо по-убедително?
|
|
Тема
|
Re: Генезис на българите, според Волк.
[re: Xaнko]
|
|
Автор |
headhunter (huntz orcxez) |
Публикувано | 29.04.07 10:08 |
|
В отговор на:
...защо му се обръща толкова ненормално много внимание.
Това реторичен въпрос ли беше?
Виж, ако бяхме постигнали Сан-Стефанска България, едва ли щяхме с такова настървение да дирим под вола теле...
General Protection Fault in module 0xDEEBAA. Рестартирайте държавата!
|
|
Тема
|
Re: ти дори не можеш да четеш
[re: tonza]
|
|
Автор |
_magotin_ (новак) |
Публикувано | 30.04.07 17:42 |
|
С риск отново да настъпя автохтонния мазол ще припомня, че през 6 и 7 век на Север от Стара планина почти няма население с изключение на няколко гарнизонни центъра, което да не е славянско. Дори по Черноморието славяните са вече вътре в градовете, което е много показателно. Славянски федерати съставляват и гарнизона на Силистра.
|
|
|
В отговор на:
през 6 и 7 век на Север от Стара планина почти няма население с изключение на няколко гарнизонни центъра, което да не е славянско.
Ученият,
ако искаш да се изразяваш като учен човек, ще кажеш:
"през 6-ти и 7-ми век на север от Стара Планина почти няма населено място, с изключение на няколко гранизонни центъра, в които да не се открива т.нар. "славянска керамика".
Но аз не бих ти повярвал дори и на това твърдение.
|
|
|
Ако щеш вярвай, ако щеш - не вярвай.
ПП Освен керамиката има жилища, некрополи, елементи на костюма... Изобщо славяни отвсякъде. Но ти недей вярва де, не искам да промивам светлото ти съзнание с някакви си там факти.
Редактирано от _magotin_ на 30.04.07 19:07.
|
|
Тема
|
Re: ти дори не можеш да четеш
[re: _magotin_]
|
|
Автор |
koмитa (български) |
Публикувано | 30.04.07 19:48 |
|
Може ли да приложиш съответните извори или конкретни археологически находки/като дати или експедиции/, които да подкрепят казаното от теб.
Чуждото не искаме, но и своето не даваме!
|
|
|
В отговор на:
Освен керамиката има жилища, некрополи, елементи на костюма... Изобщо славяни отвсякъде.
Славяните през онези векове не са били един народ. От днешна гледна точка можем да ги сложим под общ знаменател и да ги наречем "славяни" само на базата на говорените от тях езици. Езикът не можеш да го разбереш от жилище, некропол, елемент на костюма. От тези находки можеш да разбереш, че хората в това населено място са живели в даден вид жилища, погребвали са се по определен начин и са носили определени елементи по костюмите си. Всичко това не е удостоверение за произход. В миналото някои "учени" са решили, че дадена керамика (различни керамики според различните учени), дадени жилища (землянки, каквито е имало при всички народи), трупоизгарянето (което го е имало у много народи) и определен вид фибички са типични за славяните. Установено е, че тези хипотези не съвпадат с историческите извори и с други находки. Само че ти това си го пропуснал и повтаряш като папагал Живка Въжарова и други светила от средата на миналия век.
|
|
Тема
|
Re: ти дори не можеш да четеш
[re: _magotin_]
|
|
Автор |
tonza (ентусиаст) |
Публикувано | 30.04.07 20:54 |
|
С риск отново да настъпя автохтонния мазол ще припомня, че през 6 и 7 век на Север от Стара планина почти няма население с изключение на няколко гарнизонни центъра, което да не е славянско. Дори по Черноморието славяните са вече вътре в градовете, което е много показателно. Славянски федерати съставляват и гарнизона на Силистра.
нселение няма но готска и западно-сарматска керамика има. С какво се отличават сарматите и мизите от археологична гледна точка?
http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=historical&Number=1947264283&page=0&view=collapsed&sb=5
|
|
Тема
|
Re: ти дори не можеш да четеш
[re: koмитa]
|
|
Автор |
easy (wanderer) |
Публикувано | 30.04.07 22:45 |
|
Конкретни находки - не може, разбира се.
|
|
Тема
|
Re: ти дори не можеш да четеш
[re: easy]
|
|
Автор |
koмитa (български) |
Публикувано | 30.04.07 22:48 |
|
Тогава за какво си говорим? За хипотези? Стереотипи?
Чуждото не искаме, но и своето не даваме!
|
|
Тема
|
Re: ти дори не можеш да четеш
[re: koмитa]
|
|
Автор |
easy (wanderer) |
Публикувано | 30.04.07 22:52 |
|
Второто.
|
|
|
Много наложителна и навременна забележка. Браво.
Червен картон
|
|
Тема
|
Re: ти дори не можеш да четеш
[re: N*ы{b}l©®™]
|
|
Автор |
gioni (поморийски соф.) |
Публикувано | 01.05.07 19:34 |
|
Император Управда - само в сънищата ти....
|
|
Тема
|
Re: ти дори не можеш да четеш
[re: tonza]
|
|
Автор |
gioni (поморийски соф.) |
Публикувано | 01.05.07 19:38 |
|
Юстиниян е от село Таврезия, префектура Илирик, изобщо няма никаква връзка с траките, няма и никакви доказателства да е говорел друг език освен латински.
|
|
|
И гръцки
Червен картон
|
|
Тема
|
Re: ти дори не можеш да четеш
[re: gioni]
|
|
Автор |
N*ы{b}l©®™ (Тортурач) |
Публикувано | 01.05.07 23:37 |
|
В отговор на:
Юстиниян е от село Таврезия, префектура Илирик, изобщо няма никаква връзка с траките
Според някой гьон може Юстиниан да няма никаква връзка с траките, но не и според Пасхалната хроника и Йоан Малала.
|
|
Тема
|
Re: Генезис на българите, според Волк.
[re: Xaнko]
|
|
Автор |
ElanMorin_ (непознат
) |
Публикувано | 02.05.07 16:26 |
|
Ти да нямаш ченълинг :) Толкоз внимание му се обръща, щото не се знае какъв е, то като че ли на някой се знае къв е.
___
|
|
|
Ся, не помня точно, ама май Йордан/ес пише, че говорят на различни езици. Прокопий пък май, пишеше, че едните се различавали от другите по очи и коси, което не означава много, щото и тракийските племена са се различвали. Антропологично, съвсем не е ясно дали дори траките могат да се пишат един народ, според мен не могат. Славяните още по-малко. И така пак остава онази хипотеза за славите, склавите, или по енгличански днес slave.
Ние какво търсим всъщност, ако търсим някаква етническа чиста принадлежност, няма да я намерим. Културна езикова, религиозна и т.н. още -по малко.
Само мога пак да кажа, че докато не се "отворят" "архивите" на Ватикана и бившият СССР, поне, нищо няма за избистрим.
Етногенезиса на днешният българин е неразрешим въпрос.
___
|
|
|
Антропологично, съвсем не е ясно дали дори траките могат да се пишат един народ, според мен не могат. Славяните още по-малко. И така пак остава онази хипотеза за славите, склавите, или по енгличански днес slave.
Склави,млави-наричали са се славяни от славен и всичките имена заършващи на слав са също от слава както и на мир-от мир.Елементарно е просто.Всякакви са заговорили славянски-верно е и прабългарите са чист пример за това и ДНЕС не може да се говори, че славяните са племе-но някога са били и са били еднакви-отлични от средиземноморските грък-римски мургавелковци.Славяните са си били народ като всички други и много от тях пък са заговорили не славянски езици-гръцки,немски,романски.Много силно впечатление ми направи следната сцена от филма Борис 1-там някакви изявени прабългари наричаха славяните кекави,с кръв вода не знам кво си и после същия Борис отиде да моли славянина Мутимир за мир и да му върне 12 боили и собствения му син РасатеДа не говорим за мирния княз Светослав и за още по-мирното превземане на 1/6 част от сушата от източните славяни -се со кротце со благо е станало и с по една делва славянски мед
|
|
Тема
|
Re: Стия глупотевини бе
[re: Boлk]
|
|
Автор |
ElanMorin_ (непознат
) |
Публикувано | 02.05.07 20:28 |
|
Как пък разбра, че го е молил, и изобщо като те чета имам чувството че чета детска енциклопедия от Егмонт :)
Почети още за "славяните" и ще видиш куп притоворечия, белким стигнеш до извода, че такъв народ няма. Не виждам причина разнородни племена да се наричат някак си общо, ако не са били някакъв древен САЩ. И по същата пътека не пише, че ТЕ са се наричали така, а така са ги наричали други. При положение, че си запознат кои са ги наричали така и в какъв контекст, не можеш да говориш твориш подобни "славни" хипотези. :)
___
|
|
Тема
|
Re: Стия глупотевини бе
[re: ElanMorin_]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 02.05.07 21:07 |
|
Бе няма бе как па да има то по някаква ирония на съдбата говорят поддобни езици и имат еднакви грънци и землянкиМного им е пукало кой как ги е наричал ша знайш-точно както и на немците -те си се наричат дойчовци -дойтлих значи ясенИ Паисий е жертва на великоруската конспирация на панславизма -знае се как е бил обучаван от НКВД в АтонТия римски крепости сами са се разрушили, а Юстиниан ги е градил срешу призраци и призраци са ги разрушили.
|
|
Тема
|
Re: Стия глупотевини бе
[re: Boлk]
|
|
Автор |
ElanMorin_ (непознат
) |
Публикувано | 03.05.07 13:11 |
|
Паисий пише от гледна точка на епохата си, трябва ли да се съмняваме, че цялата му история, която носи заглавието "История на славяни и българи" е почерпена от всевъзможни източници с които е разполагал в Атон. Той не преписва дословно източниците си, а ги тълкува.
Не по същият признак, по същата "методика" Прокопий нарича българите хуни.
Изброй ми българските царе, които се зоват славянски, погледни българските имена преди Покръстването. Кажи ми къде, преди Кирил и Методий, българите са наречени славяни.
___
|
|
Тема
|
Re: Стия глупотевини бе
[re: ElanMorin_]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 03.05.07 13:36 |
|
Ти бъркаш българите с прабългарите.Се едно да ме питаш къде тия франки които са основали Франция преди това са наричани романо-гали - ми никъде не са наричани щото не са били.Ама когато Хайнрих е станал крал Анри почва нещо да те съмнява нали?И кога ичергу боил стане чъргубиля ептен те обземат съмнения.И когато прочетеш за славянското нашествие на балканите и как има надпис на прабългарски хан срещу гръци и славяни и като видиш прабългарски надпис с климентови букви почва да ти става ясно какво е имперски етногенезис и защо няма единен български тип и говорим на славянски език без падежи - също и ,че федерати славяни са отбранявали Византия срещу прабългарите,че има разни преселения на славяни и след основаването на Българската империя,че има славянски етно-културен пласт и то на огромни територииЧе български владетели почват да се наричат и Владислав и Радомир -това не са библейски имена като Йоан и Георги
|
|
Тема
|
Re: Стия глупотевини
[re: Boлk]
|
|
Автор |
ElanMorin_ (непознат
) |
Публикувано | 03.05.07 14:58 |
|
Виж как си опoнираш...тъй, франките са група племена и затова Франция, славяните уж са група племена, но ни едно от тях не е основало държава Славяния :), Българите са българи и са наричани и са се наричали българи и са основали държава България.
Славянското нашествие на балканите, е като хунско и/или варварско нашествие, същата стойност на епитета.
Талев;
# Българският език единствен между всички славянски езици има член при съществителни, прилагателни, числителни, местоимения и причастия.
# Той единствен между другите славянски езици е станал аналитичен. Няма склонения и падежи, освен именителен, звателен и твърде рядко винителен.
# Единствен образува сравнителна и превъзходна степен при прилагателни, някои съществителни и глаголи с частиците "по" и "най".
# Единствен има така нареченото двойно лично местоимение.
# Единствен няма неопределено наклонение (инфинитив).
___
|
|
|
Аргументите ти са несериозни - римляните са латини но държавата се казва Рим,сърбите са славяни но имаме държава Рашка,държава Зета,австрийците буквално се превеждат като източно царство -въобще националните държави са патент на последните век два -вклюително и джуджетата Словения и Словакия -а бивша Югославия си е направо изкуствено име което обаче не е далеч от истинатаКолкото до езика -бил си е прост славянски език като всички други със се падежи и граматики.Но понеже става имперски език много рано различните не-славяни са го направили такъв какъвто е.И това пак не е изолиран случай-направи справка с романските езици и латинския-даже в италианския няма падежи.А що славяните не са направили държава Славяния?Ми по същата причина по която германците не са направили Гремания та чак Бисмарк го прави през 19-ти век.Или имаш обяснение защо дойчовците са имали разни Прусии,Саксонии и т.н.?Просто държава не е синоним на етнос.Това става едва в последните век два и изключенията и в наши дни са твърде много.
|
|
Тема
|
Re: Стия глупотевини
[re: Boлk]
|
|
Автор |
ElanMorin_ (непознат
) |
Публикувано | 03.05.07 15:50 |
|
За разлика от славяните за латините пише "Въпреки, че обитавали независими градове-държави, латините имали общ език, религиозни вярвания и силно развито чувство за обща етническа принадлежност, изразено чрез мита за техния общ прародител Латинус."
Демонстрираш някаква крива логика.
___
|
|
|
Ми за разлика от латините славяните се разделили на племена и всяко поело по свой път.Колкото до езика-ми като дошъл Владислав 3 ти много се изненадали поляците,че се разбирали с българите без преводач
|
|
Тема
|
Re: Генезис на българите, според Волк.
[re: Kossoman]
|
|
Автор |
Morrigan* (Goddess) |
Публикувано | 03.05.07 16:26 |
|
В общи линии съм съгласна с нещата, казани от Волк, но лингвистичните доказателства са твърде неясно и недоказуемо нещо. Падежите започват да отпадат от българския език след 15 век, когато вече няма норма и всеки започва да пише както му хареса. Дали населението е било различно след 15 век, щом падежите изчезват?! А и това, че наименованието на въоръжението е било тюркско доказателство ли е, че българите са тюрки?! По същата логика би трябвало да се твърди, че ние сме италианци, защото имаме думата пистолет, изписана на кирилица.
|
|
Тема
|
Re: Стия глупотевини
[re: Boлk]
|
|
Автор |
ElanMorin_ (непознат
) |
Публикувано | 03.05.07 16:30 |
|
Ще вземеш накрая да стигнеш до извода, че можем сега да говорим за славянски народи, благодарение на езика и азбуката.
Но трудно можеш да сбъркаш поляк с българин, дотолкова, доколкото един и същ ген присъства и в двата народа. Видно е, че не е много.
Ми то, ако така продължава след 100 години, цял свят ще говори на английски.
___
|
|
|
Виж бе човек слагаш каруцата пред коня -Кирил и Методий не са извънземни те създават азбука на съществуващ широко разпространен славянски език.И понеже славяните не са били концентрирани като латините на 2 преки и една кръстата ми са се разселили по цяла Европа е съвсем нормално и езиците им да почнат да се различават както и много от тях да са погълнати от други народи,а те самите пък да поглъщат други.Говорим за векове изолираност едни от други.Но корена си е общ и езика го показва и материалната им култура.Тука са си дошли славяни и после са се омешали яко-то не се е свършило с прабългарите и романизираните траки имало си е и готи,а после кумани печенеги,татари,турци -може смело да се каже, че на Балканите национални държави се създават след повече от 20 века империи.
А глобализацията е друга тема свъурзана и с комуникации и с възможност за бързо придвижване -тогава такива екстри е нямало и изобщо е голяма грешка на историята да се гледа през сегашната призма.Ина си ясно изразен тракийски етно-културен пласт.Има си и славянски по-късен.Аз противоречие не виждам-нещата си се стиковат прекрасно
|
|
Тема
|
Re: Стия глупотевини
[re: Boлk]
|
|
Автор |
ElanMorin_ (непознат
) |
Публикувано | 03.05.07 17:29 |
|
Са се омешали яко пом/у си ли:)
Ще се омешат, щото са разнородни племена, ами не са някакви славяни дето погълнали Източна Европа, ами са всякакви, и пришълци и местни племена. Чувствам се нелепо да говоря за протославяни.
Обаче, доколко са се омешали и как е загадка. Нямаме представителни генноантропологични изследвания, много ми се щеше да има. Другото са вариации върху изворите, а те не говорят за славяни.
___
|
|
|
И изворите говорят и разкопките говорят и езика говори ама няма кой да чуеКолкото до омешването ми знаеш как става-обикновенно на тъмно и по желание и от двете страни (другото са изцепки красноречиво опровергани от българската поговорка "Насила хубист не става, а и да става не бива")
П.С.Има и генетични данни говорещи за 40% славянски гени които при създаването на държавата са били поне 80%
Редактирано от Boлk на 03.05.07 17:36.
|
|
Тема
|
Re: Стия глупотевини
[re: Boлk]
|
|
Автор |
tonza (ентусиаст) |
Публикувано | 03.05.07 17:58 |
|
П.С.Има и генетични данни говорещи за 40% славянски гени които при създаването на държавата са били поне 80%
Няма такива данни.
|
|
Тема
|
Re: Стия глупотевини
[re: tonza]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 03.05.07 18:07 |
|
Да има изследване на БАН както и много други данни ама теб те интересуват предимно гръко-римските извори интерпретирани от Ганчо Ценов както дявола евангелието
|
|
Тема
|
Re: Стия глупотевини
[re: Boлk]
|
|
Автор |
tonza (ентусиаст) |
Публикувано | 03.05.07 18:10 |
|
Посочи ги тогава.
|
|
Тема
|
Re: Стия глупотевини
[re: tonza]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 03.05.07 18:22 |
|
Да ти ги посочи маготин-за мен са очевидни
|
|
Тема
|
Re: Стия глупотевини
[re: Boлk]
|
|
Автор |
tonza (ентусиаст) |
Публикувано | 03.05.07 18:26 |
|
Ако са ти очевидни посочи ги.
|
|
Тема
|
Разрешете да доложа
[re: Kossoman]
|
|
Автор |
OO8 (агент на СССР) |
Публикувано | 03.05.07 18:40 |
|
Според ненотвърдени източници Волк планира да се върне назад във времето на Римската империя с нелегална машина на времето. Целта му е да предотврати разпадането й.
Поради голямата обществена опасност на това намерение ви предупруждавам да бъдете особено внимателни.
|
|
Тема
|
Re: Стия глупотевини
[re: tonza]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 03.05.07 18:41 |
|
Посоч
|
|
Тема
|
Re: Разрешете да доложа
[re: OO8]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 03.05.07 18:43 |
|
Ах ти шпионине ще ти отрежа езика
|
|
Тема
|
Re: Разрешете да доложа
[re: Boлk]
|
|
Автор |
OO8 (агент на СССР) |
Публикувано | 03.05.07 18:50 |
|
Айде не се пали толкова.
И без това САЩ са монополисти в тази област, защо мислиш че изгубихме Студената война
|
|
Тема
|
Re: Разрешете да доложа
[re: OO8]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 03.05.07 18:52 |
|
По икономически причини естествено
|
|