Волк, айде дай малко твой превод на това, което пише и тъй като виждам, че си застъпил някаква теория за тюркски език па вземи го докажи, че е тюркски

Волка рупа банани в момента.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз няма да отричам, че тоя или оня етнос има принос обаче дай първо да видим с какви данни разполагаме от изворите и тогава да видим какво и защо Имам предвид, че тъй като според тюркския хаган тюрките победили многобройните утигури-българи много хора смятат, че ето - българите се тюркизирали, обаче никой не казва защо други народи около българите не са, например аланите Аз поне не знам аланите да са се тюркизирали, а те май са били доста по-малко от българите Затова не искам да говоря за тюркска теория, защото и да има тюркски примес той просто ще е някакъв незначителен, все едно сега като българите са се смесили и с гърци да вземем открием нова гръцка теория за произхода Всъщност от толкова теории изпускаме да видим българското
Аз искам да питам друго неща - теорията ми е, че хуните - утигури и кутригури, според Прокопий, след разпадането на империята на Атила, заселването на Ирник в Малка Скития стават федерати на империята (само кутригурите, ако се вярва на източниците) и стават познати отттам нататък под името българи Според Прокопий утигурите и кутригурите са тези, които изгонили готите в Тракия, а според Йордан готите се уплашили от оногурите Та, въпроса ми е - тия хуни викали ли са си българи или някой друг ги е нарекъл така?

пс и още нещо - да вземем сведенията за нисички и мургави хуни - етнически какви народи са отговаряли на подобни описания? Чудно ми е защо според един автор Херодот казва, че точна хуните са тия, които са държали 28 години Азия под тяхна власт

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от БoянГeнoв на 27.04.07 14:06.

според един автор Херодот казва, че точна хуните са тия, които са държали 28 години Азия под тяхна власт

Херодот пише за хуни?

Тюркоезичието на прабългарите няма нищо общо с Тюркския хаганат или някакво негово влияние. На мене лично никога не ми е хрумвало да правя връзка между тюркизация (на прабългари) с Тюркски хаганат. Липсва ти фундамента на тюркската теория. Езиковата тюркизация на разноезични степни елементи в Евразия няма никаква връзка с формиралия се през 6в. Тюркски хаганат.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Я кажи каква е идеята тогава за тюркизацията на българите, защото единствената теория, която аз знам, явно, е само тая дето българите били тюркизирани заради хаганата.
Херодот не е писал да хуни, но Йероним бил написал следното: "Херодот събщава, че тоя народ (става въпрос за хуните бел. м.) е държал Изтока под властта си 20 години...". Аз не казвам, че това, което Йероним твърди е вярно, че хуните са Херодотовите европейски скити, просто е интересно. От друга страна пък Филосторгий казва, че това са неурите, които пък ако се вярва на Херодот не са били в добри отношения със скитите по времето на войната с Дарий. Интересно ми е просто категоричното твърдение на Йероним, че това са Херодотовите скити. Също толкова интересно ми е и категоричното твърдение, че българите са пеоните, но няма значение в момента, просто го отбелязах.

Ясно е че прабългарския е тюркски език.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Така мисли и Бешевлиев както и безспорния лингвист саур.Докато някой не ги обори и аз мисля ,че прабългарския е тюркски език.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Откъде е ясно?

Чуждото не искаме, но и своето не даваме!

ти какво ***, че прабългарския е тюркски?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите