С две думи нищо не казваш.Не казваш нищо за езика им.Не казваш и що са приели исляма, а не християнството.Ами ако не са били славяни ами някакви други за които е по-естествено да приемат исляма?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В каква сфера на влияние са били?И някакви данни,че езика им е бил славянски?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами не знам. Казват, че езика на чувашите бил пряк наследник на прабългарския. Обаче доколкото видях в предаването "Българите" на бТВ, самите чуваши не са наясно дали езикът им е бил ирански или тюркски в основата си.

Аз лично съм привирженик на сарматската теза, без да отричам наличието на по-късни тюркски влияния (забележи, че не говоря за едно влияние). По същия начин, по който говорим за отношенията прабългари-славяни трябва да гледаме и към взаимоотношенията с тюрко езичните. Според мен тюркските влияния над българския език са много по-стари от славянските (хехе.. още от планината Имеон, така да се каже). Дори и да отречем миграционната теза в стил 'Rex Mysorum', тюрските наслагвания в прабългарския са факт и са лесно обясними (хуни и други...).

Според мен след разделянето на прабългарите, езиците са се променяли в зависимост от условията, в които са се развивали. При нас много от тюркските думи са заменени със славянски (и то не само в далечното минало, след Освобождението имаме поредна ре-славянизация, която може например да е отмила доста от оригиналните прабългарски думи запазени в езика ни). Много от думите, които са имали подобно звучене в двата езика са се уеднаквили. За други са останали две значения като например: чука-трака, връх-чука, итн..

При Волжките българи пък наопаки: особено след падането на държавата им през 13 век езика се тюркизира допълнително. Не е сигурно и доколко днешното население на Татарстан има нещо общо с българите от преди 12 век. Имам впредвид факта, че Волжките българи са дали доста сериозен отпор на монголците, а последните не са прощавали лесно такива работи и има сведения за екстерминация на цели градове. А в доста по-късни години дядя Сталин още повече размеша супата, така че в момента е трудно да се направи дори генетическо проучване.

И не е маловажно това, което Копривената Метла ти е написал. Религията и развиването на културата и писменноста играят роля във формирането на езика. Не за 50 години, но за 100 или повече няма никакъв проблем. Ние сме станали християни и е била въведена славянската писменост и старобългарски език. И този език е бил малко изкуствен с нови понятия но можеш да си сигурен, че след 150 години доста от изкуствените понятия са били вече част от разговорния език. (Горе долу като Скопската норма, която при 'нормални' условия след още 50 години...). Волжките българи са приели мюсюлманството, част от тях са останали езичници, но са били малцинство, а чувашите са приели християнството, но на много по-късен етап. Т.е. на тях цялата цивилизация от один определен момент натам, се определя от религията. Това не може да не окаже влияние върку езика им. Нали Коранът не е религиозна книга, а по-скоро наука как да живеем :).

Както и да е. Докато не се намерят писмени паметници на прабългарски, които да съдържат достатъчно информация за да се направи сериозен анализ на езика, дотогава всичко си остава спекулация.

General Protection Fault in module 0xDEEBAA. Рестартирайте държавата!

Данни че езикът е бил славянски няма. Що се отнася до сферата на влияние - ами чети Ибн Фадлан. Ясно си е написано защо са приели Исляма. Защото им е трябвал съюзник срещу хазарите и защото са искали легитимност.

General Protection Fault in module 0xDEEBAA. Рестартирайте държавата!

Да с прискърбие и поради липса на доказателства делото се закрива.
В крайна сметка па да са оставяли паметници тия прабългари -мисля,че спокойно можем да гриемем като славянизирани с малки тангритянски изцепки до 865.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Данни че езикът е бил славянски няма.

Хаджи-Калфи

"Езикът и обичаите на българите са подобни на руските."

Болгар - главен славянски град.
Българите - сакалиби, русите - не.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ти си идиот, няма какво да ти се обяснявам.

Ичиргу боила, колобър, кавхан, таркан славянски ли са?

Аварски са. Да ти обяснявам ли защо са ползвани от българите?

Мерси-това почва да ми изяснява картинката -де факто отличните от славянски титли нямат и "прабългарски" произход.И никой не може да ме убеди, че от всички народи сърбите не са ни най-близки -не като да плеснем и да се прегърнем-просто това си е факт.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мой човек, въпросите ти нямат задоволителен отговор.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

2. Агриани [Agrianes], /2.- стр. 5/ - "тракийско" племе, обитавало най-горното течение на река Струма --- най-вероятно това са живеещите и до днес по тези места българи мохамедани - ахряни. По този начин са се наричали те по между си дори до 1943 г., въпреки че ходжите са им забранявали това име !!! /12.- стр. 189/

Емо, горното течение на Струма е в пернишко. Къде видя там мюсюлмани, хеле пък през 1943? Понякога попрочитай нещата които пускаш, за да не изпадаш в глупаво положение.