Тема
|
Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
|
|
Автор |
джинrиби (ентусиаст) |
Публикувано | 11.04.07 16:53 |
|
Bulgarians
The Bulgarians (Bulgarian: българи or balgari) are a South Slavic people generally associated with the Republic of Bulgaria and the Bulgarian language. There are Bulgarian minorities or immigrant communities in a number of other countries, too.
Ethnogenesis
In physical appearance, Bulgarian population is characterized by the features of the southern European anthropological type with some additional influence of other ethnic groups. Genetically, modern Bulgarians are more closely related to the other Balkan populations - ethnic Macedonians, Greeks and Romanians, than to the rest of the Europeans and the Mediterranean people [1][2].
Bulgarians are said to have descended from tree main ethnic groups which mixed on the Balkans during the 6th - 10th century. The first one being the local tribes - the Thracians, the second one - the Slavs, who gave their language to the modern ethnic Bulgarians and the third - the Bulgars, from whom the ethnonym and the statehood were inherited.
The Thracians
Main article: Thracians.
The significant ethnic contribution of the indigenous Thracian and Daco-Getic population, who had lived on the territory of modern Bulgaria before the Slavic invasion has been greatly understated during the Bulgarian communist regime. Now it has been comfirmed genetically and it is also apparent in the Mediterranean physical anthropological type of the modern Bulgarians [3] [4]. The ancient languages of the local people had already gone extinct before the arrival of the Slavs, and their cultural influence was highly reduced due to the repeated barabaric invasions on the Balkans during the early Middle Ages by Huns, Goths, Celts and Sarmatians, accompanied by persistent hellenization, romanisation and later slavicisation.
The Slavs
Main article: Slavs.
The Slavs emerged from their original homeland (most commonly thought to have been in Eastern Europe) in the early 6th century, and spread to most of the eastern Central Europe, Eastern Europe and the Balkans, thus forming three main branches - the West Slavs, the East Slavs and the South Slavs. The easternmost South Slavs became part of the ancestors of the modern Bulgarians, which however, are genetically clearly separated from the tight DNA cluster of the most Slavic peoples. This phenomenon is explained by “the genetic contribution of the people who lived in the region before the Slavic expansion” [5].
The Bulgars
Main article: Bulgars.
The Bulgars were a seminomadic people of obscure ethnicity, who during the 2nd century migrated from Central Asia into the North Caucasian steppe. Between 377 and 453 they took part in the Hunic raids on Central and Western Europe. After Attila's death in 453, and the subsequent disintegration of the Hunnish empire, the Bulgar tribes dispersed mostly to the eastern and southeastern parts of Europe. In the late 7th century, some Bulgar tribes, led by Asparukh and others, led by Kouber, permanently settled in the Balkans, joining the southern Slavic tribes[6]. Together, the two peoples formed the First Bulgarian Empire in 680-681.
The Others
Other steppe peoples who also contributed to the Bulgarian ethnogenesis include small numbers of Kumans, Pechenegs and Avars who after the disintegration of their tribal unions during the Middle Ages spread all over the Balkans eventually fully assimilating with the local populations. Presently the significant minorities of Bulgaria include Turks, Armenians, Vlachs, Roma and Greeks. Even though they have preserved their cultural heritages to a certain exent, they are being gradually assimilated through intermarriages, especially in the Greek, Vlach and Armenian communities.
The "Ex"
Bulgarians are culturally, linguistically and genetically very closely related to modern Macedonians, with their both languages being mutually intelligible. A significant number of the ancestors of the present-day ethnic Macedonians did, in fact, identify themselves as Bulgarians until the early 20th century. A high profile example included Lazar Kolichevski who succeeded Tito as President of Yugoslavia. Originally born Kolishev, he later adopted an ethnic Macedonian identity and chanded his surname as many others did in that period. Citizens of the Republic of Macedonia who identify as ethnic Bulgarians have nevertheless survived, and composed about 0.5% of the population at the last census. During the last few years in which Bulgaria saw rising economic prosperity and admition to the EU, many citizens of Republic of Macedonia seemed to have "rememebered" their Bulgarian past and applied for Bulgarian citizenship.
Редактирано от джинrиби на 11.04.07 16:58.
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: джинrиби]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 11.04.07 17:04 |
|
Ми така де основна етногенетична компонента южни славяни -няма нужда да ми го казва уикипедията -то си е видно от хеликоптерНе ни е владяло друго славянско племе та няма кой да ни е натрапил славянския език.Просто е като 2+2 ама на някой му се ще антично-героична традиция (много готин клип беше линкнал комита)
П.С.hellenization, romanisation and later slavicisation. Това много не ми се вярва.Славяните трудно славянизират - власи си има и в България и в Сърбия.
Имаме некви мижави успехи в славянизацията на гърци в няколко черноморски градчета ма това е капка в морето.
Редактирано от Boлk на 11.04.07 17:08.
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Boлk]
|
|
Автор |
Rex_Mysorum (Йоан Мизийски) |
Публикувано | 11.04.07 17:07 |
|
основна етногенетична компонента южни славяни -няма нужда да ми го казва уикипедията
Уикипедията не казва такова нещо. Напротив - отбелязва се, че южните славяни са различни от останалите заради предславянския елемент.
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Rex_Mysorum]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 11.04.07 17:09 |
|
Да редактирал съм си поста
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: джинrиби]
|
|
Автор |
_magotin_ (ентусиаст) |
Публикувано | 11.04.07 17:12 |
|
Славянският елемент безспорно доминира над "местния", ако и последният умишлено да е подценяван.
И не се предоверявайте на Уикипедия, защото на няколко места пишеше откровени дивотии за Мадарския конник и за Дуло, а за българите пишеше, че били тюркути по едно време.
Редактирано от _magotin_ на 11.04.07 17:16.
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: _magotin_]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 11.04.07 17:15 |
|
Славянският не е само доминиращ той е разгромяващ -няма ни една важна ни прабългарска ни тракийска дума в нашия хубав славянски език
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: _magotin_]
|
|
Автор |
джинrиби (ентусиаст) |
Публикувано | 11.04.07 17:17 |
|
Славянският елемент безспорно доминира над "местния", ако и последния умишлено да е подценяван.
Genetic origins
The modern Slavic peoples come from a wide variety of genetic backgrounds, attesting the complexity of the ethnogenetic processes in Eastern Europe that started in the Great Migrations period in the 5th century and are continuing today. The frequency of Haplogroup R1a[2] ranges from 56.4% of the population in Poland and 54% in Ukraine, to 15.2% in Macedonia, 14.7% in Bulgaria
and 12.1% in Herzegovina([3], [4]). Haplogroup R1a may be connected to the spread of Proto-Indo-Europeans (see Kurgan hypothesis for more information). While R1a and R1b haplogroups dominate in Western and Eastern Slavic populations, Haplogroup I1b is the most common haplogroup among the people of former Yugoslavia(63.8% Herzegovians, 52.2% Bosnians, 32.2% mainland Croatians)
A new study (Rebala et al. 2007) studied several Slavic populations with the aim of localizing the Proto-Slavic homeland.A significant finding of this study is that: Two genetically distant groups of Slavic populations were revealed: One encompassing all Western-Slavic, Eastern-Slavic, and two Southern - Slavic populations,and one encompassing all remaining Southern Slavs.” According to the authors most Slavic populations have similar Y chromosome pools, and this similarity can be traced to an origin in middle Dnieper basin of the Ukraine..”
However, southern Slavic populations such as Serbians, Macedonians, Bulgarians, and Bosnians are separated from the tight cluster of Slavic populations. According to the authors this phenomenon is explained by “the contribution of the Y chromosomes of peoples who settled in the region before the Slavic expansion to the genetic heritage of Southern SlavsРедактирано от джинrиби на 11.04.07 17:19.
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Boлk]
|
|
Автор |
_magotin_ (ентусиаст) |
Публикувано | 11.04.07 17:21 |
|
Без да се впускаме в подробности можем да не забравяме, че големи сарматски групи се славянизират много преди създаването на България на Дунав и започват да говорят славянски език. Сарматите не се различават расово чак толкова от славяните, тъкмо напротив.
Славянска доминанта няма как да обясни изтърваната във въпросната статия на Википедията генетична близост между българи и унгарци.
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: джинrиби]
|
|
Автор |
Rex_Mysorum (Йоан Мизийски) |
Публикувано | 11.04.07 17:21 |
|
Той сега ще ти преброи землянките и ще ти каже, че са повече от къщите.
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: джинrиби]
|
|
Автор |
_magotin_ (ентусиаст) |
Публикувано | 11.04.07 17:22 |
|
А близостта на българското ДНК с унгарското...
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Rex_Mysorum]
|
|
Автор |
_magotin_ (ентусиаст) |
Публикувано | 11.04.07 17:26 |
|
Така е, науката борави с факти, а не с изсмукани от пръстите изследвания.
И да те е яд, че археологията си има стил и методи, това не променя нещата.
Освен това ако се провежда генетично изследване на българите, то трябва да се направи с представителна извадка, достатъчен брой случайно подбрани индивиди, защото при малка и манипулативна извадка ще стане като изследванията на социолозите за политическите настроения.
И най-накрая - не расовата и етническата, а културната идентичност е определяща за характера на един индивид. Културната идентичност е определяща и при изследванията на старите българи.
Именно затова водещо понятие в историята е "цивилизация", а не РАСА.
Редактирано от _magotin_ на 11.04.07 17:28.
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: _magotin_]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 11.04.07 17:27 |
|
Ще ти я обясня -унгарците са крали до изнемога славянки ,а както мелиса обясни митохондриалната ДНК идва от майката
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Boлk]
|
|
Автор |
_magotin_ (ентусиаст) |
Публикувано | 11.04.07 17:29 |
|
Не се приема това обяснение.
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: _magotin_]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 11.04.07 17:31 |
|
Я ми обясни ти кво общо има един генетично български еничар с българите?
Акъла му не е български
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: _magotin_]
|
|
Автор |
Rex_Mysorum (Йоан Мизийски) |
Публикувано | 11.04.07 17:31 |
|
А близостта на българското ДНК с унгарското...
Унгарците са по-близо с гърците, отколкото с българите. А българите също са по-близо с гърци и румънци, като доста по-нататък им е близостта с унгарци. Връзката е една и съща: трако-славянска. На територията на Унгария са живяли даки, пеони и "славяни".
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: _magotin_]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 11.04.07 17:32 |
|
Що да не се приема като е исторически доказано като масово явление?
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: _magotin_]
|
|
Автор |
Rex_Mysorum (Йоан Мизийски) |
Публикувано | 11.04.07 17:33 |
|
не расовата и етническата, а културната идентичност е определяща за характера на един индивид.
Аз откога разправям същото.
Културно-етнографски, българите са траки... тук-там със "славянски" гъдулки.
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Boлk]
|
|
Автор |
_magotin_ (ентусиаст) |
Публикувано | 11.04.07 17:34 |
|
Точно това дебело подчертавам винаги, когато разни пишман генетици почнат да ми обясняват, че генетиката била видите ли по-така от историята и още повече - археологията.
Винаги доминира културната идентичност, така е при всеки индивид и група от индивиди. Генетичните изследвания са просто допълващи и не могат да бъдат фундамент на историческото познание.
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: _magotin_]
|
|
Автор |
джинrиби (ентусиаст) |
Публикувано | 11.04.07 17:38 |
|
Въпреки всичко - знанието е сила!
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: _magotin_]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 11.04.07 17:45 |
|
Сложно е.Бих казал
1.Език
2 Религия
3 Култура
Що съм ги подредил така помисли сам-мога да се аргументирам блестящо но мисля, че си достатъчно умен да се сетиш и сам
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: джинrиби]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 11.04.07 17:47 |
|
Ти приятелю ми обясни българин ли е генетично българския (от майка и баща православни българи) еничар?Моя отговор е не -а твоя?
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Boлk]
|
|
Автор |
_magotin_ (ентусиаст) |
Публикувано | 11.04.07 17:51 |
|
НАЦИЯ = ЕДИННА ИСТОРИЯ, ЕЗИК, ГРАНИЦИ
а
ЕТНОС=ОБЩНОСТ ОТ ИНДИВИДИ, ОТЛИЧИМИ ЧРЕЗ ХАРАКТЕРНИ ПРИСЪЩИ ИМ КУЛТУРНИ, ПОВЕДЕНЧЕСКИ, ЕЗИКОВИ, РЕЛИГИОЗНИ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Мисля това внася малко яснота в спора...
Могат и да се припокриват, но не е задължително.
Редактирано от _magotin_ на 11.04.07 17:53.
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Boлk]
|
|
Автор |
джинrиби (ентусиаст) |
Публикувано | 11.04.07 17:51 |
|
Както казах, знанието е сила, но и човешката глупост е безкрайно понятие!
Съгласно теорията на относителността - всичко е относително!!!
При албанците, например албанизмът е по силен от религията, а при помаците е обратно. В италия северняците викат на южняците цигани, поради расови различия и дори искат да си правят отдална държава.
Фиромите пък си правят всичко да им е различно, само и само да не са българи!
Затова пак ще кажа, че знанието /комплексното познание/ е СИЛАТА!
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Rex_Mysorum]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 11.04.07 17:51 |
|
Българите са българиСъс славянски език и тракийски гробници щото са правени от камънаци и карат доста дълго
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Boлk]
|
|
Автор |
джинrиби (ентусиаст) |
Публикувано | 11.04.07 17:55 |
|
Да, но не са ПРАбългари!
Редактирано от джинrиби на 11.04.07 17:56.
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: _magotin_]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 11.04.07 17:56 |
|
Така де като предимно нация съставена от един етнос (прабългарите много бързо се славянизират) в нашия случай нация и етнос се припокриватНяма никакви доказателства за наличието на тракийска компонента в българския етнос и нацияИма многобройни доказателства за нашествия и разрушаването на римските градове до основи и преселването на гръкотраките във Византия, а влахотраките са едно племе неподдаващо се на славянизация
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Boлk]
|
|
Автор |
джинrиби (ентусиаст) |
Публикувано | 11.04.07 17:58 |
|
Пълно е с тракийски кокаляци, а прабългарски и славянски нещо почти липсват!
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Boлk]
|
|
Автор |
Rex_Mysorum (Йоан Мизийски) |
Публикувано | 11.04.07 18:02 |
|
Българите са българи
Бабината ти трънкина. Говориш колкото да не з'аспиш.
Дефинирай "българи", иначе нищо не казваш.
Произход - кръвно родство:
За мен българи = 60-70% траки + 20-30% гето-сармати (славоезични) + 10% други (арменоиди, татари и прочие). Не остъпвям и на йота от това, щото не съм получил каквито и да било основание да го правя.
Културно родство:
Оцелели езически обичаи - над 80% трако-сарматски.
Фолклор - над 90% местен гето-трако-сарматски.
След като си взех "Българските народни носии" (и аксесоари) на БАН, където с научно шикалкавене се казва същото, това ми мнение също е бетон.
Така че българите наистина са българи, но тия, дето се наричат сега българи, в старите писмени сведения са наричани "траки" и "скити/сармати". Това си е написано и в изворите:
"Hinc iter aggressi per finer Vulgariorum, quos vocitant Thracas, ut habent monumenta priorum."
(От тук те поели път през земите на българите, които са наричани траки в по старите писмени паметници.)
Recueil des historiens des Croissades. Histor. Occident., V, PAris, 1895, с. 707
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: джинrиби]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 11.04.07 18:02 |
|
Добрутро -естествено ,че не са прабългари
Англичаните да не са нормани?
Просто отначало е била тяхна аристокрацията.
Бе няма нужда да се открива топлата вода за произхода.
Ясно е като бял ден кои са етногенетичните компоненти.
"Прабългари"-кеф ти оногури и 17славянски племена
За 200-300 години от прабългарите не остава и следа освен някои славянизирани длъжности -вместо ичоргу боил -чъргубиля
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Rex_Mysorum]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 11.04.07 18:09 |
|
Българи>слвяни+оногуриТраки нема Ако твойто е бетон моето е стоманаЩото Паисий не е минал през панславистка школа -бил е в гъркоманския Атон и е написал "История славяно-българска"
А когато някой няма история и факти тръгва да търси фолклор
Бе тва славянска инвазия -айде айде-не е го ималоЕзика дошъл свише500 години османците го не смениха ма те траките си го сменили за 100 на години при все , че били 70%Глюпости
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Rex_Mysorum]
|
|
Автор |
Rex_Mysorum (Йоан Мизийски) |
Публикувано | 11.04.07 18:10 |
|
Оцелели езически обичаи - над 80% трако-сарматски.
Фолклор - над 90% местен гето-трако-сарматски.
Останалите проценти се запълват от турско (османско, а не тюркско!) и гръцко влияние. Типични примери - зурната като един от южните музикални инструменти, вплитането на мохамедански персонажи в нашия фолклор (Настрадин Ходжа) и т.н.
Нема иранско, нема татарско (ако изключим една спорна носия от Македония), нема австрало-аборигенско.
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Rex_Mysorum]
|
|
Автор |
джинrиби (ентусиаст) |
Публикувано | 11.04.07 18:10 |
|
Наричани са често и мизи, понякога пеонци или скити.
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Rex_Mysorum]
|
|
Автор |
джинrиби (ентусиаст) |
Публикувано | 11.04.07 18:14 |
|
Някои описват българите и като илири, други като татари ит.н.
Знанието е СИЛА!
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Rex_Mysorum]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 11.04.07 18:15 |
|
Нема и тракийскоЗнам ще се изцепиш що фолклора ни не е като руския?Ми те да не са еталона за славяни?Нашия си е българо-славянски,както техния си е руско-славянски,както сръбския си е сръбско-славянскиМа се поразбирва и без преводачАй преведи ми пръстена тракийски па тогива ми говори врели-некипели
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: джинrиби]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 11.04.07 18:17 |
|
Найш ли колко ги е било зор римляните за диваците -да това е българския еквивалент на варварин.Ти знаеш ли колко племена имат индианците?Не знаеш.За цивилизованите тогава всичко що е варварин е било келт,скит и не знам къв си.Доверие не може да има
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Boлk]
|
|
Автор |
джинrиби (ентусиаст) |
Публикувано | 11.04.07 18:18 |
|
Човешкото невежество е бронирано здраво в гърдите и бронебойни патрони за него нема открити, нема открити!
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Boлk]
|
|
Автор |
Rex_Mysorum (Йоан Мизийски) |
Публикувано | 11.04.07 18:18 |
|
Езикът са го наложили "прабългарите", които от ден първи в своите сведения се наричат... словени.
Паисий не е минал през панславистка школа -бил е в гъркоманския Атон и е написал "История славяно-българска"
Да, но ти не си го чел, защото щеше да знаеш, че Паисий казва:
"От целия славянски род най-славни са били българите, първо те са се нарекли царе, първо те са имали патриарх, първо те са се кръстили, най-много земя те завладели. Така от целия славянски род били най-силни и най-почитани и първите славянски светци и просияли от българския род и език, както и за това подред написах в тая история. И за това българите имат свидетелство от много истории, защото всичко е истина за българите, както вече и споменах."
В резюме: за Паисий (пра)българите са славяни.
Изпърво откъде са произлезли (българите), понеже ни се случи много пъти да прочитаме различни ръкописни и печатни истории, които русите и московците да издали отделно за славянския род: откъде са повели своето племе и после как се отделили от тях българите и дошли, та се заселили в българската земя.
В резюме: за Паисий (пра)българите са славянско племе.
Те говорят славянски език най-правилно и най-чисто и говорят много думи, подобни на българските, но сега държат римска вяра и воюват на страната на немския цар. Римляните ги подчинили под властта и вярата на папата. Тия славяни са от един род и език с българите.
Тия българи, девет хиляди, се вдигнали и отишли във Франция, при крал Догобарда, поискали място да се заселят там. Той ги измамил, пръснал по чужди домове, заповядал на своите и ги избили всички за една нощ с жените и децата им. Другите от тях имали за свой княз Алeцека, отишли при краля Грималда и измолили място да се заселят там. Той им дал място и се населили край Бяло море. Те пак се наричат славяни, а гърците ги наричат славуни. Повечето са лодкари по морето, работят на венецианците.
Алцековите българи се наричали славяни според наш Паисий.
Преди да ползваш нещо като аргумент вземи се запознай с него. Заглавието понякога е заблуждаващо.
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: джинrиби]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 11.04.07 18:20 |
|
Ми правили са си качествени гробници за тва има -наче тва що е черно и му се вика земя или хумус е се от мъртва живина.То се едно да открият някой цигански барон циментиоран с мерцедеса си и да ни изкарат цигани след 2000 години
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: джинrиби]
|
|
Автор |
Rex_Mysorum (Йоан Мизийски) |
Публикувано | 11.04.07 18:20 |
|
Наричани са често и мизи, понякога пеонци или скити.
Друго имах предвид. За наричането няма голямо тракийско племе, което да не е идентифицирано с българите. В това число влизат и трибали (Халкондил), и одриси (Лукари), и мирмидони, и какви ли още не.
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: джинrиби]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 11.04.07 18:22 |
|
То лесно да наречеш несъгласния с теб невежВика му се егоизъм и нмаистина немна открити ,нема открити патрони за него
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Boлk]
|
|
Автор |
Rex_Mysorum (Йоан Мизийски) |
Публикувано | 11.04.07 18:23 |
|
Според Аристотел човек не е отговорен за делата си, които върши по принуда или от невежество, така че си пиши спокойно. Навикнахме ти на простотиите.
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Rex_Mysorum]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 11.04.07 18:27 |
|
Благодаря духовни Рексе за позволениетоТо духовността ти извира
през ушите чак
Щот си трак
Редактирано от Boлk на 11.04.07 18:28.
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Boлk]
|
|
Автор |
Rex_Mysorum (Йоан Мизийски) |
Публикувано | 11.04.07 18:30 |
|
Щот си трак
Потомък на траки, НО И САРМАТИ.
Периферно-автохтонният компонент в много отношения дори го обичам повече.
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Rex_Mysorum]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 11.04.07 18:34 |
|
Добре Рексе -самосъзнанието си е личен избор
Има македонци-що да няма трако-сармати?
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Boлk]
|
|
Автор |
джинrиби (ентусиаст) |
Публикувано | 11.04.07 18:37 |
|
Не прехвърляй от болната глава на здравата. Македони в Македония не са живели, а траки в България - колко щеш.
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: джинrиби]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 11.04.07 18:52 |
|
Тук са живели кви ли неТова,че някои гледали на отвъдното повече от колкото на реалното и си строели масивни гробници докато други бързо гниели в земята или били изгаряни не значи ,че имаме нещо общо с траките
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: джинrиби]
|
|
Автор |
джинrиби (ентусиаст) |
Публикувано | 11.04.07 19:01 |
|
За дълго време славяните били зависими от номадските племена скити и сармати, които били велика сила в античността. Те също били индоевропейци, но принадлежали към иранските народи, което оказало важно влияние върху славянската култура. Славянският език останал архаичен, много близък до общия индоевропейски и до индо-иранските езици. Славянската религия придобила типично ирански черти, а в митологията се появили персонажи, характерни за древния персийски и дори индийски епос.
R1a likely originated in the Eurasian Steppes, and may be associated with the Kurgan culture and Proto-Indo-European expansion. It is primarily found in Central and Western Asia, India, and the Slavic peoples of Eastern Europe, as well as among some populations of Mongolia and southern Siberia, where it might reflect Scythian influences of classical antiquity. Some researchers have objected to the association of Haplogroup R1a with Proto-Indo-Europeans, and believe instead that it reflects the traces of the ancient Scythian and Sarmatian domains, which they associate with the Indo-Iranian, Slavic, Satem Indo-European (Proto-Balto-Slavic-Indo-Iranian).
Distribution of R1a (purple)
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Rex_Mysorum]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 11.04.07 19:16 |
|
Не мога да схвана мисълта тиОсвен едната свръхдуховна амбиция да ме изкараш тъпТака учи дънов няма спор-обиждай ближния си колкото можеш по-добре и твое е царството небесно
Паисий е извършил възрожденско дело с целЦел да повдигне духа на народаА за тази цел няма как да каже -вие българи сте словени ама сте имали оногурски ханове и царе и аристокрацияИ това много добре го съзнаваш ама твоята цел не е истината, а да изкараш мене тъп-колко благородно от страна на някой който твърди, че учител му бил Петър Дънов
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: _magotin_]
|
|
Автор |
tonza (ентусиаст) |
Публикувано | 11.04.07 20:09 |
|
The Y-STR haplotype data for other 20 Slavic
(n = 2,937) and nine neighbouring non-Slavic (n = 1,428)
populations were obtained either from the Y chromosome
Това е представителна извадка бе човече.
И най-накрая - не расовата и етническата, а културната идентичност е определяща за характера на един индивид. Културната идентичност е определяща и при изследванията на старите българи.
Така е, науката борави с факти, а не с изсмукани от пръстите изследвания.
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: _magotin_]
|
|
Автор |
tonza (ентусиаст) |
Публикувано | 11.04.07 20:11 |
|
Точно това дебело подчертавам винаги, когато разни пишман генетици почнат да ми обясняват, че генетиката била видите ли по-така от историята и още повече - археологията. Винаги доминира културната идентичност, така е при всеки индивид и група от индивиди. Генетичните изследвания са просто допълващи и не могат да бъдат фундамент на историческото познание.
Ми какъв отговор може да се очаква от пишман археолог?
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Boлk]
|
|
Автор |
tonza (ентусиаст) |
Публикувано | 11.04.07 20:20 |
|
Освен едната свръхдуховна амбиция да ме изкараш тъп
Не бих казал че си тъп, но си мързелив и некултурен. Ако вземеш да почетеш малко може и да стане нещо от теб.
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: tonza]
|
|
Автор |
Rex_Mysorum (Йоан Мизийски) |
Публикувано | 11.04.07 20:22 |
|
Не бих казал че си тъп
Пълно единомислие имаме с теб.
Затова му казвам, че е кух. Ако си запълни кухините, грешка няма да има.
Сега го кара на инстинкти... вълчи инстинкти.
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Rex_Mysorum]
|
|
Автор |
tonza (ентусиаст) |
Публикувано | 11.04.07 20:24 |
|
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: tonza]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 11.04.07 20:24 |
|
Ти драги биолого ми отговори -българин ли е еничар с майка и баща българи?Па тогава ми давай митохондрии и клетъчни ензими
|
|
|
Къде Паисий говори за траки и за...сармати?
|
|
|
Къде Паисий говори за траки и за...сармати?
Говори за готи. Кои са готите и каква им е връзката със сарматите ще си прочетеш при Прокопий Кесарийски.
|
|
|
Готите ги знам-за тях си пише и,че са немци и то не от друг м,и от сръбския им славянски владетел преди да се претопятНе знам как си с немския ма готския е толкова близък с него колкото българския и руския
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Boлk]
|
|
Автор |
tonza (ентусиаст) |
Публикувано | 11.04.07 20:32 |
|
Ти драги биолого ми отговори -българин ли е еничар с майка и баща българи?Па тогава ми давай митохондрии и клетъчни ензими
Не е българин. Но от "прабългарски" баща и "славянска" майка не могат да се раждат "тракийски" деца. Имало е "тракийски" комшия за който ти с бачо ти маготиния ни расправяте че е бил избит от гореспоменатите "славяни" и "прабългари".
|
|
|
а тях си пише и,че са немци и то не от друг м,и от сръбския им славянски владетел преди да се претопят
Ма верно ли? Аз па си мислех, че за сръбските владетели готите са българи.
Редактирано от Rex_Mysorum на 11.04.07 20:34.
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: tonza]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 11.04.07 20:36 |
|
Избит?Не съвсем.Власите (оригиналните,не претопените после от влашките държави българи) не са били избити.Нито пък гърците - или ти твърдиш, че те гърците всички до един са потомци на елините?Нашите деди са воювали с потомците на елинизираните траки и са ги наричали гръци.Нашите деди са владели романизираните траки и не са ги избивали
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Boлk]
|
|
Автор |
tonza (ентусиаст) |
Публикувано | 11.04.07 20:43 |
|
Нашите деди са владели романизираните траки и не са ги избивали
Ако са ги владели как станало че не са се смесвали с "прабългарите" и "славяните"?
За романизацията и елинизацията на траките вече нямам сили да коментирам
|
|
|
ВерноИ понеже не знаеш немски ще ти помогна без да те обиждам -искам и ти да разбереш
Готска молитва: (пиша със славянски букви на славянски език щото на немски някои букви липсват на клавиатурата, а други буквени образувания се четат различно)
Ата унзар.Ду ин химанаум (готски)
Ата'р унзер.Ду им химмел (немски)
А кажи сега сръбския владетел толкова ли е бил тъп та да сбърка "Отче наш който си на небето" (и на сръбски и на български тогава еднакво на църковнославянски) та да нарече немеца българин?
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: tonza]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 11.04.07 21:00 |
|
Кой ти каза, че не са се смесвали?Кой?Ама генетично един еничар си е българин, а в главата не еТа когато потомците на един романизиран трак-да го наречем за по-кратко влах проговорят български и се съзнават като българи те са си чисти българиКолкото до коментара ти на елинизацията и романизацията на траките-ми съгласи се , че коментара на един биолог не струва пукната параИма римски градове има си хора дет ги разкопават,ветерани се записвали на плочи...питай някой историк щото романизацията и елинизацията става в мозъка-не в гените
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Boлk]
|
|
Автор |
tonza (ентусиаст) |
Публикувано | 11.04.07 21:12 |
|
Колкото до коментара ти на елинизацията и романизацията на траките-ми съгласи се , че коментара на един биолог не струва пукната пара
Може би и не струва. Но за теб имат цена само собственните ти простотии.
питай някой историк щото романизацията и елинизацията става в мозъка-не в гените
които ни расправят за избиването на траките напук на линвистичните изследвания, изворов материал, биологичните статии които се обсъждат в този тред, проучванията върху българския фолклор и проч и проч?
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: tonza]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 11.04.07 21:23 |
|
Да де ма при човека за разлика от овцата където са важни родословните дървета на майката и бащата има елемент на самосъзнание ,култура и езикЗа кво да наблягаме на романизираните траки като са дали само генетичен материал, а софтуера включително и фолклора е чисто славянобългарски?Или тебе е по-мил и важен еничара който прилича на тебе или да кажем малко по-мургавичкия който си е останал с български език и самосъзнание?
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историография
[re: Boлk]
|
|
Автор |
tonza (ентусиаст) |
Публикувано | 12.04.07 01:14 |
|
фолклора е чисто славянобългарски
Веднъж те помолих да ми дадеш едно определение на славянобългарския фолклор. Не си спомням да си ми дал нещо свестно. Спомням си само че си правил паралели между сурвачката и руския "банный веник".
|
|
Тема
|
Re: Нищо недей чакай от него
[re: tonza]
|
|
Автор |
koмитa (български) |
Публикувано | 12.04.07 10:45 |
|
Момчето е откровено провокаторче и най-вероятно зад ника ВОЛК се крие някой наш стар познат. Още не съм усетил кой е, но ще го сбарам.
Чуждото не искаме, но и своето не даваме!
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историогр
[re: tonza]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 12.04.07 11:18 |
|
Я ми кажи на тебе кой ти каза,че руснаците са истинските славяни па ние сме второ качество?След като българските славяни първи имат държава и книжовен славянски език кой според теб е пръв -яйцето или кокошката
П.С.А па специално за коледа това е толкова тракийски обичай, че няма на къде.Да си чул нещо за подобен празник в Рим звучащ почти идентично и после приет и от християнството -естествено в друг християнски контекст?
Редактирано от Boлk на 12.04.07 11:23.
|
|
Тема
|
Re: Нищо недей чакай от него
[re: koмитa]
|
|
Автор |
N*ы{b}l©®™ (Тортурач) |
Публикувано | 12.04.07 12:20 |
|
На мен ми прилича на откровен тъпанар, каквито по принцип има много.
|
|
Тема
|
Re: Нищо недей чакай от него
[re: N*ы{b}l©®™]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 12.04.07 12:26 |
|
Аз не знам що по-черничките ги е страх от славянския произход на българите-ми гени са дошли от къде ли не -важно е какво човек има в главатаА там си седи славянския език и българското самосъзнание
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историогр
[re: Boлk]
|
|
Автор |
tonza (ентусиаст) |
Публикувано | 12.04.07 13:02 |
|
Я ми кажи на тебе кой ти каза,че руснаците са истинските славяни па ние сме второ качество?
Имах предвид едно сравнение на българската култура (като балканска) и руска (като славянска но не балканска). Вземи полска, чешска или словашка ако щеш.
А па специално за коледа това е толкова тракийски обичай, че няма на къде.
Расправям ти че много от българските обичаи не се обясняват със синтез на "славянска" и "прабългарска" култури. Сурвачката, Трифон Зарезан, мартениците и прочее са примери на такива обичаи. За киселото мляко и сиренето да не говорим. Нали няма да ми обясняваш че сляпо преписахме обичаите си от атинските ни братовчеди?
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историогр
[re: tonza]
|
|
Автор |
Boлk (магичен) |
Публикувано | 12.04.07 13:57 |
|
Да си чул за мартенските идиЕстествено, че много от обичаите са наследени -те са и общоевропейски в няклаква степен -естествено, че е много по-логично много от тях да са балкански -това не са век 2 -повече от 13 века саВ един момент германски и славянски племена са били едно цяло.Но това е било много отдавна.Прабългарите много се надценяват -да те са били първите ханове и царе но за 200-300 години са се стопили в славянското мореМи южните славяни са били известно време и под властта на източната римска империя -много е нормално да имат и обичаи различни от източните славяни примерноНо има и много общи-а езика си е подобен и е нямало славянска империя която да го наложи -няма друг извод освен, че си е славянски щото са си славяни
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историогр
[re: Boлk]
|
|
Автор |
dedo_minu (ентусиаст) |
Публикувано | 14.04.07 06:39 |
|
|
|
Тема
|
Re: Уикипедия - 10 год. пред официалната историогр
[re: dedo_minu]
|
|
Автор |
джинrиби (ентусиаст) |
Публикувано | 14.04.07 10:28 |
|
А бе кръвта, вода не става!
|
|