|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | (покажи всички)
|
Тема
|
 Re: Конникът от Мадара
[re: dambeni]
|
|
| Автор |
dambeni (непознат
) |
| Публикувано | 21.03.07 08:22 |
|
|
Здравейте! Не съм специалист по история, щото уча кибернетика. Линка, който дадох обаче, е на сайт за реферати, домашни работи и съчинения. Украински, или белоруски. Следователно е писан от някой по-млад от мен, вероятно ученик. Още по-следователно е, че това дето е писано, или е преподавано, или четено от помощна литература. Та мислата ми е сиреч, какво ли учат по отношение на българите, примерно украинците, щом целта на тая работа е да покаже Украйна, като пряк наследник на древните Българи!
| |
|
Тема
|
Re: Конникът от Мадара
[re: dambeni]
|
|
| Автор |
Oн (Lifche) |
| Публикувано | 21.03.07 11:08 |
|
|
Бих искал и аз да споделя малко впечатления от конника.
[image]http://f7.yahoofs.com/users/4600eddfz77f90ab6/e96dre2/__sr_/1453re2.jpg?phgWPAGBICbD27zy[/image]
Зиези, позволих си да използвам една от твоите снимки, на нея се виждат добре нещата които ми направиха впечатление, надявам се да нямаш нищо против.
Посочил съм детайлите върху които искам да обърна внимание.
1. Стремето - това за мен си е само и единствено стреме.
Какво следва обаче ако няма стреме?
Нямаше ли това да означава, че конникът е направен в един по-ранен период, отпреди 7-ми век и най-вероятно направен не от тъй наречените прабългари. Автоматично следва, че надписите свързани с Тервел са добавени по-късно. А това говори за една пълна приемственост между хората направили конника и тези добавили надписите. Не само мястото е имало значение за по-късните хора, но и самият монумент.
С други думи, аз като хористиянин, не бих поставил кръст върху джамия, нали?
Това щеше да е ако нямаше стреме, но стреме има.
Друго нещо което ми прави впечатление са надписите от дясната страна, точно до предните крака на коня. Вижте колко рязка е линията от дясната им страна, колко равномерно приключват. А отляво - защо влизат под краката на коня? Много неестествено ми се струва надписите да са поставени така навътре в самия монумент.
По-долните - какво пише на тях, защо са толкова много? Това ли са "отикритите" по-късно, при онова осветяване с прожектор на някаква царемония, за което говорите в по-предни теми.
Някак си не ми се вписват с идеята за паметника, сякаш направо си казват, че са добавени по-късно.
2. Това е китката на конника, дясната. И имам чувството, че държи юздата на коня, а не копието. Това "копие" просто го виждам забодено в лъва, ако е лъв това. Сякаш е метнато, уцелило е животното, а конникът продължава напред. Самият конник не гледа към животното, а напред. Това копие ми е много странно, то просто излиза от коня, но конникът категорично не го държи.
Също така кучето - изплезеният му език не издава агресивност, насочена към прободеното животно, кучето тича и следва ездача. Самото положение на тялото и посоката му ми подсказват за това.
3. Това ми изглежда като коса.
4. А това като гърди. Женски. Самият конник ми изглежда малко дребен, все си мисля, че ако е мъж трябва да е малко по-строен и висок, спрямо главата ня коня.
И друго - какви са тези дупки, които са около "лъва". Закрепвано ли е нещо там?
Поздрави
| |
|
|
|
Позата на краката определя има ли стреме или не, той релефът сега е в такова отвратително състояние, че някой призпознаха в мастифа хрътка...
| |
|
Тема
|
Re: Конникът от Мадара
[re: Oн]
|
|
| Автор |
_magotin_ (член) |
| Публикувано | 22.03.07 13:07 |
|
|
Конникът е безспорно правен около времето на Аспарух и Тервел, няма как да е по-късно, защото изворът на тази традиция е ликвидиран в средата на VІІ век. А не може да е по-ранен, защото тракийският конник не се изобразява в съчетание с куче и лъв. Тука става дума за добре известния от стотици паметници царски лов, с който царете на Иран доказвали своята божествена природа, или още демонстрирали своята оренда/хварана. По същата причина се слагали лъвове по колони, пред порти и прочие.
| |
|
|
|
Готин, вземи летни и се наспи , че се побърка!
| |
|
|
|
Мадарския конник е еманация на Тангра ...И между другото на един владетел, още повече български кан не му се налага да доказва на когото и да било своята божествена природа.Просто защото той е такъв-проявлението на Тангра на земята ! Радвам се , че можеш да четеш и пишеш, но това не е достатъчно.Нужни са и съответните познания, иначе всичко се превръща в комикси ала П.Добрев !
Аз съм този, който съм !
| |
|
|
|
Никакъв Тангра няма в България, нито може да се приеме, че конникът е бог, тъй като има стотици паралели, в които добре се вижда за какво става дума.
Преди да ми даваш насока, вземи прочети малко литература, не комиксова, ами научна.
И като ми покажеш в тази научна литература един Тангра на кон с куче и лъв, ти ставаш учен, а аз - майстор на комикси.
| |
|
|
|
ПАРАЛЕЛИ
| |
|
|
|
ОЩЕ ПАРАЛЕЛИ
Редактирано от _magotin_ на 23.03.07 21:24.
| |
|
|
|
Паметникът не се намира на 120 метра над терена, това е приблизителната максимална височина на скалния венец изобщо. Конникът може да бъде разглеждан сравнително лесно - на около 20 метра над днешното ниво на сипейния конус е. От същото ниво надписите се забелязват, но не може да се прочетат с невъоръжено око. Възможно е през средните векове към паметника да е отвеждало постоянно дървено скеле, жлебовете на чиито греди са запазени. Ако обаче такова скеле е било поставяно не само при изработването и поправките, то вероятно е било пречка при наблюдаване от сипейния конус. Има хипотези за частично или цялостно оцветяване на релефа (в него има и дупки, които не е изключено да са служили за прикрепване на вставена декорация), а в улеите на буквите според някои изследователи са открити следи от цветно запълване. Впрочем не е изяснено не само как са изглеждали конникът и надписите и каква е била комуникацията с тях, но и какви функции е имал целият обект - непосредствено отдолу няма следи от ритуална дейност.
Искам да предупредя, че не бих искал да участвам в по-нататъшна широка дискусия по темата.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | (покажи всички)
| 
|
|
