|
Тема
|
 Конникът от Мадара
|
|
| Автор |
dambeni (непознат
) |
| Публикувано | 16.03.07 10:06 |
|
|
Понеже винаги съм се чудил каква е тая джажа в ръцете му, дето хич не прилича на копие, кучето хич и не лае по змея, а пък змея гледа влюбено. Като не ми се спеше и попаднах на тая фундаментална щурутия
Та ще излезе, че копието е тризъбец, кучето е вълк, а змеят си е змей, сиреч Господарят на тризъбеца и неговите Тотеми. Конникът може и да е българин и трак и македонец и кво ли не още, се тая.
Редактирано от Last_Roman на 16.03.07 14:55.
|
|
|
|
|
Коя джаджа в ръцете му? В лявата си ръка конникът е вдигнал стремето на коня над главата му, дясната е отпусната край тялото, а копието, което би трябвало да е в нея, е забито в тялото на лъва.
|
|
|
|
|
Ето как е изглеждал преди около 80 години (из гимназиалния учебник на Никола Станев):
Както виждаш, нито копието е тризъбец, нито кучето е вълк, нито пантерата (лъвът) е змей. Надписите се четат - уж хиляда и косур години склед написването им, а само след още 80 години - ниенте! Защото са фалшификати. Последният фалшификат е бил от времето на Людмила Живкова, когато под светлината на прожекторите за "1300"-годишните празненства, изведнаж се откроили нови - неизвестни досега (впрочем и те се изфирясаха за 10-15 години след "откриването им...
|
|
|
Тема
|
 Нали беше "богинята Бендида"?
[re: dambeni]
|
|
| Автор |
фaмyлyc (щастливец) |
| Публикувано | 16.03.07 18:55 |
|
|
?
|
|
|
Тема
|
 "Джагфар Тарихи" са една пълна измислица
[re: dambeni]
|
|
| Автор |
Rusticus () |
| Публикувано | 17.03.07 12:21 |
|
|
"Джагфар Тарихи" са една пълна измислица и фалшификат, изработена някъде в 80-те години на миналия век, не си струва да си губиш времето.
Има много писано за това, какво изобразява сцената, ама няма окончателно мнение, щото е твърде очевидно.:))))
|
|
|
|
|
Да се твърди, че надписите са фалшификати е смешно, изчезват, защото се променя климата в "индустриалната епоха".
|
|
|
|
|
Защо например тези надписи върху мекия мрамор не са се изтрили за повече от век откато стърчат откопани в центъра на Истанбул? - вижда се ясно границата докъде камъкът (под колона на Константин Порфироген 10 в.) е бил закопан и докъде е стърчал 1ооо години. Камъкът е от мек мрамор и е в центъра на мегаполиса, заобиколен от много по-сериозни замърсявания, отколкото са около Мадарското плато:
Впрочем, куп надписи и барелефи на черкви и катедрали стърчат столетия в центровете на големи градове, заобиколени от трафик и смог, без да се изличават за десетилетия, след като са съществували векове...
|
|
|
|
|
Ентусиаст -"Та ще излезе, че кучето е вълк" !?Нещо неясно ли има?Какво те учудва че кучето е вълк - това е един от най-старите и традиционни символи при древните българи!Ако нещо друго не ти е ясно питай и ще получиш отговор.....
Аз съм този, който съм !
|
|
|
|
|
Да беше прочел малко повече приятелю."Джагхвар тарихи" е оригинален труд на Волжките българи писан на арабски -точното наименование е епос!
Аз съм този, който съм !
|
|
|
Тема
|
Re: "Джагфар Тарихи" са една пълна измислица
[re: Пocтoл_Coнцeтo]
|
|
| Автор |
koмитa (български) |
| Публикувано | 17.03.07 18:51 |
|
|
Само където няма никакъв запазен оригинал на арабски, а всичко се намира записано на руски в личните тетрадки на Фархат Нурутдинов.
Чуждото не искаме, но и своето не даваме!
|
|
|
|
|
Мраморът е по-здрав от варовика и се получава от последния в резултат на природни процеси. (Zizzy би могъл да ти обясни с подробности:)))
Всяка находка е специфична за себе си - дори бяха пресметнали с каква скорост се отнема повърхностният слой от релефа - бил изчезнал слой около 20 мм. минимум, и процесът продължава, та имаше идеи за защитни покрития, обработка на релефа с химикали и т.н. Смята се, че големи поражения е нанесло и свалянето на гипсово копие от релефа в началото на 20-и век. (Копието е в Археол. Музей в София)
|
|
|
Тема
|
Сега открил нов "стар ръкопис"(?!?),
[re: koмитa]
|
|
| Автор |
Rusticus () |
| Публикувано | 17.03.07 20:42 |
|
|
Сега същият дори бил открил нов "стар ръкопис", очаква се неговото излизане. Трудно е да се пресметнат вредите от подобни "ментета", защото твърде малко четат опроверженията в специализираните издания.
|
|
|
|
|
Има и такава теория, Бендида или Диана (roman version), ама издиша:)))
Основен "аргумент" за: конникът имал бюст:))))
|
|
|
|
|
Няма как да е вълк, трябва да е някакъв "плешив" или "остриган":)))
Подобни изображения на кучета са известни от римски и византийски релефи.
|
|
|
|
|
Именно - разрушава се бързо не поради лошите атмосферни условия, на които и други надписи са подложени без да се разкапват за половин век, а поради рехавостта на "скалата". А щом е толкова рехава - та дори по-слаба и от мрамор, как би могла да запази изобщо каквото и да е "от стотици и дори хиляди" години. Следователно, ако беше изчукан преди 1000 години, и надписът и конят и скалите отдавна да са заприличали на Мелнишките или Земенските пирамиди. Другото обяснение съм го давал в предишен пост: конят е изчукан солдатски образ на руски улан. Изчукали са го руските инженерни войски от руските походи на Балканите през началото на 19 век. Солдафонската творба е толкова калпава, че нито камъкът е подбран, нито образът е с някакви нормални пропорции. А надписите са фалшификации - най-вече следоосвобожденски...
Ако беше стар, да го беше споменал поне някой от възрожденците, да не говорим от средновековните пътешественици...
|
|
|
Тема
|
Много анангардно, наистина нова мисъл!:)))
[re: д-pOxБoли]
|
|
| Автор |
Rusticus () |
| Публикувано | 18.03.07 11:42 |
|
|
Много анангардно, наистина нова мисъл!:)))
Ако оставим настрана причините за разрушаването (дълги и тягостни подробности, има разни статии на тази тема), тезата за руски улани е много "вълнуваща"!:)))
Само си ги представи как идват в една пустош, правят дървено скеле 23
(!) метра високо и почват да блъскат по скалата!
Нещо не се връзва.
Колкото до "пътешественици" и т.н., релефът е встрани от пътищата (тогава), то и за много други забележителности няма и дума!
А, да не забравя, след като изчукват релефа, "уланите" му удрят и една боя.:)))
|
|
|
Тема
|
Re: Много анангардно, наистина нова мисъл!:)))
[re: Rusticus]
|
|
| Автор |
mellisa () |
| Публикувано | 18.03.07 11:59 |
|
|
Да не те разочаровам, но мисълта му далеч не нова. ;)
За да резюмирам, според него всичко, което днес познаваме като антични текстове и предмети са правени през Ренесанса, когато могъща тайна организация се е заела да изпълни световната конспирация по местене на руини, закопаване на монети и предмети из цяла Европа, Северна Афрка и Близкия изток, със създаването на Помпей, който после изкуствено е затрупан за да се имитира вулканично изригване.
Cupitor Impossibilium
|
|
|
|
|
Тия "улани" са били на "топ" ниво, да имитират реалности от 8 век!:))
Имам предвид, научно ниво. Някои от фактите, състaвящи историческият "контекст" около паметника, са станали известни през 20 век!:)))
|
|
|
Тема
|
Re: Сега открил нов "стар ръкопис"(?!?),
[re: Rusticus]
|
|
| Автор |
БoянГeнoв (член) |
| Публикувано | 18.03.07 13:40 |
|
|
Ми менте е - имам тука нашето издание и по величие бие дори и писанията на Зиези. Само че искам да кажа, че ги разбирам хората, въпреки, че нещата не са верни.
|
|
|
Тема
|
E това не е ли "хронологията на Фоменко"
[re: mellisa]
|
|
| Автор |
фaмyлyc (щастливец) |
| Публикувано | 18.03.07 18:22 |
|
|
Боже от тоя СССР - т.е. от тая Русия докога ще прииждат идиотщини в България. Край няма
|
|
|
Тема
|
Re: Конникът от Мадара
[re: dambeni]
|
|
| Автор |
Tpaвъл (бунтар) |
| Публикувано | 18.03.07 19:54 |
|
|
|
|
|
Тема
|
Re: Конникът от Мадара
[re: Tpaвъл]
|
|
| Автор |
Last_Roman (PRAEFECTUS URBI) |
| Публикувано | 18.03.07 21:05 |
|
|
Чудесен виц за завършек на тази тема.
Facta, non verba!
|
|
|
|
|
Чудесно!
IMP•AVGVSTVS
|
|
|
|
|
Какви реалности от 8 век? Такива, дето ги има и ад 20 век ли:
виж:
Впрочем, Конникът е толкова калпав, че може да показва и :
|
|
|
|
|
Или драгун...
Facta, non verba!
|
|
|
|
|
годишнината, но първия препис, на този, който се чете вдясно от главата на коня е направен от братя Шкорпил и в него става дума за Тервел. Има и още един надпис където пак се споменава Тервел и още един на Омуртаг.
Това пък го пише в сборник по повод 1300-та годишнитата посветен на Шуменски окръг.
|
|
|
|
|
Трудно е да се води някаква дискусия без основни познания по "некои проблеми".
Конникът от релефът в Мaдaра не е въоръжен - забитото копие е единственото оръжие, вече употребено.
|
|
|
|
|
Да, това беше върхът!:))
"...Единици са лицата на планетата, които използват психометрията. Но те са неоценими помощници при разкриването на събития от близкото или далечното минало – дори от дълбока древност."...
"...В Националния институт за паметниците на културата работех като архитект повече от 20 години"...
Без коментар.:)))
|
|
|
|
|
на мен ми е интересен отговорът на това:
"Защо паметникът е изграден на недостъпна височина 120 метра, когато отблизо не може да се види, а отдалече въобще не се различава в скалата?"
И обмисляна ли е идеята да е бил цветен?
Cupitor Impossibilium
|
|
|
|
|
Малко link-ове:
Че май забравихме какво обсъждаме.:)
|
|
|
|
|
Без майтап:))
120 метра вероятно е цялата височина на скалата, самият релеф е на 23 метра височина.
Оцветяването на подобни релефи е било практика в онези времена, за съжаление има малко запазени.
|
|
|
|
|
Отговорът на въпроса е същият като отговора на въпроса "За чий на Дарий му хрумнало да сложи на подобна височина Бехистунския релеф, на който отгоре на всичко има и триезичен текст със ситни букви...".
А той е прост - тези релефи са един вид обрядност, увеличаване на владетелската оренда или хварана чрез изобразяването на свещената сцена. Надписите са адресирани колкото към хората, толкова и към боговете.
|
|
|
|
|
Бехистунският релеф е добре видим, ако не се лъжа.
Cupitor Impossibilium
|
|
|
|
|
И Мадарският е добре видим, стига да знаеш откъде да гледаш... Той е направен с идеята да бъде виждан от определено място...
|
|
|
|
|
В лявата си ръка конникът е вдигнал стремето на коня...
Стремето..., ако го е имало де, е някъде при краката му. А това в ръката вероятно е юздата.
|
|
|
|
|
|
|
|
Тема
|
Re: Трудно е да се води някаква дискусия
[re: Rusticus]
|
|
| Автор |
д-pOxБoли (gotin) |
| Публикувано | 20.03.07 15:31 |
|
|
И този ли не е въоръжен?
Ти как си ги представяш солдатите от 19 век - въоръжени до зъби като америкланци в Ирак ли? Редактирано от д-pOxБoли на 20.03.07 15:34.
|
|
|
|
|
Драконите са били въоръжени със сабя и карабина. По-скоро, може да е бил [url=http://history.scps.ru/table/Rus_Army_1812_3.asp]казак[url]
Но качеството на това солдатско творение върху тази нетрайна скала е толкова калпаво, че нищо определено не може да се каже за рода войски, представен на барелефа. Едно е ясно - солдатите са имали мощни сапьорски части, които са можели да изчукат подобен кон на всяка крепостна стена, ако им заповяда някой пиян генерал....
|
|
|
|
|
Досаден лапсус, точно юзда имах предвид. Стремена е имал, личи си по начина, по който са изобразени краката. Като е без, са отпуснати надолу, като е с, е с пръстите на краката в нещо като шпиц.
|
|
|
|
|
Тези линкове показват един конник с най-некадърните пропорции, на когото задникът е забит дълбоко в туловището на коня...
|
|
|
Тема
|
Български е конника
[re: dambeni]
|
|
| Автор |
Boлk (магичен) |
| Публикувано | 20.03.07 17:25 |
|
|
Конникът може и да е българин и трак и македонец и кво ли не още, се тая.
Щом е имал стреме да се забрави за гръко-римски или тракийски произход.Както се знае на тях стремето било непознато и по тая причина конницата им не била най-доброто оръжие -просто в един миг си на коня-в другия миг без кон
П.С.Бибул да потвърди, че римляните при всичката си цивилизованост яхали без стремена
|
|
|
|
|
Няма никаква връзка предлагaната теза с реалностите на Мaдaра, освен като някаква шега, която почва да става малко досадна.:)
|
|
|
|
|
Най - после логична мисъл.:)
|
|
|
Тема
|
Re: Български е конника
[re: Boлk]
|
|
| Автор |
Last_Roman (PRAEFECTUS URBI) |
| Публикувано | 20.03.07 21:23 |
|
|
То стремето е докарано в европа от номадите.
Facta, non verba!
|
|
|
|
|
E, срещу такива силни аргументи като В отговор на:
Няма никаква връзка предлагaната теза с реалностите на Мaдaра
"няма" начин да се води дискусия, наистина...
|
|
|
|
|
В отговор на:
Най - после логична мисъл.:)
Според тази логична мисъл ето още малко "българи" от Тервелово време, запазили облика си до 19 век:
от
|
|
|
|
|
То стремето е докарано в европа от номадите.
Тия номади си имат име в историята - наричат се сармати и вече са живяли в Европа, когато първият гърч е тръгнал на север да опознава новия за гърците континент.
|
|
|
|
|
Точно така.
Facta, non verba!
|
|
|
|
|
Де го виждате това стреме? Аз ли съм кьорав, или всеки вижда това, което му се ще да види?
|
|
|
Тема
|
Re: Български е конника
[re: Boлk]
|
|
| Автор |
Ziezi (ex quo Vulgares) |
| Публикувано | 21.03.07 07:12 |
|
|
Конникът е български, но стреме не се вижда, сиреч е от времето, когато българите не се яздили със стремена
"траки" = "прабългари"
"тракийска" женска носия на 5000 години
|
|
|
Тема
|
Re: Конникът от Мадара
[re: dambeni]
|
|
| Автор |
dambeni (непознат
) |
| Публикувано | 21.03.07 08:22 |
|
|
Здравейте! Не съм специалист по история, щото уча кибернетика. Линка, който дадох обаче, е на сайт за реферати, домашни работи и съчинения. Украински, или белоруски. Следователно е писан от някой по-млад от мен, вероятно ученик. Още по-следователно е, че това дето е писано, или е преподавано, или четено от помощна литература. Та мислата ми е сиреч, какво ли учат по отношение на българите, примерно украинците, щом целта на тая работа е да покаже Украйна, като пряк наследник на древните Българи!
|
|
|
Тема
|
Re: Конникът от Мадара
[re: dambeni]
|
|
| Автор |
Oн (Lifche) |
| Публикувано | 21.03.07 11:08 |
|
|
Бих искал и аз да споделя малко впечатления от конника.
[image]http://f7.yahoofs.com/users/4600eddfz77f90ab6/e96dre2/__sr_/1453re2.jpg?phgWPAGBICbD27zy[/image]
Зиези, позволих си да използвам една от твоите снимки, на нея се виждат добре нещата които ми направиха впечатление, надявам се да нямаш нищо против.
Посочил съм детайлите върху които искам да обърна внимание.
1. Стремето - това за мен си е само и единствено стреме.
Какво следва обаче ако няма стреме?
Нямаше ли това да означава, че конникът е направен в един по-ранен период, отпреди 7-ми век и най-вероятно направен не от тъй наречените прабългари. Автоматично следва, че надписите свързани с Тервел са добавени по-късно. А това говори за една пълна приемственост между хората направили конника и тези добавили надписите. Не само мястото е имало значение за по-късните хора, но и самият монумент.
С други думи, аз като хористиянин, не бих поставил кръст върху джамия, нали?
Това щеше да е ако нямаше стреме, но стреме има.
Друго нещо което ми прави впечатление са надписите от дясната страна, точно до предните крака на коня. Вижте колко рязка е линията от дясната им страна, колко равномерно приключват. А отляво - защо влизат под краката на коня? Много неестествено ми се струва надписите да са поставени така навътре в самия монумент.
По-долните - какво пише на тях, защо са толкова много? Това ли са "отикритите" по-късно, при онова осветяване с прожектор на някаква царемония, за което говорите в по-предни теми.
Някак си не ми се вписват с идеята за паметника, сякаш направо си казват, че са добавени по-късно.
2. Това е китката на конника, дясната. И имам чувството, че държи юздата на коня, а не копието. Това "копие" просто го виждам забодено в лъва, ако е лъв това. Сякаш е метнато, уцелило е животното, а конникът продължава напред. Самият конник не гледа към животното, а напред. Това копие ми е много странно, то просто излиза от коня, но конникът категорично не го държи.
Също така кучето - изплезеният му език не издава агресивност, насочена към прободеното животно, кучето тича и следва ездача. Самото положение на тялото и посоката му ми подсказват за това.
3. Това ми изглежда като коса.
4. А това като гърди. Женски. Самият конник ми изглежда малко дребен, все си мисля, че ако е мъж трябва да е малко по-строен и висок, спрямо главата ня коня.
И друго - какви са тези дупки, които са около "лъва". Закрепвано ли е нещо там?
Поздрави
|
|
|
|
|
Позата на краката определя има ли стреме или не, той релефът сега е в такова отвратително състояние, че някой призпознаха в мастифа хрътка...
|
|
|
Тема
|
Re: Конникът от Мадара
[re: Oн]
|
|
| Автор |
_magotin_ (член) |
| Публикувано | 22.03.07 13:07 |
|
|
Конникът е безспорно правен около времето на Аспарух и Тервел, няма как да е по-късно, защото изворът на тази традиция е ликвидиран в средата на VІІ век. А не може да е по-ранен, защото тракийският конник не се изобразява в съчетание с куче и лъв. Тука става дума за добре известния от стотици паметници царски лов, с който царете на Иран доказвали своята божествена природа, или още демонстрирали своята оренда/хварана. По същата причина се слагали лъвове по колони, пред порти и прочие.
|
|
|
|
|
Готин, вземи летни и се наспи , че се побърка!
|
|
|
|
|
Мадарския конник е еманация на Тангра ...И между другото на един владетел, още повече български кан не му се налага да доказва на когото и да било своята божествена природа.Просто защото той е такъв-проявлението на Тангра на земята ! Радвам се , че можеш да четеш и пишеш, но това не е достатъчно.Нужни са и съответните познания, иначе всичко се превръща в комикси ала П.Добрев !
Аз съм този, който съм !
|
|
|
|
|
Никакъв Тангра няма в България, нито може да се приеме, че конникът е бог, тъй като има стотици паралели, в които добре се вижда за какво става дума.
Преди да ми даваш насока, вземи прочети малко литература, не комиксова, ами научна.
И като ми покажеш в тази научна литература един Тангра на кон с куче и лъв, ти ставаш учен, а аз - майстор на комикси.
|
|
|
|
|
ПАРАЛЕЛИ
|
|
|
|
|
ОЩЕ ПАРАЛЕЛИ
Редактирано от _magotin_ на 23.03.07 21:24.
|
|
|
|
|
Паметникът не се намира на 120 метра над терена, това е приблизителната максимална височина на скалния венец изобщо. Конникът може да бъде разглеждан сравнително лесно - на около 20 метра над днешното ниво на сипейния конус е. От същото ниво надписите се забелязват, но не може да се прочетат с невъоръжено око. Възможно е през средните векове към паметника да е отвеждало постоянно дървено скеле, жлебовете на чиито греди са запазени. Ако обаче такова скеле е било поставяно не само при изработването и поправките, то вероятно е било пречка при наблюдаване от сипейния конус. Има хипотези за частично или цялостно оцветяване на релефа (в него има и дупки, които не е изключено да са служили за прикрепване на вставена декорация), а в улеите на буквите според някои изследователи са открити следи от цветно запълване. Впрочем не е изяснено не само как са изглеждали конникът и надписите и каква е била комуникацията с тях, но и какви функции е имал целият обект - непосредствено отдолу няма следи от ритуална дейност.
Искам да предупредя, че не бих искал да участвам в по-нататъшна широка дискусия по темата.
|
|
|
|
|
Благодаря.
Cupitor Impossibilium
|
|
|
|
|
Ъъъъ, аз виждам рицар яздещ лъв...
Cupitor Impossibilium
|
|
|
|
|
Не виждам особен паралел с Мадарския конник. Скалните изображения са различни по стил. Все едно да търсиш паралели с барелефи като тези:
Facta, non verba!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Не виждаш, защото не си снабден с инструментариума, за да видиш...
|
|
|
|
|
Хм, на мен повече ми прилича на това
Cupitor Impossibilium
|
|
|
|
|
А тука кво виждаш, драга...
|
|
|
|
|
Прилича ти, ама само толкова...
|
|
|
|
|
Че то е ясно - крилат дракон с огнен дъх
Cupitor Impossibilium
|
|
|
|
|
Бе да ти кажа, ако сравним твойта чиния с Конника, и моя конник с Конника, познай кой е по близо
Cupitor Impossibilium
|
|
|
|
|
Май не си виждала короната на цар Симеон Велики, известна сред някои като преславското златно съкровище. Там такива "дракони" има няколко броя, ама не са дракони, ами са сенмурви...
|
|
|
|
|
Абе не знам какъв инструментариум ползваш ти, но сасанидът ти на чинията сече лъвовете с меч, а не ги пробожда с копие. Така че сходството между Мадарския конник и Тракийския Херос е доста по-очебийно и логично, отколкото с любимите ти иранци.
Facta, non verba!
|
|
|
|
|
От времето на Дарий Велики се изобразява "царския лов" - и то главно на лъвове. Има цилиндричен печат на Дарий, където лови лъвове с копие от колесница.
Сюжетът е изобразен на няколко десетки чинии от епохата на Сасанидите, обикновено са изобразени по две животни, като правило се стреля с лък.
Има и ловни монументални релефи, но я виж тука кафтана на шахиншаха с какви животинки е изобразен...
|
|
|
|
|
Има сцени с копие, сцени с лък, сцени с меч. Лъковете доминират.
Копието се среща не само при лов, ами примерно и при изображение на царя, който полага границата. Сещай се за какво ти напомня...
|
|
|
Тема
|
Re: Конникът от Мадара
[re: _magotin_]
|
|
| Автор |
Boлk (магичен) |
| Публикувано | 23.03.07 22:02 |
|
|
Виж кво,че тоя конник има толкова общо с траките колко и с "иранците" е безкрайно ясноАко беше тракийски щеше да е бъкано с такива -все пак траките са живели бая време тука и не само около Шумен.А той е в самото сърце на първата българска държава.Колкото до това дали е "ирански" -ми не е ирански нито има нещо общо с днешните резняци в Иран -чистак български си еВръстник на българската нация
|
|
|
|
|
Що все търсиш под вола теле? Имаме приемственост на българската култура от тракийската такава, а не от по-далечната иранска такава.
Facta, non verba!
|
|
|
|
|
Маймуни?
Виж аз какво намерих
Cupitor Impossibilium
|
|
|
Тема
|
Re: Конникът от Мадара
[re: Boлk]
|
|
| Автор |
tonza (ентусиаст) |
| Публикувано | 23.03.07 22:46 |
|
|
http://www.atypon-link.com/ASCS/doi/pdf/10.2972/hesp.2002.71.2.209
|
|
|
Тема
|
Re: Конникът от Мадара
[re: tonza]
|
|
| Автор |
tonza (ентусиаст) |
| Публикувано | 23.03.07 22:48 |
|
|
http://www.blackwell-synergy.com/doi/pdf/10.1111/1468-0092.00046
и т.н.
|
|
|
|
|
Няма логика от постоянно дървено скеле, какъв е смисълът да отиват там посетители?
Да четат надписите, на гръцки? Колко хора са го владеели в "езическа" България? Колко от тях са "политически ориентирани", за да могат да го разберат?
Оцветяването на релефа не е хипотеза, а си е направо факт, както и местата за "вставена декорация" - напоследък открити и по ремъците зад седлото на коня.
Отделните детайли "как е изглеждал конника" са поизяснени, няма ново обобщение по темата (от 30-40 години), което е показател за "големият интерес".:)))
Колкото за функциите на обекта - той сам говори за себе си, стига да можеш да го "видиш".:))))
След време маса хора ще се плеснат по челата - "Верно бе!".:)))
"Човъркаш" ли по тематиката?:)))
|
|
|
|
|
Има известна приемственост, обаче не и по отношение на културата на Средновековна България, да не говорим за елитарната култура на българския елит.
Мадарският конник е тракийски единствено за хора, които нямат необходимите познания върху Тракийския конник, неговата иконография и значение.
|
|
|
|
|
Имах предвид сенмурва в долната част на "кафтана", същият, като от релефа, короната на Симеон Велики и българските колани.
|
|
|
|
|
Хах, нови статии има, но няма кой да ги чете или пък малко четеш. А сега един приятел пише статия за кучето, с която ще до-докаже една догадка, която друг един мой приятел направи преди няколко години - че става дума за мастиф, вероятно прадядото на днешните "каракачанки". Макар и малко, има кучи кости в ранните български пластове, а се откриха и ранни фотоси на кучешката глава.
Функцията на конника е повече от ясна за всеки, който поне малко е прочел за средновековието и културата и за българския елит.
А колкото до надписите около него, както впрочем и останалите надписи на гръцки, функцията им е основно митично-религиозна и в по-малка степен - политическа. Тези около релефа със сигурност не са били четени, както не са били четени и надписите край релефите от Бехистун, Накши Рустам, Накши Раджаб, Фирузабад и много други.
|
|
|
|
|
Пак прочети предишният "пост", става дума за липсата на ново, обобщаващо (научно!) издание по темата, а не за отделни статии, разни "книжлета" и т.н.
Браво, че поне на един му е "ясна" функцията на конника, както и на надписите!:)))
Щото на много хич не им е ясна.:))
И се бъхтат, горките.:)))
"Кучешката" тематика е доста интересна.:))
|
|
|
Тема
|
Почти "сватбaрска" история.:))
[re: Oн]
|
|
| Автор |
Rusticus () |
| Публикувано | 24.03.07 19:23 |
|
|
За кучето си много прав - вместо да е "заръфало" удареният лъв(?), то си подскача радостно!:) Почти "сватбaрска" история.:))(Имаше един такъв виц)
|
|
|
|
|
Да питам - каква корона на Симеон Велики?
Cupitor Impossibilium
|
|
|
Тема
|
Re: Конникът от Мадара
[re: Boлk]
|
|
| Автор |
Xaйka (за вълци) |
| Публикувано | 25.03.07 22:31 |
|
|
Eй волк,що си толкова краен и ехиден...
Хич не ти отива да знаиш...
И ако се не поправиш докле е време...
ще има хайка за волци ...
И ловец съм ,и рибар съм...
|
|
|
|
|
Хе хе, то в големия ловен релеф от Так-и-Бустан цели редици кучета просто си тичкат по сцената.
|
|
|
|
|
Хе хе, почвай да се начиташ дорде е време. Има такова едно съкровище от Преслав с плочки от царска диадема, определена като от времето на Симеон Велики. Едни хора мислят, че изобразеното на сцените от плочките е "Изкачване на Александър Велики на небето". Обаче Сашко е в компанията на едни такива зверове, как да кажа, същите като тези, на които съм дал снимката по-горе. Накрая ще се окаже, че не е и Сашко, а най е било самият български цар, ама нейсе.
|
|
|
|
|
Аха, т.е., някакви плочки от някое време някъде си, които някои хора определят някак си, но ти си решил, че е самата корона на Симеон
Всичко е ясно
Cupitor Impossibilium
|
|
|
|
|
Не, не някакви плочки, а най-важното съкровище от Първото българско царство на Дунав.
Не някакви плочки, а емайлирано злато, плочки от царска диадема, с богати цветни изображения.
Не аз, а десетилетия проучвания са определили паметника и неговия характер.
|
|
|
|
|
Добре, стана ми интересно, дай повече информация.
П.С. Да уточня - искам конкретни данни, а не интерпретацията им от теб
Cupitor Impossibilium
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Абе вас в СУ на нищо не ви учат
Кажи къде, кога, как са намерени, публикации, конкретни данни и изследвания, контекст на находката и т.н.
Изображенията са чудесни, но само тях какво да ги правя?
Cupitor Impossibilium
|
|
|
|
|
Гугъл - сайта на музея в Преслав - има всичко. Абе вас в където сте завършили една базова грамотност да събирате информация не са ли ви създали?
Бляскава илюстрация на живота в Преславските дворци е златното съкровище, oткрито през 1978г. при земеделски работи в близката до стария град местност Кастана. При последвалите спасителни проучвания са намерени повече от 170 златни, сребърни и бронзови предмети, украсени с клетъчен емайл, скъпоценни камъни и перли. Внимателният анализ на находката показва нейният сборен характер -тя включва дамски накити от Х век, изработени в Константинопол и Преслав, но също и артефакти с по-ранна датировка /ІІІ-VІІвек/,които подсказват за вкуса на притежателите им към старите и луксозни предмети.
Разкопките изясниха някои важни и любопитни факти: в м. Кастана е съществувало старобългарско селище - предградие на столицата Преслав; следите от опожаряване в него потвърждават сведенията на византийските автори, съвременници на събитията около превземането на града през 972г.; скъпите предмети от съкровището са били скрити в зиданата пещ на най-обикновена бедняшка хижа в селището. Тези обстоятелства, както и богатият характерът на находката с принадлежащите към нея 15 византийски монети от Константин VІІ и Роман II / 945и 959г./, дават основание да предположим, че луксозните бижута са попаднали на това място по време на бурните събития между 969 и 972г., когато Преслав е обсаден и превзет от Киевския княз Светослав и две години по-късно - от византийския император Йоан Цимисхи. Дали Съкровището е укрито от верен на владетеля слуга или е било плячкосано при щурма на Двореца можем само да гадаем.
Редактирано от _magotin_ на 27.03.07 11:38.
|
|
|
|
|
Трудно бих нарекла "всичко" информация, дадена в интернет страницата на един музей Все едно да те пратя да се информираш обстойно за Венера Милоска от сайта на Лувъра - това са данни за туристи и аматьори
Сериозно, това го виждам за първи път, интересно ми е, дай поне заглавието на монографията, в която е публикувано, от кого, някакви други изследвания.
Но, о милост!, не ме пращай на страницата на музей
Cupitor Impossibilium
|
|
|
|
|
Търси в библиотеката:
сборник "Преслав" - периодика, преимуществено статии от Т.Тотев, има и отделен сборник с негови материали, откриваем като монография.
За византийското светско изкуство и утвърждаването на източното влияние има монография на Даркевич.
В сп.Археология от 1979г. има статия на Л.Дончева за грифоните в старобългарското изкуство.
Тези работи ако намериш и изчетеш, ще бъдеш доста напред с "материала", но имай предвид, че почти никъде не са дадени многобройните източни паралели.
|
|
|
|
|
Впрочем на страницата на музея има фактите - точно както ти искаше. А в литературата има интерпретации, каквито ти не искаш. За какво ти е да четеш някаква си литература?
|
|
|
|
|
Не знам каква е литературата по вашите земи, но по нашите в нея първо се дават фактите, а после авторът излага неговата интерпретация. Някои казват, че така било много по-обективно спрямо онзи, на който може да хрумне смешната идея да интерпретира сам
Пак ще ти кажа, на страницата на музея има обща информация. Оставям я на посетителите и туристите Аз искам да видя контекста, стратиграфията, точното положение, тегло, големина и.т.н.
Нещо против?
Cupitor Impossibilium
|
|
|
|
|
Кое от всичките списания Археология?
Cupitor Impossibilium
|
|
|
|
|
Кой брой ли?
|
|
|
|
|
Не, кое от всичките списания, казващи се Археология.
Cupitor Impossibilium
|
|
|
|
|
На страницата на музея има основните факти, включително и данни за броя и характера на предметите, местонамиране, датиращи материали. Да не говорим, че за сравнителен анализ от форумен тип снимки + контекст, каквото вече е дадено на сайта на музея, е абсолютно достатъчно.
Разбира се, ако имаш сериозни намерения да видиш въпросната фурна в цялата и прелест, ще трябва да прочетеш това-онова.
|
|
|
|
|
В България има само едно списание, наречено "Археология".
|
|
|
|
|
Прощавай, но явно имаме различна представа за необходими данни за каквото и да е проучване.
Нямам никакво намерение да правя сравнителен анализ в твоя ред на мисли, още повече по 3 снимки с 5 реда информация. Това не е сериозно отношение, а лаф на седянка.
Cupitor Impossibilium
|
|
|
|
|
Ок, значи в бг Археологията.
Няма ли публикации в западни списания?
Cupitor Impossibilium
|
|
|
|
|
Ти наука във форума ли се опитваш да правиш?
|
|
|
|
|
Нормално да е в БГ, колко български учени в този период публикуват в чужбина?
Сигурно има и западни публикации, но първичните е нормално да са си наши.
|
|
|
|
|
Нормално да е в БГ, колко български учени в този период публикуват в чужбина?
От къде да знам, по това време даже не съм била родена
Сигурно има и западни публикации, но първичните е нормално да са си наши
Сигурно?
Cupitor Impossibilium
|
|
|
|
|
Бе не бе, драскам да запълвам мнения На всеки 2 000 получавам бонус-подарък разговор с ирано-тюркофил, който още не е разбрал, че научното мислене не зависи от място или от събеседник...
Cupitor Impossibilium
|
|
|
|
|
Подозирах те, че си на половин щат...
|
|
|
|
|
Научното мислене, както ти казваш, не зависи от формата на разговора и събеседника. То, впрочем, се свързва и с научните методи, които в частност включват умението да събираш информация и да работиш в библиотека с каталозите там. Като те интересуват западните публикации, в духа на научното мислене, си ги открий сама. Има със сигурност.
|
|
|
|
|
научните методи, които в частност включват умението да събираш информация
Трябва да призная, че казано от човек, претендиращ да е експерт в българо-иранските отношения без да е видял основните публикации на надписа на Шапур 1, това звучи..хм...абе...
в библиотека с каталозите там
Да не те разочаровам, ама при нас отдавна вече каталози в библиотеките няма В електронен век живеем, електронни ги направиха
Има със сигурност
Прав си, има.
The Preslav treasure, Totju Totev, Shoumen, Altos, 1993
Pečatite ot strategijata v Preslav : (971-1088), Ivan Jordanov
Е, спортсменството изисква да ме оставиш да ги прочета днес, ще продължим с, хм, дискусията утре
Cupitor Impossibilium
|
|
|
|
|
Не ми харесва тонът ти.
Ако искаш да дискутираш, спри с личните нападки, иначе рискуваш да си дискутираш сама или да получаваш дълги "старинни" постинги.
Каталози има, както електронни, така и от старостилни, "нормални".
Колкото до първичните публикации на въпросния надпис, не е нужно да познаваш всички публикации, за да познаваш паметника. Притежавам поне няколко от пълните му публикации и го смятам за достатъчно, за да имам една добра представа за него.
Не съм "експерт в българо иранските отношения" защото подобни няма за Дунавска България през Средновековието, това е ясно и на първокурсниците. Моята лична научна област няма нищо общо с Иран.
|
|
|
|
|
Не ми харесва тонът ти
Това трябва ли да ме вълнува?
Ако искаш да дискутираш, спри с личните нападки,
Ти да не искаш научна дискусия във форума да правиш?
да получаваш дълги "старинни" постинги.
Ба, на мен не ми пречат, като свърша с телефонния указател ще прочета и тях...може би
Колкото до първичните публикации на въпросния надпис, не е нужно да познаваш всички публикации, за да познаваш паметника. Притежавам поне няколко от пълните му публикации и го смятам за достатъчно, за да имам една добра представа за него.
Не съм "експерт в българо иранските отношения" защото подобни няма за Дунавска България през Средновековието, това е ясно и на първокурсниците. Моята лична научна област няма нищо общо с Иран.
Тц, тц...някой се засегна Какво беше това за който нож вади...
Cupitor Impossibilium
|
|
|
|
|
Не става дума за "засягане", а за приятелско предупреждение, че подобен подход не води до нищо. Ти си избираш сама как да се държиш. Щом искаш, дръж се невъзпитано. Имай предвид, че невъзпитаното държане не стимулира диалога, тъкмо обратното. Мисля с това приключвам коментара по този въпрос.
|
|
|
|
|
Хайде, хайде
Издухай си носа, поучи се от собствения си съвет и утре ще продължим.
П.С. В знак на приятелски чувства ти подавам даже и кърпичка
Cupitor Impossibilium
|
|
|
|
|
Приятелски? Дръжте се възпитано, уважаема госпожице/госпожо.
|
|
