Имаше един основополагащ пост на комитата след който Йончо зачезна -именно-автохтонците да се концентрират върху това, че е имало и българи и славяни и огромно многочислено тракийско население.Аз в последното искренно се съмнявам и ще и ви кажа защо:
1.Има данни за огромно славянско нашествие.Как мислите тия славяни са казали на траките-мили траки маанете се от земята ние ще я обработваме вместо вас.Ясно е, че са ги гонили като финикийци и тия които са били романоезични са останали като власи-гъркоезичните са забегнали на юг.Тракоезичните са станали албанци.
2.Има данни как след кърджалийските събития земята не се обработва (забягнало или избито население) и идват власи от там Дунава (дали винаги са били власи или романизирани българи-друга тема) да обработват -природата празн не търпи.
3.Ласт роман беше пуснал тема за масови избивания на траки в Мизия по римско време и заселването на други племена - масова практика по онова време.Както между впрочем е правил и Крум но той е изселвал гърци.
Искам да уточня, че това ми се вижда логично и изобщо не е окончателното ми мнение по въпроса -да си изградя такова ще помогне всеки който пише смислено и аргументирано по темата щото па другата крайност -всички траки да са изгонени ми се вижда малко вероятна

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Boлk на 25.02.07 19:49.

Има данни за огромно славянско нашествие

Има, ама няма. Славянското нашествие с нищо не се различава по историческите извори с нашествия на авари, кутригури, уногондури, хуни и разни други гундури.

Как мислите тия славяни са казали на траките-мили траки маанете се от земята ние ще я обработваме вместо вас.

Славяните първоначално не са дошли да копат земята, а да грабят ромейските градове за плячка. Що се отнася до земя за копане, достатъчно са си имали такава и оттам откъдето са дошли. А +това на Балканите земя за копане е имало за всички, надали е имало конфликт баш за земята за копане.

Ясно е, че са ги гонили като финикийци

От кой исторически извор това става ясно?

които са били романоезични са останали като власи-гъркоезичните са забегнали на юг.Тракоезичните са станали албанци.


Значи викаш, избягали едните в Истанбул, другите в Тирана, а? Ама чоп ли са фърляли кой къде да бяга?

Има данни как след кърджалийските събития земята не се обработва (забягнало или избито население) и идват власи от там Дунава (дали винаги са били власи или романизирани българи-друга тема) да обработват -природата празн не търпи.


В пренебрежимо малки размери е. Не ти става примера.

Ласт роман беше пуснал тема за масови избивания на траки в Мизия по римско време

Нали се сещаш, че даже евреите не успяха да ги избият всичките, по едно друго време.



заселването на други племена - масова практика по онова време

Това какво трябва да доказва?

Както между впрочем е правил и Крум но той е изселвал гърци.


А защо тогава Крум прави опит да засели "гърци" от Одрин във Влашко?

всички траки да са изгонени ми се вижда малко вероятна

Нито са изгонени, нито са избити, нито са станали само власи, гърци или каракачани.

Значи викаш, избягали едните в Истанбул, другите в Тирана, а? Ама чоп ли са фърляли кой къде да бяга?



Комита, няма нужда от чоп. Знаеш че няма проблем - който бяга към Константинопол, независимо какъв е рано или късно става какъвто трябва

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Колко траки е имало в Българската държава?

На този въпрос историята не може да отговори.
Тук думата имат антропологията и етнографията.

-:<>:-
Историята служи за прослава на човешкия бяс.

Има, ама няма. Славянското нашествие с нищо не се различава по историческите извори с нашествия на авари, кутригури, уногондури, хуни и разни други гундури.

Различава се щото топонимите в днешна Гърция (имаше хубава тема) не са ни от аварски ни от кутригурски ни от хунски ми точно от славянски произход.
Беше пуснат и пост как Крум изпраща славянина Драгомир, а не тракиеца Велизар да преговаря с ромеите.
Славяните първоначално не са дошли да копат земята, а да грабят ромейските градове за плячка. Що се отнася до земя за копане, достатъчно са си имали такава и оттам откъдето са дошли. А +това на Балканите земя за копане е имало за всички, надали е имало конфликт баш за земята за копане.

След подобни набези за плячка далеч по късно са обезлюдявани цели области.Нищо чудно така да се е обезлюдило, че после наистина да са се заселили да копат пустеещи земи.Щото това с изобието на обработваема земя го забрави -първо е имало много повече гори от сега -второ -била е нужна много повече земя за същия добив колкото сега.Пример с Италийския полуостров -по едно време земята просто свършва и са принудени да завладяват за да дават на ветераните.
От кой исторически извор това става ясно?

Ами от същия който казва, че са идвали да грабят ромеите сред които мнозинството са били романизирани траки -не виждам причина първо да ги грабят-после да се побратимяват с тях.
Значи викаш, избягали едните в Истанбул, другите в Тирана, а? Ама чоп ли са фърляли кой къде да бяга?

Що да не -по-заможните са направили като турците след руско турската война-бегом марш -другите бедните които нямат кво да губят-са останали като власи.
В пренебрежимо малки размери е. Не ти става примера.
Да де тия пренебрежимо малки размери (не броим избитите) сега са бесарабски българи същи и в румъния -като включим и асимилираните и като има множество примери на цели преселили се села от единия край на България-чак в другия и като прочетеме книгата на поп Стойко става ясно кво е било.
Това какво трябва да доказва?

Виж темата Пакс Романа в Древен Рим -римляните са били добри записвачи и то на камъни за заселването на 100 000 не знам кви си в Мизия.
Нито са изгонени, нито са избити, нито са станали само власи, гърци или каракачани.
Това може да е така но може и да не е -колко мислиш, че са процентно в тогавашната Българска държава?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ясно е, че са ги гонили като финикийци и тия които са били романоезични са останали като власи-гъркоезичните са забегнали на юг.Тракоезичните са станали албанци.
Няма такива данни в изворите. Прокопий казал нещо по въпросано явно е преувеличавал защото:
1. Никой друг извор не го подтвърждава
2. Той пише още за избиване на всички гърци в пелопонес което, както разбираш не е много вярно.
3. Същия Прокопий и други автори са писали за Траките (армии, офицери и друго) когато славяните вече са засели (ако е имало такова заселване вообще)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Няма такива данни в изворите
Има данни за славянски набези.Има данни за тракийски ветерани -демек ромеи.Кого мислиш са грабили тия славяни?
Милионен народ не може да изчезне за 50-100 години без да забележе някой.

Кой казва, че е изчезнал?Тия власи и ромеи и албанци и да кажем част от българите са потомци на траките.Пита се колко горе долу?То ясно, че точна цифра няма.Дали са тия 20% които дават генетиците?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Boлk на 25.02.07 20:54.

Пелопонес е бил напрактика изцяло славянизиран. Останали са някакви ендемични екземляри по планините, техни потомци са цаконите, които сега са 10 хил души. Два века Пелопонес е бил изцяло славянски. От 9в. започва реелинизация, политически контрол,покръстване на славяните, частичното им изселване в Мала Азия, заселване на тяхно място на всякакви други от империята..... от Мала Азия , от островите, от загубени от арабите територии в Близкия изток, не само елиноезични, но и арбанаси, власи и др., лека полека всички се елинизират там на-място. Славяни в Пелопонес съществуват чак до 15в.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Пелопонес е бил напрактика изцяло славянизиран. Останали са някакви ендемични екземляри по планините, техни потомци са цаконите, които сега са 10 хил души. Два века Пелопонес е бил изцяло славянски.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Има данни за славянски набези.Има данни за тракийски ветерани -демек ромеи.Кого мислиш са грабили тия славяни?
Траките. Но грабили значи ли избивали?

Дали са тия 20% които дават генетиците?

Нищо не мога да кажа докато не видя как са направили извода за 20те процента. Аз бих казал поне 80

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не знам. Може би си прав. Но не ми се вярва. Изобщо не вярвам в избиване на една нация от друга. Лично мнение.

Не става въпрос само за избиване, а за културна и езикова асимилация. Естествено е повечето пелопонески селяни - земеделци, да се славянизират през 6-7в. (какво губят от това, особено нисшите слоеве, няма данъци, стават свободни), но има и избити пелопонесци, има и мигрирали по островите и в Мала Азия. Някои пелопонесци са се скатали в планините или са си били оттам.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз бих казал поне 80
Ти би казал поне 95 ама без нито един довод -щото тоя славянски език е трън в очите на всички автохтонци и тоя набег на тия пусти славяни заселили цял пелопонес ( кво ли остава за другите части на балканския полуостров)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Изобщо не вярвам в избиване на една нация от друга
И на мене ми се не вярва.Че има тракийски гени -има-въпроса е колко?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не разбирам как може да стане такава асимилация. Както и не разбирам как Траките са били "елинизирани" и "романизирани". При смесване на два етноса културите им се смесват. Не се заменя една култура с друга.

Не разбирам как може да стане такава асимилация. Както и не разбирам как Траките са били "елинизирани" и "романизирани". При смесване на два етноса културите им се смесват. Не се заменя една култура с друга.

Става и още как - разходи се сега из Пелопонес и ще разбереш, че е възможно.Иди и в Берлин -някога славянско поселище.Да не говорим за русите "турци" със сини очи.Ми Ботев говори за над 2 милиона романизирани българи в Румъния.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Какво точно имаш предвид? Естествено , че културите се смесват. Романизацията е станала така както е станала в Галия, както е станала в Иберия, както е станала в Северна Италия и др.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Какво точно имаш предвид? Естествено , че културите се смесват. Романизацията е станала така както е станала в Галия, както е станала в Иберия, както е станала в Северна Италия и др
Съгласен -ама после дали са се славянизирали(българизирали) -мисля, че са си останали власи -а ти?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да, но ако българите са били 95% "славянско море" щяхме да бъдем по-близки до руснаците и поляците отколкото до гърците и румънците. Отгоре на всичко, не ти ли е идвало на ум че прабългарите от Северното Причерноморие също са били генетично близки до Траките?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Останали са ама не всички. За хилядолетие и половина
гърци са асимилирали езиково - албанци, власи, славяни и др.
славяни са асимилирали езиково - власи, албанци, гърци и др.
власи са асимилирали езиково- славяни, албанци, гърци и др.
албанци са асимилирали езиково - славяни, власи, гърци
Въпроса е кой, кога и къде? Иначе за това има балкански езиков съюз.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ми тогава за каква асимилация става дума?

А на тебе да ти е хрумнало, че тия славяни не са дошли завчера ми преди има няма 17-18 века и после е станала такава генетична патаклама -ти да не мислиш тия руснаци за единен тип?Там е още по-голяма мешания

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Руси Турци" не е добър пример. Колко от Българската и Византийската култури дойде в Турската? За езика не знам но подозирам че също имат много заемки.

Тва ми се струва логично.Ба си вместо да ми се изясни се омотах още повече

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Имат една дума patika - славянско пътека, малък, тесен път. От гръцкия има повече, но Мала Азия преди турците да идат е била елиноезична.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Интересна тема -за влиянието на поробените върху културата на поробителя -опасявам се, че е малко поради религиозните различия.Най -много е отишъл генетичен материал -рус или кестеняв турчин с бяла кожа-ясно ти е за кво става въпрос....

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Хрумвало ми е. Затова чакам данните от анализа на ДНК от тракийските (и прабългарските) кости. За сега има само една работа по въпроса.

Имат една дума patika - славянско пътека, малък, тесен път.
В западна България и досега си го има тва само, че е "пътика"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За тебе култура и религия едно и също ли е?

Ба си вместо да ми се изясни се омотах още повече

Защото понякога конкретен въпрос няма конкретен отговор.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Езикова, а понякога и почти винаги и културна, е не всичко в културната е 100%

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от gioni на 25.02.07 22:23.

за влиянието на поробените върху културата на поробителя -опасявам се, че е малко поради религиозните различия
Graecia capta ferum victorem cepit.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

patika = path.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

От ет-руски

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

бързо схващаш...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако завоевателят стои по-ниско в културното си развитие, като нищо покореният народ му въздейства.

Тва е очевидно.Въпроса е доколко е вярно в конкретния случай

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

турчоляците да не мислиш, че са били по-цивилизовани от народите, които покорили?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Щото ако е нямало 60% славяни -минимум

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Имало е, предимно от аристократичната прослойка. Тракийското общество е било кастово, подобно по структура на келтското. Сред келтите по светли (руси и рижи) е имало сред кастите на друидите, кралете и воините, а селяните-земеделци са били тъмнокоси и смугли.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от gioni на 25.02.07 23:38.

Бе то империя се гради първо с мозък и после с меч.Колкото и да не ни харесва те са принудили поробените да работят за тях-да не говорим, че отбраната им войска-еничарите-знаеш кви са били.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според мен покорения народ винаги въздейства независимо от това на какво ниво на развитието се намира.

Редактирано от tonza на 25.02.07 23:42.

Видях мнението ти за асимилация на Траките. Не го поддържам

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е те тва е утеха ако съм тракиец съм от аристокрацията -ако бех славянин-некой прост копач.Ставам фен на автохтонството

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

също и че е трябвало доста да се побият прабългари и славяни докато се реши кой кого да управлява, нещо като да си биеш сам шамари

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

също и че е трябвало доста да се побият прабългари и славяни докато се реши кой кого да управлява, нещо като да си биеш сам шамари

"Самобиенето" на шамари се среща доста често в Българската история.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

точно от славянски произход

Аз му казвам от български произход.

славянина Драгомир

Драг/година по българския календар/ + Омир/като Омир+Таг/, славянско ли е? Не е ли изпратил просто Крум, сина си Омир/Омур

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Виж сега ти свриозно ли мислиш Крум за славянин?То, че тия славяни не са се казвали славяни ми по името на племето си е друга тема.И не е ли далеч по-близко до акъла Драгомир да идва от Драг +Мир,както Бранимир идва от Бран+мир, както Станимир идва от Стан+мир и т.н. и т.н.
За процентите направо се отказах и да мисля-въпроса никога няма да получи отговор

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Oсновен научен принцип е, че ТРЯБВА ДА СЕ ПРИЕМА ЗА НАЙ-ДОСТОВЕРНА ТЕОРИЯТА, КОЯТО ПО НАЙ-ПРОСТ НАЧИН ОБЯСНАВА НЕПРОТИВОРЕЧИВО нещата.

Следвайки този принцип, трябва да се примирим, че "траки" е прозвище, обхващащо МНОГО РАЗЛИЧНИ ЕТНОСИ. Както, например прозвището "цигани" обхваща множество различни етноси, започвайки от кюрди (кардараши), римляни (роми), либийци (араби), египтяни (Gypsies), всички които лъжат, мамят, крадат, от която и да е нация да са. Затова и циганите не искат да им викат "цигани", а "Роми"!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от д-pOxБoли на 26.02.07 17:49.

римляни (роми),
От кой психодиспансер те пуснаха?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

така де, за описани случаи става дума

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Kаква ли е пък тази

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Римляните са били ора работливи,културни,храбри -говорили са ЛАТИНСКИ -мангала е племе крадливо,страхливо,безкултурно и диво

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да де, ама като идат нашенските цигани у Испанско, нали за българи ги водят? В Датско - също. Сега напоследък и от Лондонското метро изпищяха от "нашенците"... Като се скапе у Романско, кои първи ще побягнат и ще казват, че са от Ромата?? Други са бягали от Египет и са се самонаричали "египтяни" (E)gypsies, трети - от Атина и са се наричали Атинци (Athigoes - ацингоес... ) Но това е съвсем офф-топик...

Хайде стига с глупости, а?
Циганите от памтивека са си цигани, агупи, житани, джипсита и цигойнери. Това че през 70-те години на миналия век мангалите си смениха името с такова, наподобяващо наименованието на най-великата антична империя си е друг въпрос.

Facta, non verba!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Никаква Атина, представяли са се за китайци, цин- ченгене-ацингаци.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Макар Полуострова да е преживял редица съкрушителни нашествия /преди славяните на готи и хуни/ мисля нестинарството не беше ли обичай идващ от траките именно? Както и развитото лозарство?

Едва ли наистина мястото на поголвно избитите траки от римляни, готи, хуни и славяни е оставало празно, тук вероятно са идвали пришълци както от Мала Азия, Сирия Гърция, така и от Италия, особенно по времето на римляните.
Според мен траките са били постепенно асимилирани и са загубили националното си самосъзнание, тези които са оцелели де.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Добре казано.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

те и днес не са чували за Китай а какво остава преди 500г.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

Забравих вече (напоследък все повече забравям) кой беше казал, че нищо не размесва хората по-добре от робството.
От ония "митични" траки които участвали в обсадата на Троя и за които Хердот казал, че са най-многобройния народ към края на римската империя почти нищо не останало. Те впрочем, както и елините (и латините) преставляват смес от северни преселници и останалите живи аборигени (пелазги). Руси и синеоки траки имало достатъчно - виж описанието на Спартак. Факт е че по едно време (в продължение на стотина години) на робските пазари в Рим всеки трети продаден е бил тракиец. И това се дължи не на факта, че са "робски натури" а точно обратното - не искали да обработват нивите си в полза на Рим а постоянно се вълнували и в резултат попадали на робския пазар като военнопленници. По този начин тракия веднъж била обезлюдена към началото на н.е. И тъй като все някой трябвало да копае, латифундистите запълнили вакуума чрез закупуване на роби, които пък по това време били доставяни от друг център на напрежение - близкия изток. След около 100-200г. относително спокойствие, Балканите още веднъж били обезлюдени, този път от поредицата готи хуни славяни авари. Към великата дата 681 - автохтонците (като се има предвид и техния предимно близкоизточен произход) едва ли са представлявали повече от 15-тина процента от населението на Балканите. Във всички случаи обаче те са оказали огромно влияние на "преселниците". Всички "достижения" на "великите държавообразуватели" всъщност са техен принос в културата на новообразуваните славянски държави на Балканите. Впрочем, България дори не е първата славянска държава на Балканите - имало две по-ранни едната в Пелопонес, а другата - около Солун. А що се отнася до определението за славяните "прости копачи или пък колко миролюбиви били и на мравката път сторвали, или пък като видели кон бягали надалеч за да не се отзоват случайно на гърба му, или пък, че не били способни на и неможели да търпят жестокости" това е насадено в общественото ни съзнание благодарение на пропагандите на панславизма. Описанията на обсадите на Солун и Цариград изобилстват с отрицания на тези "добродетели".

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

Според мен траките са били постепенно асимилирани и са загубили националното си самосъзнание, тези които са оцелели де.

Така мисля и аз с леката уговорка, че примерно може никога да не са имали развито "национално" съзнание

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Общо взето съм съгласен
Впрочем, България дори не е първата славянска държава на Балканите - имало две по-ранни едната в Пелопонес, а другата - около Солун.
То и аз може да обявя една област за държава -важното е да просъществува достатъчно дълго за да е значима -така, че да омаловажаваш създаването на Бългатия-не го приемам.
"прости копачи или пък колко миролюбиви били и на мравката път сторвали, или пък като видели кон бягали надалеч за да не се отзоват случайно на гърба му, или пък, че не били способни на и неможели да търпят жестокости"
Тва са глупости -навсякъде пише за кво са дошли първо -за грабеж.Но все пак има нещо вярно - не страдат от излишната жестокост на германците.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според мен пък траките са били значителни, но затворени в себе си маси, наплашени от вековете избивания и прогонвания. Оцелияли са в планинските и полупланинските местности. От там нататък са се разтворили в българския народ, който ги е спечелил с ниски данъци да речем и спазване на обичаите и религията им. Траките пък са им предали разни работи като винарството, нестинарствтото и разни други. Траките може и да са нямали единно самосъзнание, но определено са имали единен език, макар и със съответните му диалектни форми. Въпреки вековете асимилация/латинизация и елинизация/, не мисля че траките във всичката им племенна разновидност са придобили каквито и да било топли чувства към римската/византийската администрация и народ. Никой не може да ме убеди, че в планинските райони на Подбалканските полета, северните склонове на Стара планина, Родопите, определени части от Шоплука, Странджа, Сакар, някога е имало реална римска/византийска власт, варварско нашествие или квото и да било друго бедствие. Да, реална римска/византийска власт е имало в дунавските полета, Добруджа, равнините на Тракия, Беломорието. Там най-често са били и варварските нашествия и опустошения. Там са били и избиванията, подмяна на населението, заселване на римски колонисти или варварски федерати. Например кой римски колонист би се заселил в Доспатско например, рискувайки всяка една нощ да му резнат тиквата и неговата и на жена му и на робите му. Знам че и по Родопите се намират римски вили, но те са винаги в определена близост до големи градове, като Одрин например ли пък до някакъв по-голям път. Същото е и с разните му там хуни, авари и ням подобни. Това са конни народи, непознаващи планините, незнаещи как да се изхранват там. А там ги чакат озверяли тракийски планинци, опрени о стената, с наточени мечове/спомнете си за двуметровите мечове на бесите Ромфея/. Българската държава и концепция на управление, вероятно дават спокойствието на траките, да се поотворят към външния свят, да започнат да се интегрират дето му се вика по купешки. Знае се от изворите, че българите са имали добра данъчна система и макар да няма безспорни доказателства за равенство на етносите, то поне е имало справедливост.

Комита мързи ме да ти отговарям но грешиш -първо римляните не са били диваци и не са направили тая империя с огън и меч -макар и да се е налагало понякога -траките отначало като диваци са били роби но после са се поочовечили и са зели да възприемат от цивилизацията -римската служба е била престижна във войската и е носила куп привилегии после като ветеран.Така, че от автохтонството аз това научих-че тая източна римска империя дет като деца четяхме книжки за ромеите не са били само гърци и нищо чудно да е имало траки -романизирани или елинизирани -източни римски императори.Колкото до "дивите" планини -кво бе учудването ми когато изкачвах връх Персенк В Родопите -там горе-римски път -запазен

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Boлk на 01.03.07 23:33.

римската служба е била престижна във войската и е носила куп привилегии

Не знам как са му казвали тогава, но съвсем до скоро му казваха еничарство.

Питай романа но ми се струва, че изобщо не е същото -еничарите са били взимани от малки деца докато тогава предполагам това не е правено даже не знам дали не е било доброволно - Романееееееее -кажи си тежката дума

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Службата в римската армия е била доброволна и срещу заплащане. Това е било престижно занимание не само заради възнагражденията, но и заради земята и търговските облаги, които щял да получи легионерът след като се уволни. Наборниците постъпвали на 16-17 години след обстоен преглед и препоръка от някой, вече във войската. Подборът бил строг, защото от индивидуалните качества на легионера /не само сила, но и интелект/ в крайна сметка зависел целия легион.
Сравнението с еничери според мен е неточно. Едно е насилствено набиране и възпитаване на децата като фанатици, друго е армия от доброволци професионалисти.

Facta, non verba!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Едно е насилствено набиране и възпитаване на децата като фанатици, друго е армия от доброволци професионалисти.



И в двата случая предаваш род и родина и отиваш да служиш за чужди интереси.

Легионът се е набирал само и единствено от римски граждани.
Помощните войски са се набирали от варвари, които получавали римско гражданство след края на службата си. Така че всичко при римляните било въпрос на избор.

Facta, non verba!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Струва ми се, че паралелът е много неточен. Рядко са случаите при легионерите, когато родът (напр. одриси) и родината (Рим) са в конфликт. Така че не може да се говори за предаване на род и родина. Докато при еничарите, и то само при тези, набирани от християнското население, става дума преди всичко за предаване на вяра. И при тях конфликтът не е между род и родина, а между вярата на рода вярата на родината.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И двата случая не е имало кой знае какъв конфликт, най убедителното доказателство за което е, че и двете империи са работели.

Най големия конфликт е в главата на комитоидите, които ретроактивно се опитват да сведат света до модела на национална държава (държава=народ=език=реглигия=...) и т.н.

Swaei nu, brothrjus meinai liubans, ik im Guth theins

Добре, за одрисите е така. Ами другите? Медите, бесите, сапеите, мизите, гетите, които са оказвали ожесточена съпротива на римляните?

Аз като комитоид, мога да ти кажа, че нещата са били далеч по-прости и не е нужно да вкарваш термини като - държава=народ=език=реглигия. За разлика от теб, хората и сега и преди 2 000г. са държали на езика и народа си и това е означавало нещо за тях, за което са били готови и да умрат.

В изречението, което съм написал, спокойно можеш да замениш одриси с които си пожелаеш - и все ще е вярно. Изключенията са само за къси времеви отрязъци.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не съм съгласен.

да сравняваме римляни и турци е наивно.

Facta, non verba!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Твоя си работа. Ако мислиш, че конфликтът между беси и римляни, гети и римляни, и т.н. и т.н. е бил безкраен, май леко грешиш. Още към края на първи век почти всичкото население по нашите земи са римски граждани и като такива тяхната родина е Рим. Тези, от тях, които са професионални римски легионери воюват извън империята - срещу германи, парти... Не е имало разпространена практика войската да изпълнява вътрешни полицейски функции и на тях не им се е налагало да трепят членове на своя род.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да има много случаи на поголовно избиване поради ожесточена съпротива или даже масови самоубийства след като се е разберяло, че в крайна сметка едни или други са щели да бъдат победени.Ако нашите предци бяха разсъждавали по тоя идиотски начин днес нямаше да има България-това е сигурно.Първо -не би останал жив ни един трак щото да воюваш срещу Рим по онова време е се едно днешната бивша република Македония да воюва срещу САЩ.Нямаше да има ни един жив руснак -всички да бяха избити от монголо-татарите и да не продължавам нататък.От друга страна всяка империя или победител няма никаква сметка да тормози, изнасилва и убива поданиците си - все пак да не забравяме, че основната кърджалийска измет са били основно утрепки и по османските закони и огромното мнозинство турци са живели според исляма който макар и да не толерира неверниците никъде не подтиква към изнасилване или убийство на друг човек.Така, че истината е някъде по средата

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Boлk на 02.03.07 17:48.

Не се смятам за краен. В крайностите са тоя дето се смята за Господ и Меншевик.

Hubav vupros! Kajete oa4e zan kogatono pitate, da napravim spravka s prebroqvaniqta!

Винаги си избирай по-голям враг. По-лесно се улучва.

Има данни за огромно славянско нашествие
Незнам кви достоверни данни и за кви славяни става въпрос, но аз предпочиутам да вярвам на очите си.
Никакви славяни не виждам ходейки по улиците на България. по скоро траки, индоиранци па даже и тюрки но не и славяни-преселници от някъде из гористите местности северно от Карпатите.
Първата възможност е и те на свой ред да са били избити или изселени, защото ако се бяха смесилис индоиранци или тюрки съвремните българи щяхме д аиаме доат по различен облик , като на казанските татари и казаците.
Втората възможност е тази която казват автохтонците..
........
Ма тия изводи с четене на дебели книжки не стават а най-вече с наблюдения и анализ -синтез на който уви малцина от тук пишещите сте способни.

Нема смисъл братче -с тебе да се говори просто нема смисъл-не те обиждам,ни ти се подигравам.Весел празник

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да, няма смисъл да се спори с такива като теб за които "аргументите" са по важни от мисленето и наблюденията.
Дам трудно е да се спори с празнодумци , дето им е кеф да да изливат от устата си безброй изискани слова . Тва ви е професията . затуй и историческата НИ НАУКА Е НА ТАКОВА НИВО
затуй и положенитео ние такова, много думи и нищо ..

Ако си забелезал (което не си) моите постове се базират предимно на наблюдение и мислене но и фактите са важни щото риска от заблуда е много голям.Пишат ората за славянски нашествия, за обсади за грабежи думите ни славянски тааа пуста Перун планина-имената ни славянски - и оп некав наблюдател иде да ме уведоми, че не сме имали нищо славянско.Ако щеш да си ударош гъзъ у таваня над 60% от българските гени са славянски

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

таваня над 60% от българските гени са славянски
Ето това са глупости!!

Глупава ти е главата-покажи ми един единствен народ на такава малка географска ширина който да е по-белокож.Един единствен.И с по-голям процент кестенява и руса коса щото имаме и чернички ма имаме и русички и огромното болшинство-кестенявички.ни мангало испанците ни мангало италианците,ни мангало гърците.В сравнение с тях сме шведи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не омаловажавам. Опитвам се да бъда безпристрастен (идват ми много повсеместните криворазбрани изяви на патриотизъм не само на полето на историята- пример породата "българско овчаско куче" - най-старата порода кучета - дошла с прабългарите от алтай, вероятно се приема че всички останали породи са произлезли от нея. За справка - преди 20-тина години същата порода се опитваха да я декларират като "каракачанска овчарка").
Винаги съм се дразнел на демагогии като България - най-старата държава в Европа. Или пък - по времето на образуването на България имало само три държави - спокойно мога да опонирам, че имало поне сто. Всяко племенце което успеело да си огради територийка и да си я пази, като не плаща данък никому - било "държава". Първоначално България по-нищо не се различавала от тези държавици. Според мен не е важно колко и какви държави е имало, а колко са достигнали до днес и какво са дали на света(нас ни има и днес и сме дали много повече отколкото породата кучета на "великите боили").
А иначе изборът на дата и място на началото на българската държава е доста лотариен. Със същия успех сме можели да посочим нахлуването на готите, появата на хуните (особенно ако се следват дословно събитията от именника).
и още много други нахлувания. Първите мътни два века аз ги наричам - "варварски период". Група племена с общо обитание и общи цели извършвали ежегодни грабежи в южната част на балканите, докато Византия била ангажирана с арабите, под формата на някаква първобитна конфедерация, в която всеки сам си бил господар и само желанието за по висока ефективност на грабенето ги обединявала. За състава на федерацията може да се правят само догатки, едно е сигурно - имало достатъчно славяни, за да има достатъчно войници. За "прабългари" не е много сигурно да е имало, не е изключено да е имало готи и т.н.т. Цялата тая история много приличала на "държавата на киликийските пирати" където поредният владетел управлявал на базата на силата, която отхвърляла предишния. Впрочем един пример (с готска следа) - името на Тервел, за който никъде не се казва, че е прабългарин, нито пък че е син на Аспарух (освен в измишльотините на прабългаристите) би могло (със същите средства с които прабългаристите го обявяват за "прабългарин") да бъде изкаран гот и всъщност да се е наричал Торвалд, на мен даже това ми изглежда по-възможно но да не нахлувам в "светая светих" на прабългаризма, че веднага ще бъда обявен за национален предател. Дотук какво лошо казах за протобългария - държава като всички останали варварски държави. Величието и се състои не в това, че началото и се състои от някакви митични идеализирани боили, довлекли се тук от централна Азия (каквито всъщност нямало), а в това, че я има и днес (и това се дължи на славянското и население). Според мен началото на българската държавност трябва да свързва с династията на Крум (Корум - и за него никой не може да докаже че е прабългарин, даже напротив) - тогава започва оформянето на административното управление, събирането на данъци и извеждането на правото на властта от бога.
Дотук с какво омаловажих на България - освен, че засегнах плеядата прабългаристки комплексари.

Пропуснах да спомена "траките", тях все ги пропускаме - може и да не са били много но те са били островите с остатъците от предишната цивилизация, които , след като приключило голямото грабене, дали своя принос при изграждането на държавата, на базата на съхранения за няколко века само при тях спомен за предишната цивилизация.

Редактирано от Arient на 03.03.07 16:25.

Общо взето съм съгласен с 80% от поста.Кой отрича славяните като основен фактор за етногенезиса на българската държава требе да бъде банван не поради друго а просто щото говори глупости.Както и комитата каза на Йончо колко и да ти не аресва факта е имало и така наречени "прабългари" които са си били българи.И го пише това на много места по разни източници и тая държава се нарича България щото няма славянско племе българи и няма друг славянски по думи език така насечен -това си е мое убеждение

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не му се вързвай на комплексарщината. Най-лошото е, че той ще бъде прав в твърденията си след 2-3 десетилетия.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

Да бе -то можеш да лъжеш ама си требе граници -няма здравомислещ човек който да повярва, че езика ни не е славянски

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Сърбите, Албанците, Кавказките народи..........
А иначе си прав за млякото и лайната. Но случая "почерняване" не толкова елементарен.

бас ловя,че ти си по мургав и по тъмнокос е от мен.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Но случая "почерняване" не толкова елементарен.

Естествено -говорим картинно и опростено.Но не знам ти що виждаш отрицателен смисъл -знае се, че една порода като се не меша деградира.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

60% от българските гени са славянски
Такова нещо като "български гени" или славянски или турски и проч. няма. Съветвам ти да си оправиш терминологията ако искаш да бъдеш по-убедителен. Ето ти за первоначално четене:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD
rjgbgtqcn cb yfghfdb cfv/

Виж ся-ако искам да убедя някой той е самия мене си.Митохондрии и еуглени не ме интересуват.Имам един колега от Новосибирск прилича като 2 капки вода на Красимир Каракачанов -не трябва да съм завършил Соробоната за да предположа очеизвадния факт, че са еднакви

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз пък ти предлагам или да си оправиш терминологията или да не я използваш изобщо за да не се излагаш.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ти акъли нема ми даваш кат не ти ги искам.Аз ако знаех сичко немаше да съм тука - и се уча-докат ти си свършен -всичко знаеш и само се перчиш колко си напред с материала

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Както щеш.

А па питаш идиотския въпрос с кво бил известен Александър Велики ми те с кво -с това с което ти не си и никога няма да бъдеш

С това че съм гъркоман няма да стана известен. Най вероятно няма да съм гей. С какво още е известен? Че създаде огромна държава която е съществувала само докато е бил жив той? Това ли е заслугата му?

Има един проблем обаче с наименованията - няма и прабългарско племе, което да се е самонаричало "българи". Исмукаха се от пръстите, какви ли не хунски племена уногури ли нещеш, куртигури ли, и всякакви други гайдури (върха беше хайландури), ама не е известно племе (без значение дали и славянско, хунско, аварско или айде от мене да мине - прабългарско, което да се е самонаричало "българи").

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

То добре, че хората не слушат тебе -саур ти каза за източници ма ти не ги прочете -от къв зор руснаците ще наричат тия от волжка България -българи,държавата им -волжка България и главния им град -Болгар?
То и тогава и сега е така един е софиянец друг варненец, трети майна но всички се наричат българи - съчувствам ти батка ама е имало българи неправилно наречени "прабългари"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нещо да си чул за елинизация, за пренос на култура?То да създадеш една Александрия само стига,да победиш Дарий - я си представи, че ние имахме един Сашко кой да беше разбил турците -къде щехме да сме сега ,а?Па не гей ми содомит да е бил ако ще.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Boлk на 04.03.07 10:59.

Косата ми вече е доста бяла(в добрите времена бях тъмнорус или светлокестеняв), имам снимка 6-годишен откъдето се вижда, че съм бялорус, впрочем както и 80% от децата в същата детска градина. Очите ми още са сивосини, лицевия ми ъгъл е максимално изправен, не съм късокрак, нито късорък и като се изключи силното окосмяване на краката и ръцете ми съм си "чист ариец". Това не е важно. Не минава седмица да не ме спре някой непознат и да каже - а бе ти не беше ли едикойси - т.е. изгледът ми е типичен за бъларин и поради това често ме припознават с някой.
Знам, че това за което говоря няма да бъде признато от по-тъмните български типове, защото никой не иска да каже - "в лето господне едикоеси, дойдоха кърджалиите, татарите, куманите, печенезите и тнт и ми ебаха мамата". Но ми е дошло отдавна до гуша да слушам за някакви велики боили с какви ли не способности, култура, технологии и какво ли още не (при всичките тези способности би трябвало да имат и писменост и някакви литератерни традиции и фонд) и да основат една "велика още от самото и начало държава". Ако беше така нямаше Борис да приема наследниците на Кирил и да ги прави библиотекари, нямаше после Климент да съчинява азбука пак за славянски език , ами направо щяха да си я карат на великия културен прабългарски език, с великата прабългарска литература, с великите прабългарски букви.
Сигурно във федерацията, която е представлявала в началото си България, освен 80-те процента славяни, 10-15% "траки", и допълнено до 100% с готи, келти влизат вероятно и някакви азиатски отломки от нетрайните империи възникващи постоянно в подножието на Кавказ. Но с тях не може да се оправдае масовото натрупване в българския народ през 17-ти 18-ти и 19-ти век на азиатски или по скоро анадолски гени.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

Слушай, изпитвам голямо уважение към възрастта ти най-вече, но хайде да спреш да плещиш глупости!!!

Тези източници съм ги чел още преди 20-тина години. Пак повтарям, не отричам присъствието на някакви азиатци на Балканите по време на държавообразуването на България (впрочем това е доста дълъг и мъчителен процес, с най-различни участници в него) но да се говори за някакво влияние оказано от тях при оформянето на действителната нормална българска средновековна държава е смешно да се говори. Боилите ги изкараха от надписа за "чегубиля Мостич" но аз със същия успех мога да прочета този надпис "чернобила Мостич" да го изкарам славянски знахар, маг, велик жрец на Купала и тнт.
Реално няма нито едно доказателство за принос в българската култура от страна на великите боили. Инфантилен опит за това беше мартеничката и тя се провали.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

Що, ще ме баннеш ли. Ако един факт е неприятен, от това не следва, че е глупост.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

Темата е за траките мой човек - ма как да не ти кажа за фактите за българина Кубрат,за българина Аспарух, за българина Тервел, за българина Крум, за българина Омуртаг -това не са некви азиатци мой човек това са хора очевидно и по име неславяни (да ме извини комитата ма тва тълкуване на Драгомир дет го изпраска моного ме разсмя).И те тия хора са причинили големи злини (и добрини де) не на некой си там клизмарин ми на Източната римскла империя - и това, че ти ги отричаш си е твой нихилистичен проблем.
Твоя нихилизъм забелязвам и по отношение на кърджалиите.Ти не обясняваш голямото количество чернокоси и в никой случай ниски и кривокраки ми високи и с много бяла кожа и с не обезателно черни маслинови очички.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не, няма да те банна. А ти факти не вадиш. Плещиш глупости, казах ти го. Казах ти е че панславизма ти е изпил мозъка. Пич, аз съм 185 сантиметра и в същото време съм с тъмна кожа и гарвановочерна коса/не къдрава/. И такива са десетки мои роднини. И за твоя изненада ве са ниски, нито са къдрави, нито са кривокраки. И са твоя изненада, тези мои роднини живеят предимно във войнушки села, където турчин не е стъпвал. Ама славитстия ти мозък тия неща нивгаш няма да ги проумее. Дразниш ме, щото като ти се дават конкретни примери и ти се задават конкретни въпроси, ти бягаш от темата или отговаряш с 2-3 думи. Забил си си главата в нечий рошав рус славянски задник и не щеш да си я извадиш от там. Никой не отрича славянството в българите, но твойто е ултра, ама ултра панславистко. И дразни, ма много дразни. Щото нито носиите ни, нито песните ни, нито обичаите ни са чисто славянски. Набий си го това в славянската кратуна.

Още ли има войнушки села?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е, бивши войнушки села.

си си главата в нечий рошав рус славянски задник
Айде без обиди, че и Краси Каракачанов мяза на славянин па и не мойш говори така за задника на шефа

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Сори , въпреки,че явно съм сбъркал ясно е едно: че сега подобни руси и синеоки българи са рядкост

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

а по-скоро средизменоморски и ирански типове.

Така де само дет по-черничките са така ма има и бая кестенявички и русички ,а тех ги нема у твоята схема

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Теб какво те пука елинизацията? Да не би да е нещо абсолютно положителне нещо? Факта че използваме приноса на древните елини в философия, литература и архитектура дължим не на някакъв "солдафон", а на древните римляни (и самите гърци разбира се).

Сашко е бил гений батка -за тва и го знаят всички след 2300 години -но за тебе може и нищо да не е -въпрос на гледна точка

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Айде добави и славяните за да си в унисон и с науката и с реалността
Айде сега за да бъдеш в унисон с науката и реалноста кажи ни кои са славяните.

нал требва да има от кой да го научиш.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от ДeдoBиToдЪp на 05.03.07 11:57.

На тая е мноо дрът -има по-яки от младите години

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тия кои викат на онова между краката си "хуй" или "уй".Тва не е майтап

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

То ест за теб "славяни" е лингвистичен термин. Тогава не разбирам защо търсиш някакъв специален славянски "фенотип". Между другото определението ти не е вярно. Цяла Русия примерно използва този термин. Не само руснаците.

обосновани предположения, че идва от траките? Теоретични упражнения от времето на разцевта на тракологията през 70-те има много, но нещо почиващо макар и на косвено доказателлство дали се е направил някой труда?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ми естествено лингвистичен ама той не иде от космоса -станало е мешаняк но славяните са били най-много

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

са оказвали траките на чужди завоеватели, но фактите са следните - първо през земите на траките е преминала армията на Ксрекс за Гърция.
Не се е чуло някакви сериозни стълкновения.
После баш през средата минали келтите. Ни са били спрени, ни победени - отиват чак в Мала Азия.
После Филип ги завладял, после Александър. Лизимах май само от гетите е видял зор. Едно по едно римляните също покорили тракийските племена и то не за кой знае колко време. След това траките са живели кротко и мирно като римска провинция, не много по различно от бритите или иберйците.
Да си чул за накакво голямо въстание като на галите или евреите?
Факт е наистина, че император Траян доста е ценял победата си над даките, но след като веднъж са влезли в римската империя всичко е "утихвало".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от ДeдoBиToдЪp на 05.03.07 12:48.

Що бе, на тая е върхът.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И тебе да вземат в пуберитета, да ти вътълпяват едно и също, да видим кокво ще излезе.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Утихвало е, защото практичните римляни са измислили онова улеснение на живота, което са наричали PAX ROMANA.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Дядка, ти четеш ли мненията по същество, или просто хващаш една думичка и репликираш по нея?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И дума не съм казал за каквото и да е "чисто славянско" у нас българите. Даже напротив - винаги съм подчертавал огромното културно влияние на траките.
Защо възприемаш написаното от мен като лична обида. Идеята ми не е да те дразня. От друга страна "славянски" не означава непременно рус - та ако ще и да е рошав задник. - Пак повтарям и в най-"русите" страни русите глави не превишават (заедно със свтлокестенявите) - 40%.
Мисля, че също дадох доста конкретни примери и получих отговори от вида на "те такова животно нема". Що се отнася до рода ми - и той произхожда (след бастисването на ямболското село) от едно такова "войнишко". Един от синовете на това момче "бежанец" му се е наложило да се изселва чак в Галиция, защото участвувал в опълчението през войната от 1828 г. Вечна слава на героите от Шипка(впрочем преди много години всяка седмица преминавах покрай могилите на руснаци и опълченци до Ст.Загора) но кой знае защо са забравени ония 30 000 българи от днешните Сливенски, Ямболски и Бургаски окръг, които представляват тогавашното опълчение (може би защото войната не носи освобождение) и им се е наложило да се изселят в Молдова и Украйна. След "помилването" (забравих вече точното турско наименование на документа) от страна на султана моите прадядовци се върнали обратно, защото обичали земята си. И защо трябвало да изтърпи родът ми това - за да може сега някакъв Хитър Петър да дрънка, че то робство нямало, а ти да твърдиш, че не прилагам факти. Фактите са общоизвестни - никой не ще да ги чете. Прочети само Захари Стоянов малко по-внимателно. Да не говорим за църковните регистри(където са запазени). Виждал ли си как набъбват имената на християните в тези регистри около 1878г. Знаеш ли защо - ами онези помаци (нямам предвид онези в Родопите) които все още помнели българския си род - си възвърнали християнството. Как ти звучи едно изречение на Шкорпил от неговия пътепис из Източна Румелия и княжеството (между другото там има ценни данни, защото където, в който и град да попадне отива в "общината" и изисква данни за етносите - оказва се че циганите са по-малко от евреите) - "Златица - много изостанал край, помаците още не са си хвърлили шалварите" (по памет защото съм го чел преди 20-тина и повече години).
От друга страна, погледни германците - те никак не се срамуват да признаят, че Бавария е доста тъмна заради претопените там хуни(и по още много други причини разбира се).
Гневът е лош съветник - това, че някой те дразни и ядосва или говори неприятни работи още не означава че не е прав.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

Ама не ми е самоцел да ти репликирам зарад думичката. Яснота целях.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Яснотата е следната - дискутирахме паралелите между варварите-легионери и еничарите. Колкото до това, дали едните или другите са предавали или не някакви идеали - това е въпрос на друга дискусия, в която не бих се включил.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

античен човек е било по добре да живее като поданник на Рим, отколкото на своите десетки царчета-жреци.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Хора дошли от континента Азия ли? Ми това мисля е безспорен факт. Освен ако не трърдиш, че прабългарите са се появили за пръв пот на северното черноморие.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

леко, баце, леко. Ке умреш от некой инфаркт, ако продължаваш да се ядосваш на всяка различна от твоята гледна точка.
Човекът никъде не казва, че ние сме славяни. Твърди, че мнозинството от формиралите навремето българската държава са славяни.
Това, че ти си черен и 1,85 не е сериозно доказателство. Първо може да си от ония 10, 20, 30, 40 % неславяни. Второ навремето по биология учехме за рецесивни и доминантни гени. И как генът за тъмната коса, тъмната кожа, тъмните очи и т.н. били доминантни. т.е. "потъмняването" на един народ е един естествен процес. Ако не се лъжа наскоро излезе новината за едно проучване, според което до края на този век вече няма да има естествени блондинки дори и в Швеция.
Трето, в училище учехме и за теорията на Дарвин, според която животните еволюират на принципа на естествения подбор, при който оцеляват тези индивиди, които се приспособят най-добре към условията на обкръжаващата ги среда. При това положение не е чудно, че днес сме доста по-църни от поляците, т.к. тъмната (бих казал по-бързо почерняващата) кожа е по-пригодена за палещото слънце по нашите ширини.
И прав си, че нито носиите, нито песните, нито обичаите ни са чисто славянски. Но и полските, чешките или руските не са. Те също са се променили доста за последните хиляда години вследствие на общуването на поляците, чехите и руснаците с други народи.
Впрочем в училище сме изучавали и книгата "До Чикаго и назад" там Алеко Константинов в прав текст казва:
"Не зная дали ще ви бъде приятно или неприятно, но аз ще си го кажа, па ако щете, вярвайте, ако не - питайте г. Шопова: типът на индианките много напомня типа на нашите шопкини; има голямо сходство в костюмите и труфилата на индианките и шопкините; те също така си заплитат косици и си закриват лицето; също се причесват, носят същите металически дрънкала и... вярвате ли? - пеят почти тъй, както шопкините. Покъщнината им - чергите, кърпите, нашивките, ризите, като че са ги крадили от нашите селяни"
Сега какво - шопите индианци ли са?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

На тая е вече дърт-тури некоя от 60-те години

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За Северна България. В юга са били асимилирани в по-голяма степен.
около 100 000 интегрирани със славяните или причислени към славяни от ромеите. Присъединявайки се към тези свободни племена траките са отхвърляли византииската власт и ставали свободни.
Но колко са били славяните?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Но колко са били славяните?
Много батка -у цел Пелопонес не е имало гърци-топлкова много са били -освен това един народ дава на друг езика или чрез култура -а славяните не са имали по-развита ни от траки ни от българи -та са ги претопили с многобройнистта си -за тва и ся ти говориш на славянски език.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Само един народ имаше, дето Царя му е Сам Бог

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Много батка -у цел Пелопонес не е имало гърци-топлкова много са били -освен това един народ дава на друг езика или чрез култура -а славяните не са имали по-развита ни от траки ни от българи -та са ги претопили с многобройнистта си -за тва и ся ти говориш на славянски език.

Извинявай ако се лъжа, но започвам да подозирам, че си един от поредните експерименти на рекса

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Лъжеш се Йончо е пан-тракист

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Извинявай ако се лъжа, но започвам да подозирам, че си един от поредните експерименти на рекса

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
+ Вутшко си е униКаленъ идиотъ!

Редактирано от XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ на 05.03.07 20:19.

А ти пан-кой си?

Пан -българист

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

+ Вутшко си униКаленъ идиотъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аре да не се обиждаме, а?

Кога си чел нещо подобно от мене:

Много батка -у цел Пелопонес не е имало гърци-топлкова много са били -освен това един народ дава на друг езика или чрез култура -а славяните не са имали по-развита ни от траки ни от българи -та са ги претопили с многобройнистта си -за тва и ся ти говориш на славянски език.

-:<>:-
Историята служи за прослава на човешкия бяс.

А ви го бодне слон и на двамата

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не те обиждам. Знам че обичаш да "експериментираш". Както и да е -- извинявам се и на двамата ви

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Пешко е реален.

Пешко е реален.

А аз съм холограма.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ъхъ -чистокръвен 195/120/17 -тва последното се отнася до един размер важащ за жени ма гледам некои се облизват за него та мой да го апнат

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Друго се има в предвид.

Буаааа, ти 120 кила ли си бе

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Щото съм на диета и съм ограничил свинското и виното.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ми ти си направо фиданка, в сравнение с един мой авер. И той е 195 санта, ма е 150 кила

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Кажи му да пази диета -знам кво е да носиш 145 оки

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нямам представа! Но ми прави впечетление, че всеки си изсмуква разни догатки от пръстите, само и само да потвърди собствената си теория. Тегава тема! Никой нищо не каза за изследванията на Иво Кременкси. Кръвта не лъже! А на база генетични изследвания, професорът твърди, че 21% от кръвта на българите е от протоевропейското население, сиреч, във вените на всеки четвърти българин тече кръвта на хората живели по тия земи преди 7/8 000 години. И това не е всичко, за да могат да класифицират по-точно населението на Европа се е наложило да създадат отделна група, за Унгария-България-Румъния и Турция. Кръвта на тия народи се е оказала поразително близка по състав и в същото време достатъчно отдалечена от славянската, че да се наложи обособяването им в отделна група.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз не знам да ми е взимано кръв за това изследване

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Очаквах този отговор!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не е проблем - не мязам на мангал -но я ми кажи тва турченце,унгарченце или българченце е така като го гледаш?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А-а-а-а, без тия...по-добре питай баща му...да не стане сакатлък...категорично се дистанцирам от въпроса и заявявам - нямам нищо общо с това!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А ти мислиш ли, че с генетичен тест можеш да изкараш някой българин?Тест за бащинство-да-сравняват се една камара гени и се доказава.Ма тест за българин?С кво ще го сравниш?Ми тест за трак?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Как стават тия простотии, че ми не е баш ясно?
Не ти е ясно защото не си дал труда да почетеш нещо. Имаш много енергия, но малко желание да станеш по-образован. Това е нормално имайки предвид твоите 17 години и 195те ти килограма. Когато ще станеш на 195 години и ще тежиш 17 килограма, ситуацията с желанието ти да четеш ще бъде по-различна.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

твоите 17 години и 195те ти килограма.

Мисля, че числото 17 се отнасяше за бройката на мозъчните му клетки, а 195 за ръста му в сантиметри, но тази корекция не променя валидността на твоите размишления.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Meншeвиk на 06.03.07 01:18.

Де, да, знам! Абе има нещо гнило в Дания!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Рискуваш с това си мнение.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Простотиите стават ясни когато сравняваш мутациите на траките и съвременните българи. Има мутации характерни за траките и съвременните българи, румънци и гърци, но не и другите нации.

Как се откриват тия мутации и трансформации като има всичко на всичко един пръстен с едно слято изречение на тракийски?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Я си пий хапчетата, че само спамиш и насочваш разговора към неуравновесената си психика

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Че е имало траки никой не спори -че не са се изпарили или измрели всичките-също е ясно -просто пан-тракистите не могат да обяснят как дивите малобройни славяни са наложили езика си над многбройните( 90% по някои скромни данни )и културни траки.Как става тая работа?Итрия Пьотър вика за сингапур -ма сингапур са го владели КУЛТУРНИ англичани -за тва и говорат ся на английски

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

На всичко си има отговор. Почети малко де!

но тази корекция не променя валидността на твоите размишления
Както каза Бродски -- "он еще мал и глуп и не видал больших зал...п"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

То ако имаще отговор и то еднозначен -да нямаше никакви въпроси и всичко да беше изяснено.Като се има предвид асимилирането на българи и от румънци и от гърци и от турци и краденето на жени от унгарците - що си толкова впечатлен от тия генетични доказателства?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А твоето?
Моето че не е имало никакво претопене в "славянското море". Което означава че историците да се върнат подготвени.

Всяко залитане е опасно, преекспонирането на събитията - също.

Най-вероятно съотношението българи-славяни-траки е било приблизително равно, а "налагането" на езика е станало по административен път, а не по еволюционен.
Френскоговорящите индианци в Квебек - французи ли са, или ги е "асимилирала" вълната от френски преселници.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Най-вероятно съотношението българи-славяни-траки е било приблизително равно, а "налагането" на езика е станало по административен път,
Е как така-властта е била у българите -славяните през оня певриод не се славят с никва култура -тракийската е по-високо развита-как така държавния език става славянски?Индианците в квебек-много неудачен пример-франсетата са с много по-висока материална култура -както и англичаните в сингапур и испанците в латинска америка.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Опит за отговор в другата тема.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ми това название "славяни" е сборно -иначе всеки път трябва да изреждаме конкретните племена.Явно не са се чувствали славяни ми на името на конкретното си племе.Името на държавата определя тоя който дърпа конците -имало е опит в тая насока -тва не е нито първата нито последната българска държава.Точно в тая разпокъсаност и не кой знае каквао високо чувство за съобщност се крие и лесното асимилиране на славяните.Ако те са някакъв асимилатор в българската държава той е предимно езиков и не малко културен.Но да се пренебрегва и значението на тракийската култура или българската също е грешка от крайните било -пан-слависти или квито и да са

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите