Колко траки е имало в Българската държава? / Наука / Хуманитарни науки / История

Не омаловажавам. Опитвам се да бъда безпристрастен (идват ми много повсеместните криворазбрани изяви на патриотизъм не само на полето на историята- пример породата "българско овчаско куче" - най-старата порода кучета - дошла с прабългарите от алтай, вероятно се приема че всички останали породи са произлезли от нея. За справка - преди 20-тина години същата порода се опитваха да я декларират като "каракачанска овчарка").
Винаги съм се дразнел на демагогии като България - най-старата държава в Европа. Или пък - по времето на образуването на България имало само три държави - спокойно мога да опонирам, че имало поне сто. Всяко племенце което успеело да си огради територийка и да си я пази, като не плаща данък никому - било "държава". Първоначално България по-нищо не се различавала от тези държавици. Според мен не е важно колко и какви държави е имало, а колко са достигнали до днес и какво са дали на света(нас ни има и днес и сме дали много повече отколкото породата кучета на "великите боили").
А иначе изборът на дата и място на началото на българската държава е доста лотариен. Със същия успех сме можели да посочим нахлуването на готите, появата на хуните (особенно ако се следват дословно събитията от именника).
и още много други нахлувания. Първите мътни два века аз ги наричам - "варварски период". Група племена с общо обитание и общи цели извършвали ежегодни грабежи в южната част на балканите, докато Византия била ангажирана с арабите, под формата на някаква първобитна конфедерация, в която всеки сам си бил господар и само желанието за по висока ефективност на грабенето ги обединявала. За състава на федерацията може да се правят само догатки, едно е сигурно - имало достатъчно славяни, за да има достатъчно войници. За "прабългари" не е много сигурно да е имало, не е изключено да е имало готи и т.н.т. Цялата тая история много приличала на "държавата на киликийските пирати" където поредният владетел управлявал на базата на силата, която отхвърляла предишния. Впрочем един пример (с готска следа) - името на Тервел, за който никъде не се казва, че е прабългарин, нито пък че е син на Аспарух (освен в измишльотините на прабългаристите) би могло (със същите средства с които прабългаристите го обявяват за "прабългарин") да бъде изкаран гот и всъщност да се е наричал Торвалд, на мен даже това ми изглежда по-възможно но да не нахлувам в "светая светих" на прабългаризма, че веднага ще бъда обявен за национален предател. Дотук какво лошо казах за протобългария - държава като всички останали варварски държави. Величието и се състои не в това, че началото и се състои от някакви митични идеализирани боили, довлекли се тук от централна Азия (каквито всъщност нямало), а в това, че я има и днес (и това се дължи на славянското и население). Според мен началото на българската държавност трябва да свързва с династията на Крум (Корум - и за него никой не може да докаже че е прабългарин, даже напротив) - тогава започва оформянето на административното управление, събирането на данъци и извеждането на правото на властта от бога.
Дотук с какво омаловажих на България - освен, че засегнах плеядата прабългаристки комплексари.

Пропуснах да спомена "траките", тях все ги пропускаме - може и да не са били много но те са били островите с остатъците от предишната цивилизация, които , след като приключило голямото грабене, дали своя принос при изграждането на държавата, на базата на съхранения за няколко века само при тях спомен за предишната цивилизация.