Вкрайна сметка се оказа, че автохонни са само 20% от българите, а и тези автохонни идвали от Африка и се намирали все още на еволюционното стъпало между крьоманьонеца и съвременния човек. С други думи все още не са хора в съвременния смисъл на думата.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами да , херци-децибалите..на ника ти
далеч от мойте 08

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Времето ще покаже,
може тъй нареченият "шамар" да се окаже поръчков
с политическо - комисионна окраска,
нищо чудно,
к'во ли не сме видели
като фалшификаций!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Откъде взе информацията, особенно за Африка?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ха! Че нали той командва парада, как няма да знае кой откъде идва!
008, алиас file008, е един от най-активните форумджии в секция "НЛО". Запознати твърдят, че той твърди, че е контактьор N1 в дира. Нямам причина да не му вярвам, диагнозата е потвърдена. Освен това е и откровен българофоб, но не ми се занимава сега да ровя да търся глупостите, които е писал на тази тема.

Като седи човек без работа и ражда простотии!

за 008 имам предвид

Първо не съм въпросния алиас file008.
Второ информацията за Африка и т.н. я съобщиха по БТВ неделя вечерта от 18:30 часа.
Трето писал съм само няколко мнения в клуб НЛО.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Инфото, че "всеки четвърти или пети бълг. мъж е трак", отдавна беше дискутирана. Сега остава да видим "откъде са ни жените"...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

как е в СССР?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

филето е 099.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Значи грешката е моя, извинявам се.
Да се чете "не е потвърдена"!

В момента няма връзка с този номер. Глобул ще предаде ...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нещо не си разбрал! 20% произлизат от популация, която е възникнала преди 8 000 години по нашите земи. Това са истинските автохтонци.
Има други 20%, които произлизат от популация възникнала в Хърватска преди 25 000 години. Мисля, че те също биха могли да се нарекат автохтонци.
Първата популация идва от днешен Ирак, а втората от днешен Египет.
Липсва точно определение за автохтонци, но според мен около 85% от днешното население живее по тези земи от преди новата ера.

Редактирано от джинrиби на 19.02.07 21:45.

Да има логика, до някъде си прав!
Но не чети първосигнално написаното от 008!

Генетиците не удрят шамар на никого/разбира се стига да си гледат митохондриите и да не се правят на историци/.Що се отнася до автохтонците -те сами си бият шамари.Проблема / строго личен! /е кога ще им дойде усещането.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Az ne uspiah da go gledam tova predavane:((( Ima li ot kyde da go drypna ot neta? Ili pone niakoj da reziumira rezultatite i da gi napishe tuk....Blagodaria i se izviniavam za latinicata - neshto mi se skapa fonetikata:)))

20% автохтонно население е една напълно приемлива цифра.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

баба ти е татарка.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Генетиците не удрят шамар на никого/разбира се стига да си гледат митохондриите и да не се правят на историци/.
Особенно когато митохондриите им казват нещо което не поддържа туркомигрофилската теза.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Като чета темата се чудя дали изобщо някой го е гледал въпросното предаване. А па ако го е гледал, дали е слушал какво говореха.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Здравей

Няма как да ти помогна,защото не съм гледал предаването.
Мнението ми е по принцип,доколкото считам, че не е приляга на генетиците да се правят на историци/някои от тях обичат това/.Причини много но тук ще посоча само две.

1-още преди 2000 години се появява следната римска сентенция.. Няма роб в чийто вени не тече кръвта на цезар,но няма и цезар в чийто вени да не тече кръвта на роб"
Препоръчвам я за размисъл на всеки генетик ,който гори от желание да раздруса историята и историческата наука ,на база последни открития на генетиката за произхода на човека/чеството/

2/ около 50 годишния Пилтдаунски казус

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Митохондриите не могат да кажа нищо за тази или други подобни тези,защото те могат да обяснят само еволюцията на животинчето "човек".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Могат. И казват повече от гърнетата на маготин

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мнението ми е по принцип,доколкото считам, че не е приляга на генетиците да се правят на историци/някои от тях обичат това/
Отнася ли се казаното за лингвисти, антрополози, ботаници, химици и физици? Значи ли че от сега историците не могат да исползват дендрологичен метод, радиовъглероден метод, антропологически проучвания? Или някого го дразни че генетичните иследвания противоречат на някои официозни тези?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

1/"Отнася ли се казаното за лингвисти, антрополози, ботаници, химици и физици ?"


Отнася се ! Май ще е трудно да го разбереш при очевидно твърде бързата ти собствена мисъл/преди да си разбрал чуждата/ и предварителното ти пристрастие..... но карай ...ще се поопитам да ти помогна с малко примери

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Брей, брей, брей. Точната генетика отиде по-долу от неточната политпросветна история. Това, че резултатите от генетиката понякога се ползват като помощно средство в историята, не означава, че генетиката е помощна наука на историята. Всъщност докато генетиката е наука, то историята не е. Историята е оръжие.

Знаеш ли какво е то ? Ами че според едни генетици дядо ни Адам преминал от Африка в Европа преди 70 000 години ,а според други -преди 50000 години.
Една "нищо"разлика от 20000 години.....а уж работят с едни и същи точни методи

Според трети генетици дядо ни Адам не е идвал от никаква Африка, което иде да покаже, че помощните науки на генетиката, разните му там историци, палеоантрополози и всякакви такива теоретици, трябва да си гледат неточните науки и да не се мешат на точната генетика.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

наука и изследователката и работа беше закрита и обявена за фалшива..., знанията бяха умело прикрити , неудобните не видяха бял свят..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Историята е оръжие.
Тъй ли било , масонско изчадие??!! А Истината къде остана, бре/!!

"Един поглед към историята на науката може по впечатляващ начин да потвърди това. Историята на науката е история на човешките грешки. Нямаме обаче причини да се срамуваме от този факт, защото всеки знае, че човек се учи най-добре от грешките си. Гротескна е само абсолютната сигурност на всяко ново поколение, че заблудите са съществували единствено в миналото. Затова и нищо не може да разтърси дълбокото му убеждение, че сега е намерило абсолютната и окончателна истина. В това отношение фанатичната вяра в науката с лекота превъзхожда която и да било религиозна секта.
Отношението към хората, които с възгледите си поставят под съмнение „общовалидната истина” на времето, също показва поразителна прилика с религиозния фанатизъм. Една от основните човешки слабости е, че човек фиксира мисълта си върху нещо и после до края на живота си с всички сили защитава собствената си гледна точка. Така науката само влиза в дисонанс с (подозрително) шумното подчертаване на своята обективност."


+

"Всяко езотерично развитие завършва с разбирането на истината. Има само една истина. Тя е независима от време, култура и религия. В различните времена и култури методите за достигане до тази истина са се оформяли по различен начин, но всички те са еднакво добри и полезни като помощни средства. Във всеки случай, човек е по-близо до системите и символите на собствената си култура."
Торвалд Детлефсен

Конкретният отговор на въпроса ти, Сабазий, е почервенен.

-:<>:-
Историята служи за прослава на човешкия бяс.

Митохондриите не могат да кажа нищо за тази или други подобни тези,защото те могат да обяснят само еволюцията на животинчето "човек".

Ти така си мислиш.

Но следващият път, когато има съмнение дали господин А е баща на детето на госпожа Б, няма да правим генетични тестове за бащинство и ПРОИЗХОД на детето, а ще повикаме някой историк да прецени дали господин А наистина е спал с госпожа Б. Кой знае, може да ни чака разказ с неочакван край - например, че г-жа Б много си е падала по китайския посланик...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Отнася се ! Май ще е трудно да го разбереш при очевидно твърде бързата ти собствена мисъл/преди да си разбрал чуждата/ и предварителното ти пристрастие..... но карай ...ще се поопитам да ти помогна с малко примери

Очевидно бързатами мисл беше за генетиката като инструмент на историците. Не съм сигурен дали си ми разбрал.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

...съдебните генетици съвместно с историците и религиозните лидери ще установят,че детето е плод на еволюцията на животинчето и ,че неговите родители всъщнсот също за плод на еволюцията ан животинчето и като такива са неспособни да пемат вина и отговорност върху своите страсти..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Очевидно бързатами мисл беше за генетиката като инструмент на историците. Не съм сигурен дали си ми разбрал"

1/Изобщо не е очевидно ! Ако има нещо което е очевидно ,то е че написа маса глупости по повод първия ми постинг в тази тема.Именно в него пределно ясно личи това което........ ти си приписваш ,както в по-горния цитат,така и като твоя основна поанта във възраженията срещу мен.

2/ Като не знаеш как изниква идиотщината за "капката кръв и слаявнското море" ,та се налагало да питаш Саур ,защо я използваш като аргумент ?

3/Бързата ти мисъл и тук греши- не съм професонален историк и изобщо мнението ми е ,че тази гилдия , с изключение на относително читавите хора от средния и нисш ешалон ,трябва да бъде изолирана от обществото в някакво подобие на резерват,ведно с другите учени-сбърканяци,тарикати и халтураджии които също се правят на историци.

4/"Бързата ми мисъл пак не схваща логиката ти. Какво общо има молекулярната генетика, която се роди в 40-50те години с конфуза от 1920те години?"

Не ! В този случай хич не ти е бърза мисълта.Иначе бързо щеше да схванеш аналогията -тя е толкова очевидна та даже очевАдна !
Схващаш ли ? Не ? Е добре, ще се опитам да обясня, но само на първо равнище- ами че в основата и на едното и на другото стоят "кокалите" драги Тонза.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И ако е слушал - какво е разбрал

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Напълни ми душата с тоя отговор. Да поставим нещата на местата им.

Иначе - анализът на митохондриалната ДНК е мощен инструмент... ако - ако! - изходният материал отговаря на определени изисквания.

Известен гаф на анализа на митохондриална ДНК (и то едва 80-годишна!) стана "доказването" на автентичността на Екатеринбургските останки като останки от семейството на св Царствени Новомъченици - впоследствие опровергано:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

1/Изобщо не е очевидно ! Ако има нещо което е очевидно ,то е че написа маса глупости по повод първия ми постинг в тази тема.Именно в него пределно ясно личи това което........ ти си приписваш ,както в по-горния цитат,така и като твоя основна поанта във възраженията срещу мен.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аналогията ти хич не е очевадна

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Нямам думи. Единственно ще те питам какъв отговор очакваш на откровенните глупости които си писал в първия си постинг?"

Като съм писъл в първия си постинг "откровени глупости" ,ти защо писа по-горе ,че споделяш възгледа ми за генетиците......ама аз не съм те разбрал ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Aко изследваш кости на българската популация отпреди 150 години и ги считаш (добросъвестно) за остани на популацията отпреди 1500 години...

А добросъвестността не винаги е гарантирана - не от страна на генетиците в случая, а на фанатиците на определена теза - както при пПилтдаун де

Добросъвестноста никога не е гарантирована. Нито от страната на генетиците, нито археолозите, лингвистите или някой друг учен. Означава ли това че тези науки не могат да се използват като инструменти в историческите изледвания? Какво общо питам има недобросъвестноста на един учен с науката му?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ти защо писа по-горе ,че споделяш възгледа ми за генетиците......ама аз не съм те разбрал ?

Не съм ти направил такова удоволствие.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Както бе писал някой "не съм дип беля добре" /в случая/ с английския,та ще ми трябва малко време да "преживя"материала.

На всеки случай, благодаря за препратката,защото имах само случайна информация,че изследванията не са потвърдили принадлежноста на останките към Романови.

И един въпрос ако може.Какво ти е мнението за възстановката на облика на чръгубиля Мостич ?

Мостич е типичен брахицефален европеид, но с изкуствено деформиран череп, което е дало възможност да бъде възтановен като полумонголоит, като е поспестена малко плът за да се очертаят скулите, а очите са манипулирани.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

дали е гаф или не ще видим. Чел ли си един коментар за тази статия в Science?

http://www.sciencemag.org/cgi/reprint/306/5695/407b.pdf

Ongoing Controversy
over Romanov Remains
THE FIELD OF ANCIENT DNA ANALYSIS HAS
faced numerous obstacles and setbacks in
its path to legitimacy. Yet another setback
was showcased in the news story “Buried,
recovered, lost again? The Romanovs may
never rest” (R. Stone, News Focus, 6 Feb.,
p. 753). Much was made of a report by
A. Knight et al. (1) that claimed to be a failed
attempt to “replicate the findings” of a
previous DNA analysis of the putative remains
of Tsar Nicholas II of Russia, the Empress
Alexandra, and three of their daughters (2).
Knight et al. did not, in fact, test the
skeletal material in question, but used a new
maternal reference sample for Alexandra:
an 86-year-old finger putatively from
Alexandra’s sister, Grand Duchess Elisabeth
of Russia. We cannot see why anyone would
consider this a superior DNA source to the
modern-day blood sample from Alexandra’s
grandnephew Prince Phillip of Great Britain
that was analyzed previously. Moreover, the
finger showed a mixture of mitochondrial
DNA (mtDNA) sequences from different
individuals, and in two of four amplifications
showed a minority sequence that
matched a rare sequence motif shared by
Prince Phillip and Alexandra. The results of
Knight et al. end in a fizzle. The fuss has
been caused by their claim that recent developments
in the ancient DNA field (3, 4)
constitute “certain evidence” of the fallacy
of the Gill et al. (2) testing, because of
amplicon sizes involved.
This bald assertion naively elevates a wellestablished
truism of ancient DNA—that it is
fragmented in length—to categorical law,
ignoring the breadth of ancient/forensic DNA
literature and experience and the range of
considerations that are part of determining
ancient DNA authenticity. Knight et al.
repeatedly assert that DNA fragments greater
than 250 base pairs (bp) do not exist in
samples as little as 70 years
old. However, DNA preservation
depends on both the
age of a sample and the
environmental context, with
comparatively cold temperatures
greatly favoring DNA
preservation (5, 6). Instances
of remarkable preservation
include recovery of a 1.7-kb
fragment of a single-copy
gene from a 156-year-old
dried specimen (7), 1.6 kb
from 560-year-old avian
bones (8), and 438 bp from a
3350-year-old moa bone (9).
Successful amplification of
522 bp of mtDNA from
a 20,000-year-old ground
sloth coprolite from Utah
(10) suggests that amplification
of DNA fragments twice
that length from bones
300 times younger is far
from implausible. Moreover,
Knight et al. fail to acknowledge
that the 1223-bp amplicons of Gill et al.
(2) were used only in the first round of a 62-
cycle nested PCR protocol.
We explored the use of nested and nonnested
PCR on six degraded skeletal
extracts of known authentic sequence:
~60-year-old bones of three individuals
recovered from a crash in temperate coastal
Alaska (from a lower latitude than the
Romanov remains) and three from
temperate Asia (~50 years old). Using standard
single round PCR, we did, in fact,
obtain successful PCR and authentic
sequence with 1200-bp amplicons for two
of the three Alaska bones, but not with any
others. However, when a nested protocol
similar to Gill et al. (2) was employed using
1200-bp primers in the first round and
221-bp primers in the second, we obtained
authentic sequence from all three Alaskan
bones and two of the Asian bones. These
results suggest there is nothing implausible
about the results of Gill et al. (2).
Tsar Nicholas II of Russia, his wife Empress Alexandra, and
their five children, circa 1907.
LETTERS
Published by AAAS
on February 22, 2007 www.sciencemag.org Downloaded from
L E T T E R S
15 OCTOBER 2004 VOL 306 SCIENCE www.sciencemag.org
Knight et al. fail to cite the replication
of mtDNA results of the Tsar in an independent
laboratory with different methods
(11), an important criterion of ancient
DNA authenticity. Furthermore, another
criterion of ancient DNA authenticity in the
Romanovs is also met: The results make
sense in the genetic context of the investigation.
The nuclear short tandem repeats
(STRs) are consistent with a mother, father,
and three daughters, and there is an
mtDNA link of the mother to Prince
Phillip, an mtDNA link of the father to
living relatives, and shared heteroplasmy
with the Tsar’s brother (11). The chances
that these results are from contamination
are astronomically slim.
As no reasonable alternate explanation
for the data is apparent, or has been offered,
we conclude that there is no scientific
reason to refute the identification of
the Romanovs. Although ancient DNA
research will always remain prone to artifacts
because of contamination, requiring
carefully conducted studies, it should not
be put out of the realms of science into
some mystic sphere where generalized
criteria suggested in review articles are
used as dogma to refute otherwise indisputable
scientific results.
MICHAEL HOFREITER,1 ODILE LOREILLE,2
DEBORAH FERRIOLA,2 THOMAS J. PARSONS2
1Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology,
Deutscher Platz 6, D-04103 Leipzig,
Germany. 2Armed Forces DNA Identification
Laboratory, 1413 Research Boulevard, Rockville,
MD 20850, USA.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

До сега не съм взимал отношение по въпроса,макар че ,доколкото си спомням ,темата за тази възстановка спорадично се появява из форума .Дори наскоро пак я имаше -отделно/ ? / или като обичайно за тукашните "дискусии" отклонение ?

Но откровено казано винаги съм се съмнявал в достоверноста на възстановката.Няма да аргументирам съмненията си но все пак ще спомена ,че при постоянния ми интерес, в частност към антропологичния тип на старите българи,не съм срещал НИТО едно сведение и дори податка в историческите извори, което да насочва към представата за тяхна монголоидност или поне за нещо екстраординерно в облика им от което би могло да се изведе подобна представа.

В този смисъл единствената податка която заслужава внимание е от едно житие /май на Йоаникий-?/героят от което ,при една война с българите убива българин като отсича "ужасната" му глава.

Обаче и в този случай има съвсем резонно обяснение-главата му е " ужасна" защото "нашенеца" е бил с изкуствено деформиран череп -естествено нещо необичайно и впечатляващо за израстналия и живял в Мала Азия Йоаникий .

Чакай бе, кой отрича (от вас двама със Старинар) използването на генетичеките методи като спомагателни?! Това, което Старинар писа, е: че на историците принадлежи приоритета да обобщят данните от различните спомагателни науки в изграждането на една историческа хипотеза или теория. В противен случая - ако се подходи дилетантски само от податкките на един метод - се получават абсурди.

Напълно ясно и логично методологично

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

хе хе хе има си хас... "the shrivelled finger" не бил на сестрата на императрицата

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Чакай бе, кой отрича (от вас двама със Старинар) използването на генетичеките методи като спомагателни?!
Май никой.

че на историците принадлежи приоритета да обобщят данните от различните спомагателни науки в изграждането на една историческа хипотеза или теория.
Да. Но тъй като спомагателните науки противоречат на официалната версия има тенденция да не се забелязват резултатите им. За което и ги критикуват (критикуваме). И вместо аргументирани отговори, получават (получаваме) обвинение в дилетантство

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е че в случая какво противоречат на "официалната версия"... и коя е тя, за Бога

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами тогава защо руча толкова жабета ?

То и аз ги обичам ,но не целите ,а само панираните им бутчета плюс "шардоне"....ммммм нещо превъзходно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ми за славянското море и капката тюркска кръв. Основните противоречия са:
1. Съвременните Българи са по близки до Гърците и Румънците отколкото други славяни
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=12542743&query_hl=9&itool=pubmed_docsum

но има и друго мнение ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=12713147&query_hl=9&itool=pubmed_docsum )
2. Тюрките Чуваши са по близки до Кавказците и Средиземноморците, но не и Алтайците.
http://muse.jhu.edu/journals/human_biology/v075/75.3arnaiz_villena.pdf
3. Близост на съвременните Българи и Траките.
http://www.legmed.ro/files/revista/2004-4/02-Cardos-%20MtDNA.pdf

4. Статията по долу още не съм чел, но звучи "противоречиво" :
"Y-Chromosomal Diversity in Europe Is Clinal and Influenced Primarily
by Geography, Rather than by Language"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съвременните Българи са по близки до Гърците и Румънците отколкото други славяни

Ка нема да са по-близки като сума ти част от тия са романизирани и гърцизирани БЪЛГАРСКИ ЮЖНИ СЛАВЯНИ?
Близост на съвременните Българи и Траките.

Къде го тоя доказан тракийски генетичен материал?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ка нема да са по-близки като сума ти част от тия са романизирани и гърцизирани БЪЛГАРСКИ ЮЖНИ СЛАВЯНИ?
То ест по близки от да речем сърбите?

Къде го тоя доказан тракийски генетичен материал?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нема кво да речеш-тия "сърби" до границата са чисти власи -по-натам са като 2 капки вода с нашите западни българи.А говора без падежите са си запазили-нашите трябва да учат книжовен език щото им е чужд.Една от най-големите грешки е, че книжовния език е взет от средна България.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Една от най-големите грешки е, че книжовния език е взет от средна България.
Грешка за кого? хахахаха
Средна Северна България винаги е била център .. погледни картите по история..
За мен Македония, Моравско и др. области са периферни

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според мен Славейков и сие действително са оплели доста конците с българския книжовен език като доста егоистично в основата си са наложили среднобългарския говор за книжовен език.

И все пак въпроса за "голямата грешка" не стои еднозначно защото и дойчовците говорят на сума диалекти но имат единен книжовен език.

Най-голямата грешка е друга-безумно тъпата ортографска реформа от 1944 г.която изхвърля от азбуката онези букви които имат значението на мост между източните и западните говори.

В този смисъл нещата започват пак от дядо Славейков който още от 60-не години на ХІХ век започва да воюва срещу Ъ-то -не му харесвало ,не било рационално да се пише в краесловие, защото значи ,много мастило излишно се хабяло и пр.

Както и да погледнем все е почва за по-късния дружбашки експеримент от 1920 г.и още по-късния комунистически диктат от 1944 г.

ПС -може да е екстравагантно но още съжалявам ,че на времето не сторих един грях да се сдобия полузаконно с една "Континентал"със стария шрифт.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абе джанъм тия средните и източните българи няма къде да избягат -а те ги западните -да говора е български-нема падежи ама как да ти го кажа-еди азкащ мйек от търнуву е по-смешен и чужд от един сърбин -както и да е-станалото станало.Специално па тва краегласие добре, че са го махнали

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Boлk на 23.02.07 09:07.

Това (статията за У-хромозомата) доказва колко лесна и бърза е асимилацията на общности, дефинирани само или предимно езиково... А я виж тука какво става:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от фaмyлyc на 23.02.07 09:38.

Пославянчи се цяла Елада
Да не говорим, че до ХVІІІв по Влашко се говори български, дори Влад Дракула го е говорил и там е имало много българи през средните векове.
Трето: Генетичното родство няма нищо общо с езиковото(или да не кажете, че понеже т.н. български цигани са българи защото говорят български и незнаят друг език)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от OO8 на 23.02.07 09:37.

български цигани са българи защото говорят български и незнаят друг език
Нема да кажеме щото майчиния им език е цигански -българския е слабо застъпен

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Запознах се с двата материала /англо и руско езичния/ естествено без да разбирам нищо от строго специфичната им част

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Пешко, на едно друго място ти казах, че трябва да се научиш да четеш.
Човекът ти говори за български цигани. Те са едни такива, синкави на цвят, ама майчиният им език е български. Говорят го също като нас. И са традиционни християни. Вдена ли за какво иде реч?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако се връщаме към Мостич, един от първите въпроси е - сигурно ли е, че черепът е неговия, или е попаднал в гроба му при препогребване?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Става дума за една малка част от ромската общност, която не знае цигански.
Не знаеш ли , че има различни цигански етноси - влашки, турски, български според майчиния си език, отделно от циганите с майчин език цигански.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами - да не нагазвам и аз в "чужди води", но мисля, че няма проблем да се извлекат ДНК проби били митохондриална или ядрена. Колко би струвало... може да се провери, да пишем на някой от авторите, които се занимават с това.

ПС - Митохондриалната ДНК е предпочетена, защото се предава от майката на децата идентична, за разлика от ядрената, която - асно - е комбинация от тая на майката и на бащата. Затова при царските останки ако от единия скелет бяха намерили идентична ДНК при останалите -- щеше да е ясно, че е майка с децата си. Макар че това не може да е доказателство, че е царското семейство, защото избити от болшевиците семейства много. Освен това митох ДНК е много по-малка, носи информация само за 37 гена и е по-лесна за анализ.

Влязохме в огън и вода, и Ти ни изведе на свобода.

Влад Цепеш има издадена грамота с която дарява българска църковна община нейде из Влашко, като грамотата започва с "На милите ми българи..."!

Нали той беше наредил да заковат на турските посланици чалмите с малки габърчета на главите им, защото не ги свалили, като му се поклонили

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Напротив, не е заплашително, а изразява почит.

Разбира се. Все пак, като го пише Влад Цепеш... очакваш да каже: На милите ми българи, съм приготвил два кола по-дебели

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Какви малки габърчета, с истински пирони ги е заковал и ги пуснал да си ходят. КОето значи че посраниците са се отървали леко.

Swaei nu, brothrjus meinai liubans, ik im Guth theins

Власите от онова време са говорели на чист български, т.е. от наша гледна точка може ретроактивно да ги сметаме за българи. Те самите обаче не са се мислели за българи, така че не е много ясно така че това с общината и грамотата е или грешка, или общината е била наистина българска т.е. на преселници от България.

Swaei nu, brothrjus meinai liubans, ik im Guth theins

Е - в съчинението древно, което съм чел, се говореше за "гвозди малии"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Знам -тамън беше тръгнала асимилацията и ги беха извели от катуните и дойде демокрацията и ДПС

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Така би си помислил човек, но той им дал имоти и пари

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Няма значение. Важното е че ги е смятал за "милите ми българи". Един кръволок като Влад Дракула Цепеш, да се отнася към определена група по добър начин, значи не е случайно. Още повече, при информацията, че е набивал на кол собствените си власи за щяло и нещяло. Може би, щото е бил от български аристократичен род.

Aми влашките и молдавски ктитори на Рилския манастир? И на Атон? Трудно биха оцелели манастирите в определени периоди без тях!

Влязохме в огън и вода, и Ти ни изведе на свобода.

Редактирано от фaмyлyc на 23.02.07 13:19.

Дълбоко се съмнявам че на Дракула изобщо му е минавало през главата че е българин
То всички грамоти почват по същия начин " На милите ми пръгари от..." и т.н. надявам се че не се опитваш да ми кажеш, че става въпрос за българи, и че всички че обръщението в писмо "Скъпи..." е доказателство за "една кръв"

Swaei nu, brothrjus meinai liubans, ik im Guth theins

Здравей !

Когато говорим,
дали един народ е външен или местен,
бих припомнил само следният факт :

Кой от балканските народи има
сродно с българите билково дело ?
- цигани ли ?
- турци ли ?
- гърци ли ?
- други ли ?

Една част от тези билки нямат аналог
по света и виреят единствено в земите ни.
И единствени ние знаем коя билка какво
конкретно лекува и как се съчетава
в пропорции с други.

И второ,
къде в Азиатските степи и пустини има
такова изобилие на билки.
Или по чукарите на Иран или Авганистан ?

Билкарството е многохилядолетно познание.
И всеки народ си има свои рецепти за лечение,
според мястото, което обитава.
Същото се отнася и за нас.
Не е необходимо да се лекуваме с тибетски билки,
след като имаме свои. И обратното : не е необходимо в Тибет
или другаде по света да се лекуват с наши, след като си имат свои.

Може би Романа ще подкрепи това мое мнение,
което е в неговата област и компетентност.

Привет !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Венци не че не съм съгласен с теб, но това не е аргумент. Все пак от предполагаемото преселване са минали 1300г., само по себе си, достатъчно за да се опознаят всички билки.

ЦМО.

Отличен аргумент!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Венци не че не съм съгласен с теб, но това не е аргумент. Все пак от предполагаемото преселване са минали 1300г., само по себе си, достатъчно за да се опознаят всички билки.

Все пак от предполагаемото преселване са минали 1300г. ,
но ако бъдем по-точни : от налаганото ни "преселение",
според съветските научни светила.

Евтимий Търновски не е имал време или амбиции да става
съветски учен, но ни е написал сведение, според тогавашните
ни източници за информация :

"В 490 година българите въстановиха своята държава в Македония
със столица Охрид".
/Това се споменава по повод отбелязването на 900-та
годишнина на това събитие през 1390 год./

На кого да вярвам ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

генетиката, щот` според нея синът на обущаря най-вече ще става за обущар. Та по тая причина в НКВД са поели и хранели с фекалии най-известните съветски генетици бая време.

Само едно нещо ми е интересно-колко ли от клубните автотахтабници ако им направят изследване на гените ще се окажат потомци на евреи, цигани, негри, турци и т.н.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Толкова ли не можаха да дойдат от Шварцвалд? Или от Скандинавия? Некак си по добре звучи, по арийски.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абе не се хващай за детайли бе човек, говоря за съвсем други неща. Дали са 1300 или 2000 или въобще не са се преселвали е без значение за нужните години за усвояване на билкарството. В този смисъл, познаването на билкарството не е аргумент.

Ми какво да му отговоря, виж го че само се заяжда.

Езика са го смятали за български. Имало е и българи, например Радул Хубави е писал грамота за българите в Брашов: "Иоан Радул воевода и господин пишет господство ми вам, блъгарем от Брашов".

Сигурно за нещо си му ядосан, та затова го приемаш като заяждане. Казва си мнението човекът. Нищо заядливо не се усеща.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Защо да не са аргумент ?

Ти опитвал ли си се с тях да лекуваш цигани ?
Лечебният им ефект е нулев.

За тези неща ти говоря.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Не се заяждам.

Сигурно за нещо си му ядосан, та затова го приемаш като заяждане. Казва си мнението човекът. Нищо заядливо не се усеща.

Така е.
Не влагам никакъв елемент на заяждане.

Привет !

И понеже гърците твърдят, че са най-древните на Балканите и
че траките са гърци е също толкова под въпрос :

"А те защо нямат до българското съвършенство
познанието за билкарството ни ?"

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Не се заяждам,
а само изразявам личното си мнение.

Привет !

Той няма предвид теб. А аз имам предвид Крейг.

Щото по техните голи чукари и безводни острови няма билки, затва. И като решиш да пускаш мнение, го пусни в едно мнение, а не 3 едно след друго. Вика му се спам на това което правиш.

Добре.
Съгласен за забележката (спам) .

Но.
Гаргите са си изсекли горите,
които сега са чукари.

Нима фирмите от Гърция или Турция
не секат днешните ни гори с помоща
на онези неандерталци - циганите ?

Че за какви тракийски или български билки можем да говорим
без наличието на родната гора. Че то в нея ги има, а не по
чукарите, които чукундуро-уйгурите изсичат. Че то има ли
пчеларство или гъбарство в пустинята ?

Интересно ми е да знам с какъв мед и орехи се е препитавал
Йоан Кръстител, според НЗ, след като всички знаем каква
пустош и чукари е представлявала Юдея по неговото време.

Ето,
за тези несъответсвия става дума.

"Най-голямата грешка е друга-безумно тъпата ортографска реформа от 1944 г.която изхвърля от азбуката онези букви които имат значението на мост между източните и западните говори. "
За да достигнем до съвременноста когато интелектуалци с претенции за "кореняк софиянци" казват например:
ГОЛЕМ и ГОЛЯМИ !! хахах

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

всъщност касае се за произхода на част от съвременното човечество. Да, то наистина е от Африка.
За съжаление може би само генетично . Цялата история свързана с Човека, митология, религии, светоглед, начин на мислене и кво ли не още произхождат от съвсем друго място.
Но ти можеш да се гордеш с африканския си произход като не те кефят арийците

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Само едно нещо ми е интересно-колко ли от клубните автотахтабници ако им направят изследване на гените ще се окажат потомци на евреи, цигани, негри, турци и т.н.
Най-вероятно нито един.

с арийци, за за да се гордея от себе си.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

откакто съществува човекът винаги се е ртавнявал по някакви архетипни образи.Било тио богове герои или пък реални личности от нашия свят...

Но ти опредлено си като маймуните кефиш се на себе си и не искаш да ставаш човек .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Сигурен ли си?
В повечето грамоти се говори за "пръгаре Брашова" което може патриотично да се преведе като 'българе' само че не е. Пръгаре е от немски (Buerger) така че става въпрос за гражданите на Брашов.

Swaei nu, brothrjus meinai liubans, ik im Guth theins

Става въпрсо ,че румънците са бургери, а не граждани. Има съществена разлика.

Аз откога това викам - нека всеки тук да се тества генетично, пък тогава да защитава тези какъв е.
Ето Дженографик още приема проби - струва само 120$.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ясно, че "пръгаре", "паргаре", "палгаре", "пургаре" и пр. са граждани. Но в Брашов е имало и доста българи, заселили се там през 1392 г. И тия, дето ги цитирах, са българи. Това се вижда и от текста на грамотата:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

A така може-аз само уточнявам.
Нищо не пречи и българи да е имало.

Swaei nu, brothrjus meinai liubans, ik im Guth theins

То на флаш картинките се вижда на кого сме роднини хаха

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нищо не пречи и българи да е имало.


Ама ако можеше хич да няма, щеше да си много щастлив, нали? Дееба мръсните българи, а? Само се врат дето не им е мястото. Друго са си културно-извисените немци.

Не разбирам какво искате да кажете. Нали тук основно се спори за етническия произход на българите. Засега само генетиката може безспорно да докаже произход и родственост с други народи.
Иначе аз съм съгласна, че щом говорим на български и (все още) принадлежим на тази култура, значи сме българи.

Нали тук основно се спори за етническия произход на българите. Засега само генетиката може безспорно да докаже произход и родственост с други народи.

Черното биле лекува рак, но в съставка с
други български билки.

Че то лекува тази аномалия от хиляди години
си се знае.
В днешна България не прилагат лековитото
й лечение.

Защо ли ?

Второ.
Онези от нас нас които са траки по произход,
трябва ли на турци и прабългари да даваме
значенията на лековите ...
И как това да се прилага към онези от славянски произход ?

Какво толкова те учудва? Интересно, че тази статия подтвърждава работата на Arnaiz-Villena че евреите и палестинците имат общ корен. Много хора били против неговата работа, особенно оротодоксалните евреи и мюсулмани. Цялата работа на Вилена предполага, че хората се смесвали от много отдавна в Средиземноморието, Балканите и Кавказ. Което може да означава че хазарите са също продукт от това смесване (както и чувашите). То ест, неофашистчетата не грешат в този въпрос. Но предполагам, че няма да бъдат щастливи когато разберат истината

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Освен това митох ДНК е много по-малка, носи информация само за 37 гена и е по-лесна за анализ.


Не ти трябва да секвенираш целия геном. Обикновенно се изследват някои части на генома които са по вариабелни от другите. То ест митохондриалната ДНК не е по лесна за анализ.

ако все още са запазени останките от черепа на Мостич -фрагментиран череп без долна челюст-,възможно ли е от тях -след около 1100 години-,


По принцип извличане на ДНК от костите след 1100 годиним е възможно. Но, до колкото знам, обикновенно се взима част от костите на краката или ръцете. Не са ли запазени останалите части?


митохондриална ДНК ,за която вече разбрах/ ? / че е най-сигурното средство за определяне произхода на индивида.

Не е най-сигурното, но едно от най-често използваното.


много ли е скъпо едно подобно изследване
Няма да струва повече от 200-300 евро. При наличие на необходимото оборудване и работна ръка. С кого искаш да сравняваш Мостич?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от tonza на 24.02.07 22:58.

Не знам нищо по въпроса, но се съмнявам че гърците нищо не разбират от белкарството. Всяка нация си има свои билки. Ти как си разбрал че нашето билкарство е по-съвършенно от гръцкото?

морските търгаши и пирати разбира от всички билки , но най-вече от цените на билките из целия средизменоморски свят и по на север.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За съжаление това което имам в архива като информация,както се казва от "първа ръка" се отнася изключително за надписа върху надгробната плоча.

Всичко останало е от тук, от там из популярния печат и форуми.И все пак е сигурно ,че останките са намерени не в автентичния гроб ,но в камера за препогребение и че освен черепа/фрагментиран и без долна челюст/ е имало и други кости.Но какви точно ???

Новината за 200-300 евро на пръв поглед е хубава ,но допълнението след нея ??? Там където има "оборудване и работна ръка" едва ли ще работят безплатно на цена единствено консумативите.

"С кого искаш да сравняваш Мостич?" -със съвременния прабългарин Боян Расате

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За анализ на стари кости е най-добре да се вземе проба от зъбите. Това е защото това е най-твърдата кост при човека и е по-малко вероятно да се разруши и така ДНК да се разгради или замърси със съвременна.
мтДНК тест не може да докаже пълният произход на индивида, а само по права женска линиа. Ако баща му е бил монголоид, а майката европейка то го изкарва 100% европеец. Тест за У хромозома се орави много по-мъчно на стари останки (може би даже е невъзможно), защото тази хромозома е единствено в ядрото и много по-лесно изчезва, докато митохондриите са в изобилие във всички клетки.
Подчертавам пак, че теста за мдДНК и У хромозома не дава много информация лично за индивида, но ако се съберат достатъчно проби да е достоверно статистичеки, това може доста точно да определи генетичната история на нацията.
Колкото до различното действие на лекарствата върхи различните индивиди, както избирането на най-подходящото, то вече не е домейн само на екстрасенсите, а на точната наука генетика.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Почти всяка лаборатория която се занимава с молекулярна биология или генетика или клетъчна биология притежава такова оборудване. Не е проблем да направиш подобен анализ.

Тест за У хромозома се орави много по-мъчно на стари останки (може би даже е невъзможно), защото тази хромозома е единствено в ядрото и много по-лесно изчезва, докато митохондриите са в изобилие във всички клетки.


Не че ядрото по лесно изчезва от митохондриите, но заради факта че митоходриалната ДНК има повече копии във всяка клетка, тя се запазва по-лесно. Все пак извличане на Y-хромосома от костите е възможно. Знам че са правили ДНК-анализ на кости от 300-500 години:

http://www.springerlink.com/content/n1374665g2584215/

??? Технически не е ли по-лесно изпълним и стандартизиран анализа - когато се отнася за костни останки и пр

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е... ако си представиш къде са географски и във времето хазарите, малко трудно ще нагодиш неофашистката хипотеза. Още повече, че в статията за У-хромозомата която ми предостави една от най-резките бариери оформящи клиналните тенденции е точно Кавказ (то и лингвистично е така де, така че не е голямо откритие).
Неофашистката хипотеза (един неин мутант) може да намериш в постинга на модератора до моя грешност - в препратката към нечий руски лайв джърнъл

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Че аз от следването си спомням - но то не беше много скоро - че скелетът на Мостич стоеше в анатомическия Музей в катедрата по анатомия в София... но после какво е станало? Аз говоря за времена преди 33-35 години да речем

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не съм се занимавал с такива анализи, но мисля че няма разлика. Процедурата е една и съща в двата случая.

Черното биле лекува рак, но в съставка с
други български билки.
Прадядо ми го е знаел това биле, но е бил 100% скито-славянин.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите