"Как ще оправдаеш тази липса на заинтересованост, след като исторически тъждеството склави-гети е налице? Може би трябва да се осланяме на авторитета на румънските спецове? "

Ами може да си дочувал, че археологията има под-дялове и като във всяка наука никой не е специалист по всичко. Представи си при нас има хора, които не са изследователи на историческите тъждествености. И впрочем като истински археолог аз вярвам само на археологически дании и в много по-малка степен на извори, тъй като последните са много субективни и като правило грешки ставали всякакви.

"Мисля, че и двете имена са убедително славянски. Благодаря за поздравите. "

Мисли, каквото намериш за добре.

"Име Аспарух ми е известно от само един, крайно неубедителен извор."

Мисли, каквото намериш за добре. Аз ще се придържам към това, което аз намирам за достоверно. Впрочем дори да нямаше нито един извор за Аспарух, а въпросът с името на Аспарух е отвъд всякакъв дебат вече, остават далеч по-солидни доказателства за иранската теза, но не мисля, че има какъвто и да е смисъл да ги обсъждаме, пък и аз вече съм ги посочил във форума.

Колкото до Борис и християнизацията това е много голяма и отделна тема и можем да поспорим, но изводът ти е лековат. По това време впрочем омесването е било доста напреднало, за което съдим най-вече по некрополите. А как правим тоя извод? Ами вземи да прочетеш някоя долнопробна археологическа публикация по въпроса.

"Езикът, на който си общуваме и който по никакъв начин не можеш да ме убедиш, че е дошъл със славоезичните гърнета от Пражката култура"

Езикът, на който си общуваме, е синкретичен, но за доминиращата му славянска база предлагам да оставим да се произнесат лингвистите. На мен, като на прост археолог ми е отредено да ти кажа, че т.нар. Пражко-Карчакска култура нема нищо общо с Дунавска България.

въпросът с името на Аспарух е отвъд всякакъв дебат вече

Ахаааа. Кой и кога намери такова доказателство, че името е Аспарух, а не Испор-цар, Аспар, Есперерих и т.н.? Това, че е отвъд всякакъв дебат вече, само показва накъде е залитнала новата политисторическа конюнктура, нищо повече!

остават далеч по-солидни доказателства за иранската теза, но не мисля, че има какъвто и да е смисъл да ги обсъждаме, пък и аз вече съм ги посочил във форума.

Съжалявам, неубедителни са. Особено в контекста на "многобройните българи, които дошли през 7 век".

А как правим тоя извод? Ами вземи да прочетеш някоя долнопробна археологическа публикация по въпроса.

?!
Значи смесване на прабългари и славяни се доказва с долнопробни публикации? Защо ли не съм изненадан...

за доминиращата му славянска база предлагам да оставим да се произнесат лингвистите.

Точно за това лингвистите са се произнесли отдавна, а доколкото има спорове, те са само от разни разбирачи като Петър Добрев и Сламен Цветков.

т.нар. Пражко-Карчакска култура нема нищо общо с Дунавска България.

О, каква изненада!

>:<>:<
Enema of the state.

обявете археологията за забранена

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В кои примерно надписи от нашите земи е добре документирано?

В исторически извори е документирано, в надписите не обсъждат лингвистични въпроси.

и като истински експерт си над тези неща и каквото и да твърдим ние, недоучените археолози, твоите супер правдиви лингвистични изводи са непреодолими. Звучиш ми точно като Гюзелев

Ти си този, дето звучи като Гюзелев. Каквото те попитах, не ми отговори. Дадох ти възможност да оспориш лингвистичните ми изводи, ти не го направи освен с общи приказки.
А аз доста неща ти обясних, и литература даже ти посочих.

Да, представи си върлувал лагерния латински и всякакви негови разновидности. А в тия църкви явно само са говорели, не са пишели много.

Да бе, в селата само до лагерен латински им е било. А каквото са пишели, се е изгубило. Посочи ми една книга, писана през 3, 4, 5, 6, 7 век по нашите земи и запазена до днес - на какъвто и да е език, латински, гръцки, ирански.

А да не говорим, че и са ги демонтирали тези църкви или са им прибрали всичко, от което може да се заподозре, че вътре вместо на канонични езици се говорело на бесовски.

Пак ще попитам, колко християнски текста познаваш от този период, намерени в нашите църкви? Почти няма. Има отделни думи, имена и т.н., които, ако бесите са пишели с гръцки букви (а не е известно да са имали специална азбука), не можеш да ги разбереш на гръцки ли са или на "бесовски". За твое сведение Bessi римляните наричат траките, бесовете са под други имена.

Не много, за радост на някои може би...

Аха, значи от иранците, които са били тук след траките и са контактували няколко века със славяните, в езика е останало по-малко, отколкото от траките, които са били избити и са забравили езика си още преди идването на славяните. Чудна логика.

като истински археолог аз вярвам само на археологически дании и в много по-малка степен на извори, тъй като последните са много субективни

Вярвай си, всичко е там, в земята, майко, черната...
Да, гърнетата са много обективни относно езика, на който са говорели ползвателите им. Като са ползвали източно стъкло, дали са проговаряли и на източни езици?

За съжеление на някои автохтонци трябва да забележа че тракийците от румънската статия са по близки до гърците и италианците отколкото до българите и румънците.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За съжеление на някои автохтонци трябва да забележа че тракийците от румънската статия са по близки до гърците и италианците отколкото до българите и румънците.

Ето ти го обяснението:

"Mitochondrial DNA (mtDNA) control region sequences were determined in 54 unrelated Greeks, coming from different regions in Greece,"

Да виждаш данни за предст. извадка на българите? Не е едно да сравняваш гени на 54 гърци с, да речем, трима българи.

Да ти казват откъде са взели тракийския ген. материал?

Днешните гърци не са задължително вчерашни гърци.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Хич не се заблуждавам. Но и на теб предлагам да бъдеш малко по критичен

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

на теб предлагам да бъдеш малко по критичен

Пусни цялата статия де.
Без да получа отговор и на другите въпроси, нямам какво толкова да му коментирам.

За "тракийските гени" от Румъния вече съм се изказвал. Еле па за тия от източните части на страната. Методите са бая като от археологията. Намерили сме нещо в Добруджа, ама дали е тракийско, гетско или скитско, ще решаваме според нарочените изводи.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Meншeвиk на 13.02.07 02:13.

Да виждаш данни за предст. извадка на българите? Не е едно да сравняваш гени на 54 гърци с, да речем, трима българи.

Гърците съответно са взели данните от:

Computer Analysis. Sequences obtained for both segments I and II were analyzed by PHYLIP (version 3.5c) (Felsenstein 1993) and ARLEQUIN (Schneider et al. 1997) standard packages. Other human control-region sequences used for comparison were obtained from published references. Specifically, the present data were compared with that from six European or neighboring populations, namely British (100) (Piercy et al. 1993), French (50) (Rousselet and Mangin 1998), Germans (200) (Lutz et al. 1998), Tuscans (49) (Francalacci et al. 1996), Bulgarians (30), and Turks (29) (Calafell et al. 1996). For these populations data exist for the complete sequences of both segments I and II.
То ест от:
Calafell, F., P Underhill, A. Tolun Angelicheva D, Kalaydjieva L 1996. From Asia to Europe: Mitochondrial DNA sequence variability in Bulgarians and Turks. Ann. Hum. Genet. 60:35-49.
и т.н.