Реконструираният образ на Мостич с азиатско очарование продължава да провокира въпроси около народностния ни произход.Защото е ЕДИНСТВЕНАТА по рода си идентификация и реставрация на костни останки на издигнат представител от ПБЦ.

Върху тлените останки от открития през 1952 г. гроб /погребална камера или камера за препогребване/ работи проф. Милко Балан, но десетки археолози, историци, етнографи, езиковеди и дейци на медико-антропологичната наука са съдействали за възстановяване образа на чъргубиля.

Според мен един важен факт е омаловажаван и дори напълно игнориран.Става въпрос за извършената КРАЖБА на челюстта на Мостич,извършена след стартиране на работата по реконструкцията на останките в Института по експериментална морфология и антропология при БАН.Проф. д-р Йордан Йорданов,директор на Института и ученик на Балан обяснява,че за външния вид,коса,брада и др. на 80-годишния първенец дълго и професионално изучавали фрески от времето на Борис-Михаил в манастира “Св. Наум” на брега на Охридското езеро и мъжки лица, изобразени върху кани от Х век.

При всичко това остава открит въпросът доколко извършената кражба и изработения синтетичен заместител не са допринесли В ЗНАЧИТЕЛНА СТЕПЕН за известен МОНГОЛОИДЕН отпечатък върху реконструирания образ на Мостич.

ЩЕТИТЕ от този СУБЕКТИВЕН ВАРИЕТЕТ върху антропологичната възстановка тепърва предстои да бъдат осмисляни и отстранявани...

Както и при всяко друго КРИМИНАЛНО ДЕЯНИЕ остават въпросите:

.................ЗАЩО..................................................................................
.......................КОЙ...............................................................................
...........................КАК............................................................................
...............................КОГА......................................................................

"Не бойте се, момчета! Продължавайте боя! Приберете ми пушката!".

Редактирано от Pito_Guli на 06.02.07 22:56.

Мистификация е тоя Мостич. Иначе историята с челюстта му да не излезе като тая с Пилтдаунския човек.
Те ти една реконструкция на цар Мидас, който също мяза на азиатец:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мито е наше момче, не е азиатец...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Проф. д-р Йордан Йорданов:

“Ще кажа нещо любопитно от нашата работа, която не се знаеше доскоро: Когато през 1981 г. консервирах костните останки на Георги С. Раковски, за да бъдат след това положени в мавзолея му в Котел, при изследването на черепа му се оказа, че има две особености. Наричат се анатомични вариетети.

Първата е, че при Раковски има отворен шев на челната кост. Така се ражда всеки от нас, но този шев се затваря след втората година от раждането на детето. Характерно за европеидното и българското население е, че при 7,5-8 % от тях този шев остава отворен до края на живота. Това не е болест или аномалия.

Вторият вариетет в черепа на Раковски е, че в шевовете между лявата теменна и тилната кост има една доста голяма допълнителна кост. Нарича се инкова кост, защото за първи път е описана при инките. Този вариетет се среща в 1,3-1,7 % от хората, но комбинацията отворен шев на челната кост и тази допълнителна кост е изключително рядка.

И сега внимавайте!

Същите две особености на същите места установихме и върху черепа на Любен Каравелов. Ако някой човек чуе това, ще каже: Бог ги е белязал. "





"Не бойте се, момчета! Продължавайте боя! Приберете ми пушката!".

Редактирано от Pito_Guli на 06.02.07 23:44.

Истинска мистификация...откъдето и да го погледнеш...

І.Форсирана реконструкция и теоретична обосновка на "азиатската връзка" в десетилетието преди социалистическите чествания на "1300 години България"

ІІ.Първенецът ни е лишен от "правото да носи коса",щото бил стар...
(по-точно защото човек от монголоиден тип не би могъл да бъде къдрав

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Някой да ме поправи ако греша, но мисля, че в една статия за Мостич се обясняваше, че някои черти като монголоидните очи се определят по вторичен път - чрез исторически източници. Ако това наистина е вярно, защото пак казвам, че не съм сигурен, то излиза, че човека е монголоид, защото така са решили историците - няма нужда да казвам, че в източниците няма нищо за никакви монголоиди. Нека някои ако иска да провери, но ако не се лъжа е вярно, че монголоидите са брахикрани, но мисля, че и сарматите също са брахикрани, а нагоре по Севера, някъде по Скандинавия също имаше брахикрани - но и последните и сарматите са европеиди, така че може би учените трябва малко да се замисля върху изображението на Мостич, което ни се представя

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това обаче е оригинал!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според официалната историческа наука съкровището от Наг сент миклош е АВАРСКО. Така че, монголоидния тураноиден вид май си има основание хахаха

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Caбaзий на 07.02.07 12:18.

хахаха същински Якутец

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Обърни внимание на очите на индоевропееца. Те са като на "тураноид, антропологичен тип от европеид и монголоид". Много ли тураноиди в римска броня познаваш? Абе типична манипулация

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

...The anthropological data collected from early Bulgar necropolises from Bulgaria and the Ukrainian steppe shows that Bulgars were a high statured Caucasoid people of brachycephalic type with slight mongoloid features and practiced artificial cranial deformation of the round type...

D.Dimitrov,1987 History of the Proto-Bulgarians north and west of the Black Sea

Ти как разбра, че е АВАРСКО ?

Може би по етикетчето, което са оставили
"аварите" : Made in Avaria

ха ха ха

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

The anthropological data can be interpreted as pointing to assimilation processes between the local population and the newcomers. It seems that in the first half of the IV c. AD a heavily Sarmatized Turkic people moved to the steppes of eastern Fore-Caucasus, where they became known as Unogundurs/Unogurs-bulgars or only Bulgars. It is quite possible that the Hajlandurs (hajlandurkh), who according to Egishe occupied the lands of Northern Dagestan, are part of the same Unogundurs. The information of the Armenian historian about the active contacts of the Hajlandurs with the Kushans is also indicative.

Официалната руска наука го смята за тюркско/турско-монголско :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Имам чувството, че съм в некакъв ФИРОМСКИ форум с тенденция към кретенизъм и дебилясване на тема расова принадлежност на прабългарите.
Айде да не викаме на черното - бело и обратното.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Чаша за напитки на Аспарух". Не знам но на мен ми звучи малко като музеен експонат този надпис.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Проф. Ив. Добрев, като държи сметка главно за специфичната морфологична структура на прабългарския език и за отдавна вече съществуващата собствено българска традиционна практика на еднотипно надписване на подобни съдове, поправяме и уточняваме до вида:
Чашата, от която да пие Аспарух.

Имам чувството, че съм в некакъв ФИРОМСКИ форум с тенденция към кретенизъм и дебилясване на тема расова принадлежност на прабългарите.

Имам същото чувство, след като вече дискутирахме гравюрата с "монголоида"-исполин и виждам, че я пускаш отново със същите дебилни коментари.

-:-:-
Последните дни: Болшевики в потта си прогизват. Геената с езици огнени тях чака.

Слаба монголоидност е доказана и генетически и антропологично и у днешните българи, както и във всички народи от Източна Европа. Не виждам с какво твоите "коментари" променят тези факти.

Май никой не отрича леката монголоидност. Но картинката ти никак не става за довод. Питай се с какво се отличават "Българина" и "Римлянина". Как се разбира че единия е монголоид а втория не?

Слаба монголоидност е доказана и генетически и антропологично и у днешните българи, както и във всички народи от Източна Европа.

Освен това е доказано откъде е тази монголоидност, а тя не е от хуни, прабългари и разни други измислени "народи".

Освен това е доказано и какви са били антропологически старите българи - нищо, което да ти върши работа.

Като прибавим и това, че не е доказано сент-миклошкото съкровище да е прабългарско, моите коментари са си съвсем на място.

Но ти продължавай да си пускаш едни и същи блявочи в македонистко-дебилен стил - не ми пречиш, стига да не се отплесваш в диагнози... защото и аз мога да ги поставям.

-:-:-
Последните дни: Болшевики в потта си прогизват. Геената с езици огнени тях чака.

Требе да се направи едно малко уточнение. Така да се каже неформално извинение на българската общественост по случая "Мостич". На всички разкопвачи по нашите земи, даже и на студентите, е известно, че гробът на др.Мостич е преизползван. При откриването му данните за стратиграфията са представени некоректно. Оттам познайте дали при преизползването кокалите на Мостич са останали в гроба? Ами не, а това, което минава за Мостич, не е никакъв Мостич. Ако беше Мостич, къде са му инсигниите? Къде му е коланът и прочие?

Прабългарите са били смес от тюрки и сармати - типични леко изразени тураниди.
Това е неоспорим факт!
Това е контактна популация от Приуралието и просто няма как да е друго яче!
Въпросът за участието им в нашето антропологично формиране също е ясен - минимално!

The Bulgars probably originated as a Turkic tribe of Central Asia and arrived in the European steppe west of the Volga River with the Huns about AD 370.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от джинrиби на 07.02.07 17:18.

типични леко изразени тураниди.
Това е неоспорим факт!

Първо го направи факт, а после ние ще преценим дали е неоспорим.

-:-:-
Последните дни: Болшевики в потта си прогизват. Геената с езици огнени тях чака.

Не разбирам как професори по антропология и история, както и световни енциклопедии го твърдят, а вие сте се хванали като фироми за задника на педала Ацко и не, та не...

Големи капацитети сте , ше взема да ви повервам!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не разбирам как професори по антропология и история, както и световни енциклопедии го твърдят,

Професорите по антропология не го твърдят. Напротив - професорите в тази област пишат, че хуните и древните българи са били брахикефали от новодунавски тип, което ще рече предимно високи, розовки, русички и синеоки.

Твърденията, които ми натрапваш, не са на антрополози, а на археолози като Рашо Рашев. Брахикефалията и високия ръст той не ги отрича, а бълнуванията му за леката монголоидност с нищо не са доказани. Ето как се доказва:

1. Взимаш череп и първо ДОКАЗВАШ, че е на прабългарин.

2. Мериш го с линийка и пергели, а доказваш монголоидност с ЦИФРИ - височина на скули, форма и раздалеченост на очните кухини, форма на носа и т.н. Нещо, което досега никой не е представил!

3. За да отнасяш тези данни за целия етнос, ти трябва ПРЕДСТАВИТЕЛНА ИЗВАДКА, тоест ЦИФРИ от измерванията на повече от един ДОКАЗАНИ прабългарски черепи. Нещо, което отново никой досега не е представил.

Затова твърденията на твойте "авторитети""антрополози" и енциклопедиите, които ги цитират, не струват и колкото хартията, на която са отпечатани. Историците още по-малко са авторитети за тия неща и ролята им се свежда до създаването на митове и предразсъдъци у "специалистите".

Големи капацитети сте , ше взема да ви повервам!

Вервай на когото си щеш. Аз не вервам на безкритични папагали, декламиращи изразително твърденията на "авторитети".

-:-:-
Последните дни: Болшевики в потта си прогизват. Геената с езици огнени тях чака.

Редактирано от Meншeвиk на 07.02.07 17:41.

професори по антропология и история, както и световни енциклопедии го твърдят

Пусни ми цитати от трудове на професори ПО АНТРОПОЛОГИЯ, в които се твърди подобно нещо.

-:-:-
Последните дни: Болшевики в потта си прогизват. Геената с езици огнени тях чака.

Българите не са тюрки. Тюрките се появяват на историческата сцена след тях.

Facta, non verba!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Йордан Алексиев Йорданов

- Директор на Института по експериментална морфология и антропология при Българската академия на науките.
- Председател на Българското антропологично дружество.
- Доктор на медицинските науки от 1980 г.
- Професор във Великотърновския университет „Св. Св. Кирил и Методий", Нов български университет, Югозападен университет „Неофит Рилски".
- Автор на 8 самостоятелни монографии, 195 научни публикации, 65 пластични антропологични реконструкции на меките тъкани на главата по черепа, 6 антропологични експозиции, 3 самостоятелни изложби -1 в САЩ - Атланта (1987) и 2 в София (1999).

Мостич има подчертано европеидни и монголоидни белези. Това потвърждава неговата принадлежност към прабългарската етническа група. Но името му очевидно е славянско. Вероятно той винаги е бил сред върхушката във владетелския двор. Със сигурност е идентифициран като висш държавник. На гроба му стои каменна плоча, на която пише: “Тук почива Мостич, който бе чъргубиля при цар Симеон и при цар Петър.

........................................................................................................................
Интересен детайл е, че чрез изследване на зъбите например може да се разбере пъстротата на населението по нашите земи, включително участието на прабългарския етнос при формиране на народността ни и дори намесата на траките, обясни ст.н.с. Анастасия Начева от секцията по Антропология. Модерно е сега да се говори, че сме прабългари, но това е мит, по нашите земи са дошли малко прабългари и не са ни оставили толкова голямо "физическо наследство", колкото се твърди, добяви изследователката.

..........................................................................................................................
К протоболгарам У.Фидлер относит и некоторые биритуальные могильники. Исследователь полагает, что захоронения по обряду ингумации в таких некрополях принадлежат преимущественно протоболгарам. Для этих могил типичны ниши. Сверху над скелетными захоронениями обычно клались камни, что объясняется исследователями боязнью вампиризма умерших. Номадские элементы в трупо-положениях проступают весьма отчетливо. Антропологические изыскания подтверждают это: черепа из захоронений несут некоторые монголоидные особенности.

Йордан Йорданов не е антрополог, а най-обикновен доктор, който е чел много руски книжки, което си личи от библиографските му отправки.
За него вече пусках отделна тема. Одонтологичните му "доказателства" са смехотворни, защото по този признак българи, швейцарци и италианци са все с прабългарски корени. Човекът е тотално неграмотен по отношение на терминологията и единственото в книгата му, което върши работа, са данните от измерванията. А тези резултати сочат, че там, където Йорданов вижда "брахикефали с някои издължени форми", АНТРОПОЛОГЪТ К. Куун вижда "долихокефали".

Чакам да ми пуснеш докази от АНТРОПОЛОЗИ, а не слабо подготвени лекари и стоматолози. Виж това:

Of especial interest is a rich kurgan in the Royal Scythian burial district,63 near Alexandropol; this was one of the most imposing kurgans of Russia, not only for its size but for the quantities of gold placed with the dead king, and of animals sacrificed for his convenience. The kurgan contained five skulls in the primary interment; one of these was a large male of Corded type.64 Another is a brachycephal with a vault especially wide behind, with a broad face and a narrow nose, resembling a Turkish or perhaps a Bell Beaker type; two are narrow skulls of the normal Scythian Nordic variety, while the fifth, that which occupied the king's chamber, is of moderate size, long headed, with a low vault, sloping forehead, a high, prominent nose, and wide flaring zygomatic arches. The malars are large, and there is, in this respect, a slight mongoloid suggestion. One may not, however, on this evidence alone, identify the Royal Clan with Turks or Mongols.

Толкова за контактните зони между скито-сармати и турко-монголите.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

The malars are large, and there is, in this respect, a slight mongoloid suggestion.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ахам, също като suggestion-а за черепите от гробовете по нашите земи.
Но нали видя какво е мнението на антрополога за тоя suggestion? А сега познай какво е моето мнение за едно такова предположение за древните българи, когато дори не се описват мотиви за него. Поне "malars are large" да бяха изнамерили, но явно схемата на манипулации се разпада по дългия път от Русия до България, а нейде по деретата се губи и аргументацията.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Има нещо притеснително в цялата тази набедена дивотия около потеклото ни :

1/ Гаргите за нас :

Паисий споменава, че през средата на 18 в. гърците ни наричат татари.

2/ Сърбите и онова недоразумение "македонците" за нас :

Също ни наричат татари или средноазиатски турки. /татари е вероятно
под гръцко влияние/

- от македонската "викай+педи" се дават следните алтернативи за нас :

За настанокот на името „Бугари„ постојат повеќе објаснувања:

- Името „Бугарин“ (Болгарин) порано се поврзувало со името на реката Волга (волгарин, болгарин = човек од Волга), но ова тврдење е спорно од причина што кога ова име се појавило за прв пат, реката Волга се викала сосема поинаку - Итил.

- Името "Болг-Арин" од обединувањето на Болгите со Ариjците (според една од теориите за индоевропското потекло на Прабугарите).

- Поврзувањето со латинскиот збор вулгарис (vulgaris) = прост, необразован човек. Бугарската наука го отфрла овој став, сметајќи го навредлив за Бугарите, и бара други објаснувања.

- Според видувањето на некои бугарски научници, етнонимот "булгар" доаѓа од името на животното "булга" (лат. martes foina), познато по својата кожа со која прабугарите тргувале во првобитната татковина во централна Азиjа. Истото животно во Бугариjа се нарекува "белка", а во Русија - "самур".


3/ Според Рашо Рашев :

За произхода на прабългарите

.
Рашо Рашев (Шумен)
(стр. 23-33 от Studia protobulgarica mediaevalia europensia. В чест на професор Веселин Бешевлиев. Велико Търново, 1992)




- И така, въпросът е: тюрки ли са прабългарите? Тюркоезично ли е било населението, което Аспарух довежда на Долния Дунав> Всички съвременни автори отговарят на това утвърдително.
Тюркският антропологичен тип и тюркоезичието на прабългарите не се поставят под съмнение. Като неоспоримо доказателство се сочат езиковите остатъци в Именника на българските владетели, във византийските писмени източници и в бълггарските каменни надписи. От гледна точка на представените в тях тюркски имена, изрази и думи произходът на прабългарите наистина не може да бъде дискутиран.

(любим цитат на маникюристите, пардон, македонистите)

- Съветските и българските археолози смятат, че към собствено тюркската прабългарска група са се влели останки от старото иранско (алано-сарматско) и угрофинско население в Източна Европа, където прабългарите се появяват от просторите на Централна Азия.

РЕКС !!! Подушваш ли чия съветска партенка за иранският произход
на българите се защитава от поп Гошо Бакалавров и Метър Добрев ???

4/ Турците за нас :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Russian Academy of Sciences

Miklukho-Maklai Institute of Ethnology and Anthropology

Anthropology News No 1, Moscow, 1996

ANTHROPOLOGY of VOLGA BULGARIA POPULATION

List of literature:

1. Alekseev V.P. Kipchak Khanaate forepost on Mari land, ВА, Issue.26, 1967.
2. Alekseev V.P. An origin of the Caucasus peoples. М., 1974.
3. Akhilova A.E. Muransky burials and settlement., МИА, Nо 42. М., 1954.
4. Velikanova M.S. A paleoanthropology of Prut-Dniester river basin. М., 1975.
5. Debets G.F. Settlement of northern part of Eastern Europian plain and Baltics. СЭ, No 6, 1961.
6. Debets G.F. Experience of craniometric definition of a share of a Mongoloid component in the mixed groups of the USSR population. Problems of anthropology and historical ethnography of Asia. М., 1966.
7. Efimova A.M. A cemetery on outskirt of suburb of Bolgar city. Cities of Volga Basin in the Middle Ages. М., 1974.
8. Efimova S.G. Paleoanthropology of Volga and Ural basins. М., 1991.
9. Kazakov E.P. Monuments of Bolgarian time in eastern regions of Tataria. М., 1976.
10. Kazakov E.P. About links of Volga Bolgars with Mordva based on archeological data. From History Of Province (Local Historians Sketches), Issue.2, Penza, 1990.
11. Kuzeev R.G., Ivanov V.A. Debatable problems of ethnic history of the population of Southern Ural and Ural basins in medieval time. Problems of medieval archeology of Ural and Volga basin. Ufa, 1987.
12. Kuzeev R.G., Peoples of Middle Volga basin and Southern Ural (Ethnogenetical vierw of history). М., 1992.
13. Rud N.M. Anthropological data for question of ethnic mutual relations in Middle Volga in X-XV cc. Anthropology of antique and medieval population of East Europe. М., 1987.
14. Smirnov A.P. Sketches of ancient and medieval history of peoples of Volga and Kama Basins. МИА, No 28, М., 1952.
15. Trofimova T.A. Ethnogenetics of Volga Basin Tatars in light of anthropology data. ТИЭ, Vol.VII. 1949.
16. Fakhrutdinov R.G. Archeological monuments of Volga-Kama Bulgaria and its territory. Kazan, 1975.
17. Khalikovа Е.А. Moslem necropolises of Volga Bulgaria of Х - XIII cc. Kazan, 1986.
18. Khalikov A.Kh. Tatar people and their ancestors, Kazan. 1989.
19. Yablonsky L.T. Social - ethnical structure of Kipchak Khanaate city based on the data of archeology and anthropology. Anthropology of antique and medieval population of Eastern Europe. М., 1987.
EDITORIAL BOARD
Vasilev S.S. (Resp. Secretary).
Gerasimova I.M. (Deputy Resp. Secretary).
Lolinova N.A. Aubova N.A. Khaldeeva N.I.
PUBLISHER’S ADDRESS
Moscow, Vavilov A, 17A
Office of Antropology Acad. V.L.Alekseev of
Institute of Ethnology and Anthropology RAN
Institute of Ethnology and Anthropology RAN 1996

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това за какво ми го пускаш?

-:-:-
Последните дни: Болшевики в потта си прогизват. Геената с езици огнени тях чака.

Че прабългарите са тюрки може да твърди само човек, който никога не е виждал черепи на прабългари и не е копал прабългарски гробове. В които 75% са европеиди и 25% имат монголоидни примеси.
Само пишман разбирачи могат да твърдят, че тюркутите не са подчертано монголоидни, ерго прабългарите няма как да са някакви тюркути.
През VІ век китайците направили статуя на Кюл-Тегин, а освен това и статия на Билле-каган. Тези били техни тюркски васали. Очите им са дръпнати до темето и на двамата.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

РЕКС !!! Подушваш ли чия съветска партенка за иранският произход
на българите се защитава от поп Гошо Бакалавров и Метър Добрев ???

Всички прабългаристи (независимо дали са славянофили (Венелин), туркофили и/или памирофили като Байкалов, Бобрев и сие) са великоруски адепти.

"Помашко-турският диалект не е под влиянието на българския или друг славянски диалект. Етническият и физилиогическият характер на помаците е извън характера на българите. Физиологическият характер на българите e от монголоиден тип, а помаците - турци са русокоси, със сини очи и хармонично телосложение. Традициите им са напълно противоположни. Възгледите, че помаците произхождат от българската етническа общност са в противоречие с историческите принципи, с логиката и етимологията, с анализа и положителната научна мисъл."

Според някои от любимите на Джингиби енциклопедии и днешният български "физиологически характер е от монголоиден тип". Какъв си ти, та ще спориш с "антрополозите" и енциклопедерастиите?

-:-:-
Последните дни: Болшевики в потта си прогизват. Геената с езици огнени тях чака.

прабългарски гробове. В които 75% са европеиди и 25% имат монголоидни примеси.

Публикации? Автор? Професия?
Данни от измерванията? Чакам ЦИФРИ!

Градски легенди повече не ми се четат.

-:-:-
Последните дни: Болшевики в потта си прогизват. Геената с езици огнени тях чака.

Виж сега мой човек - това се УЧИ. В Университета. Но ако си достатъчно налудничав - почвай да се самообразоваш.
Правени са няколко големи проучвания. Почни с "монументалната" книга на Ж.Въжарова /идеоложка на тюркската теза у нас, некой биа казали адепт/, наречена "Славяни и прабългари по данни на некрополите". След това, воден от крилатото си желание, почни да четеш отделните статии, посветени на въпроса. Насочи се към изследванията на некой си професор Й.Андреев, водеш антрополог. Написал е толкова много статии, а напоследък даже и монография, която обаче не ми е по джоба, а вярвам и по твоя.
За антропологичния тип на прабългарите отделна книга няма, обаче във всяка книга с гробове, примерно Р.Рашев "Прабългарите", този въпрос е поставян.
За отделни селища най-добре е публикуван некропола от Одърци, така се казва и публикацията.
Изобщо голямо четене те чака.

А да, има и статия, посветена на гроба на Мостич с доказателства, че това, което минава за скелет на "Мостич" е вторично погребение от доста по-късен период - вероятно късната варваризация. В момента ми се изплъзва кой конкретно беше сборника със статията, но за форумни нужди мога и да я пусна тука да и се радват феновете на чергу-боиля.

Андреев, Дрончилов и Рашев съм ги чел.
Там няма това, което искам, а намирам същите голи твърдения, които мога да прочета и от писаниците на пишман-антрополози по форумите. На същия принцип ИЗУЧЕНИ специалисти доказват, че древните българи са били идентични антропологически с австралийските диваци.

Ако на това му викаш наука, ще имаш много здраве от мене.
И ти, и джингиби сте безкритични папагали. Излишно е да споря повече с вас. Нямате нищо.

-:-:-
Последните дни: Болшевики в потта си прогизват. Геената с езици огнени тях чака.

Имам 50-тина черепа на прабългари. Заповядай в катедра "Археология" на СУ. Изложили сме най-интересните.
Другото е от Лукаваго.

А да, има и статия, посветена на гроба на Мостич с доказателства, че това, което минава за скелет на "Мостич" е вторично погребение от доста по-късен период

Аха, ще се сетиш. Глупостите започват още с това, че не можеш да докажеш етническия произход на носителя на черепа. Случаят Мостич е показателен и в много други отношения - как можеш своеволно да му изваяш коси очи и да му налепиш рядка изкуствена брада, за да "докажеш" перверзия, която възбужда шльоцерианския фетиш.

И да е вторично, и да е третично погребение, това не променя ФАКТА, че антропологически черепът няма никакви монголоидни черти. Тези черти са прибавени от фетишистите, за да има на какво да мастурбират после. А резултатът е един антропологически невъзможен човек. Същото важи и за 25-те ти процента монголоидни прабългари с ръст до 190 см за мъжете и 175 см за жените.

-:-:-
Последните дни: Болшевики в потта си прогизват. Геената с езици огнени тях чака.

Имам 50-тина черепа на прабългари. Заповядай в катедра "Археология" на СУ.

Разрешено ли е да ги мерят ентусиасти или тази работа е само за вас - "специалистите" от катедра АРХЕОЛОГИЯ?

Изложили сме най-интересните.

Не се и съмнявам. Но дали са прабългарски?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Всички са от разкопки, провеждани от катедрата. От прабългарски гробове - инхумация с гробни дарове, които идентифицират лицето като българин. Славяните считам знаеш се кремирали по това време.

Всъщност повечето българи, които са разкопани от ранните некрополи, се пазят в съответните музеи - най-вече в Шуменския, Добричкия, Силистренския.
У професор ти Андреев трябва да има стотици.

В катедрата си добре дошъл да измерваш колкото искаш. Моята професорка по анропология, Нели ти Кондова, ни провеждаше специално упражнение по въпроса за монголоидните белези. За това и държим реквизит, а пък и за да плашим посетителите.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Гаврата продължава и с исполина цар Калоян и неговите косовати очи и изпъкнали скули:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Дай координати - адрес, а най-добре и телефон за предварителна уговорка.

" Славяните считам знаеш се кремирали по това време."

Знам, знам, преди малко ми каза един славянин...

-:-:-
Последните дни: Болшевики в потта си прогизват. Геената с езици огнени тях чака.

Редактирано от Meншeвиk на 07.02.07 19:27.

Мостич :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Дай координати - адрес, а най-добре и телефон за предварителна уговорка."
На кого?
На проф.Андреев ги нямам. Ще трябва да отидеш в приемния му ден...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от magotin на 07.02.07 19:39.

На професорката ти Кондова, а и на съответните административни лица от катедрата, с които да направим посещението официално. Държа да бъде официално, защото спонтанно ми хрумва да се направи една публикация по въпроса. Черепите няма да ги меря аз, въпреки че имам известна подготовка, а ще ги мери моя професор от Тракийския университет. Сещаш се, да няма после шикалкавения от типа "специалисти vs неспециалисти".

Много държа професорката-монголоспециалистка да дойде за едно блиц-посещение, да измери пред нас едни черепи, които ние ще си донесем, да им определи антроп. тип, а ако й стиска, може да даде и едно интервю, щото имам 2-3 въпросчета към нея.

Убеден съм, че резултатите ще бъдат изключително забавни за широката аудитория. За административната бюрокрация можем да прекараме посещението и като любопитство от пресата, с фотографи от някоя пресгрупа и всичко както си му е редът.

-:-:-
Последните дни: Болшевики в потта си прогизват. Геената с езици огнени тях чака.

Редактирано от Meншeвиk на 07.02.07 19:47.

Ами ти досега нищо не си пуснал, та реших освен празни приказки да вземеш и да попрочетеш нещо!
А па ако и пуснеш нещо освен локумите - берекет версин, дето викат комшиите!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от джинrиби на 07.02.07 20:06.

Имаш ли черепи с изкуствена деформация ?

Казах ти какво искам да чета.
А ти ако знаеше какво пише в монографиите, които си ми изброил, нямаше и да помислиш да ги предлагаш за доказателства на твоята теза. В тях не само пише, че волжките българи са били европеиди без никакви монголски примеси преди татарските нашествия, а сам смятай какво следва от това за дунавските българи.

Ето ти мнението на “Известия на Обществото за археология, история и етнография при имп. Казански университет”:

"Лицето на татарите се е изменило, самото лице е станало по-продълговато, очите станали сиви, а само лошо растящата брада и дългите уши напомнят тяхното монголско произхождение. В зависимост от това с какви племена са се сляли татарите, типът на това племе се е отразило в татарина. Появили се татари-чуваши, татари-буртаси, татари-мишари и пр. Към татарите обикновено отнасят и тъй наречените “кръстени”.
От съпоставянето на тези сведения с култивираната у нас представа за старите българи може да се направи следното парадоксално заключение: че татарите от дългото си живеене с победените крайволжки българи са заприличали на самите българи, тоест добили са индо-европейски кавказки тип. А Крумовите и Аспарухови българи, които никога не са живели с татарите, добили чисто татаро-монголско изражение на лицето си. Това е странната логика в случая!"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Meншeвиk на 07.02.07 20:21.

Благодаря ти за
http://rdsc.md.government.bg/BG/Activities/Publication/Dobrev.php

Наистина има снимки с много добро качество.
Сега ги разгледах отново и реших да ти благодаря.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Някои по името пък изкарваха Мостич славянин. Славянин стигнал до върховете, символ на славянин, който след покръстването е извършил пробив в управляващата прабългарска върхушка.

Мостич разбира се не е стандарт за българин от 9-10в. Той може да си е бил чист монголец. Както нине управляващите терманеца Симеон, турчина Доган, рустака Сергей и евреина Соломон не са българи. Тъй че кражбата на черепа не е толкова фатална за облика на българина от времето на Мостич - има достатъчно гробове с челюсти.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Сержо е украинец... от Херсон:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А не ви ли прави впечатление, че всичките реконструкции на родните антрополози са до такава степен измислени, че на нищо не приличат?
Били изучавали "дълго и професионално" изображения от Х в., но май не са чували за неща като стилове и школи в изобразителното изкуство?
Да бяха намерили един добър скулптор, да им направи ако щат Мостич, ако щат цар Симеон, а защо не и поп Богомил.
Наблягат на вторичните елементи от облика на човека - според мен за да прикрият неспособността си да направят добра възстановка по самия череп.
И защо им е някаква си челюст - ей какви хубави мустаки и брадичка са му турили на човека!

Монголоидността може да е по-късно явление,
чрез което съветските пляски ни пробутват
имперските си интереси и до днес.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А не ви ли прави впечатление, че всичките реконструкции на родните антрополози са до такава степен измислени, че на нищо не приличат?

Да.

Нищо не им е пречило да го изобразят и така :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В една истoрическа енциклопедия на UNISKORP.
Въобще който и да е исторически учебник от която и да е страна като хванеш там прабългарите са тюрки и са се претопилив славянко море.
Тук си гворим за кво ли не и изкарваме пр3едател кой ли не , обаче тва е положението. Книожки с еиздават правят се филми , но положението е едно и също.

Въобще който и да е исторически учебник, от която и да е страна като хванеш там прабългарите са тюрки и са се претопили в славянкото море.

И това славянско море живее на територията на Византия, където въпросните
"прабългари" са се претопили. Но това признава, че Византия/Източната Римска Империя е била славянска държава.

Второ,
къде е логиката това славянско море в България да се управлява
от жалка малцинствена групичка турци, а Византия при същото
славянско море да се управляма само и единствено от гърци ?

Сабазий,
това е все едно да твърдим, че Русия се е управлявала от ескимоси.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Сержо е украинец... от Херсон:
На етническото понятие украинец руснаците гледат както ние на едно друго - македонец. Все пак Киев е "Мать русских городов".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да, така е. Иди го кажи това на западните украинци, обаче...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Eто ги измерванията:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Много интересни резултати.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Виж тази таблица, не мога да я пейстна!

Table 3. Face Skeleton Flatness (ULS) and Mongoloid Percent Admixture (%MP), values of Volga Bulgaria population and Eurasian steppes of the 6-16 cc.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това е ясно.
Има нещо обаче, което не осъзнаваш. А това е, че кипчашкият период на волжаните въобще не ме вълнува. Бих се изненадал, ако нямаше "малки монголоидни примеси". С това доказваш нещо, което не оспорвам - че волжаните са се омешали с монголоиди. Не ми трябват измервания на черепи, за да ти кажа същото.

Акцентирай върху черепите в Дунавска България.
Искам същите таблички, само че за нашите кратуни от болярските погребения.

BTW единствените спорни монголоидни резултати от волжките таблици са в графата Tangachi. Останалите данни са напълно идентични с тези от краниологичните изследвания на скити, сармати и масагети по Куун. Това е отразено и на самите сайтове, които ми даваш като "доказателства" за недоказуемата си теория.
Изводите ще си направиш сам.

-:-
Inside my heart is breaking, but my smile still stays on.

Редактирано от Meншeвиk на 08.02.07 21:25.

......The presence of some rare alleles and haplotypes indicated Asian genetic inflow. On the basis of HLA class I profile and supported by historical and anthropological data, we suggest that the Bulgarian population is characterized by the features of the Southern European anthropological type with some influence of other groups such as Asians, Turks, Armenians. Migrations and assimilation of many different ethnic groups are the major factor determining the genetic diversity of our population.....

The presence in Bulgarians of A*0207, A*36 and B*56 alleles and A*02-B*38-Cw12 and A*24-B*51-Cw*14 (HF 0,008) haplotypes, found also in Asian populations ( 13, 32, 40) might be explained by the invasion of Turkic tribes between the 7th and the 15th century on the Balkan Peninsula. Further support is provided by our previous observations sowing presence of some characteristic for Asians DRB1-DQB1 associations in the Bulgarian population ( 12). Additionally the Bulgars are considered to be of Central Asian origin and some of these alleles and haplotypes might be incorporated as a result of migrations, conquest and assimilation between different Central and South Asians Turkic people. Although some alleles (A*36,B*56), previously found in the Mongolians (40), are also detected in the Bulgarians, the two populations are showed to be quite distant from each other in all kinds of analyses performed. ..

"Observation of some Oriental alleles, such as B*5201, confirms the contribution of Orientals to the genetic diversity of our population, as defined previously based on HLA class I generic data. Additionally, allele variants considered as rare for Europeans could be correlated to specific population groups and could make populations comparisons more discriminative. Alleles A*0211, A*3004, A*8001, B*2707, and DRB1*0410 have been detected in different Asian populations and probably were incorporated into Bulgarians during the invasion by Turkic tribes between the 7th and 15th centuries on the Balkan Peninsula.

"Additionally, two haplotypes considered to be of Eurasian origin were
detected in the Bulgarians with a frequency of 0.0091:A*02011-B* 0801-DRB1* 03011 (A*02-B*08-DRB1*0301, observed with the highest frequency in the Mongolians and less commonly in some of the Europeans) and A*2402-B*1801-DRB1*1104 (A*24-B*18-DRB1*1104, found in the Macedonians, Armenians and Italians)."

Редактирано от джинrиби на 08.02.07 22:03.

Момко, ти четеш ли какво искам от тебе?

Искам същите таблички за черепите от дунавскобългарските гробове като тези, които ми предложи за волжаните.

Генетичните ти резултати за наличието на средноазиатски хаплогрупи никой не ги оспорва. Оспорвам, че те са от някакви си прабългари. Дотук НИЩО не си представил, което да доказва онова, което за теб било неоспоримо.

Яз па че ти кажем, че тия гени са от черкези, печенеги и наследство изобщо от татарските нашествия. И ще ти кажа, че това е неоспорим факт, който само някой с "македонистка" "дебилщина" може да оспорва.
Ха сега да те видим кво ще правиш като връщат твоите камъни по твоята главица.

-:-
Inside my heart is breaking, but my smile still stays on.

Migrations and assimilation of many different ethnic groups are the major factor determining the genetic diversity of our population.....

Нищо категорично за прабългари и хуни.

Additionally the Bulgars are considered to be of Central Asian origin

Това какво е considered изобщо не ме интересува. Искам доказателства, каквито дори генетиката не може да намери, защото да поставя етнически етикетчета на гени е безумие. Нито можеш да докажеш КОГА са дошли тия средноазиатски гени сред българите, нито от КОГО.

probably were incorporated into Bulgarians during the invasion by Turkic tribes between the 7th and 15th centuries on the Balkan Peninsula.

Това е водица в моята мелничка, че тия гени са от татарските нашествия.

-:-
Inside my heart is breaking, but my smile still stays on.

ТЕ го твърдят . Не аз!

А какво ли ще кажат автохтонците за този конник на "мостяните"... от Лидия?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А какво ли ще кажат автохтонците

От колектива ли се цепиш или само така ми се струва.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е нали за вас всички тракийски имена са славянски?
Та се питах как са стигнали тия славяни чак в Лидия, щото бях забравил за лодките-еднодръвки.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е нали за вас всички тракийски имена са славянски?

Кои сме "ние" и какъв си "ти" - това питах.

-:-
Inside my heart is breaking, but my smile still stays on.

Както съм ти казвал, аз съм "умерен автохтонец" и не смятам, че траките са славяни.
А вий... вий сте фанатици.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Както съм ти казвал, аз съм "умерен автохтонец" и не смятам, че траките са славяни.

Също така си ми казвал, че имаш склонност да спориш за несигурни неща. Нали не искаш да ме убедиш в нещо, а после да не можеш да ме разубедиш?

И втори коментар: Дори да приемем, че траките не са славяни, това според твоите виждания означава ли, че не мога да се считам за автохтонец? Изобщо дефиниция и пример за днешен автохтонен народ можеш ли да посочиш? Ако няма, тогава не се ли обезсмисля терминът и не трябва ли да му дадем... по-широко определение?

А вий... вий сте фанатици.

След нещата, които си споделихме с тебе на четири очи, нямаш никакви основания да се цепиш от колектива. Според моята дефиниция си автохтонец отвсякъде.

-:-
Inside my heart is breaking, but my smile still stays on.

Редактирано от Meншeвиk на 08.02.07 23:50.

Също така си ми казвал, че имаш склонност да спориш за несигурни неща.

Да, за несигурни неща може да се спори. Но не и за неверни, както правиш ти.

Нали не искаш да ме убедиш в нещо, а после да не можеш да ме разубедиш?

За това, че траките са славяни, ще е много трудно, дори за моите възможности.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не, не означава. Ти имаш пълното право да се считаш за какъвто пожелаеш.

Измъкваш се.
Пълното ми право да се считам за какъвто си искам е ясно.
Исках твоето определение за автохтонщина и пример. Че "чисти народи" няма, вярвам, ще се съгласиш. От това трябва да ми кажеш СПОРЕД ТВОИТЕ ПРЕДСТАВИ кое трябва вземем за водещо:

- преобладаващо кръвно родство?
- език?
- културно наследство?
- етноним?

Щото по-рано като ти казвах, че съм автохтонец, не ми вярваше.

Ами ти и сега си противоречиш. Ту си бил автохтонист, ту ми говориш за "вие, автохтонците". Изчисти противоречието с едно твое определение на термина, защото сега ми звучиш като форумния Господ, а ИЗОБЩО не ми се ще дори за едно нещо да те слагам в една категория с него.

-:-
Inside my heart is breaking, but my smile still stays on.

Редактирано от Meншeвиk на 09.02.07 00:07.

От това трябва да ми кажеш СПОРЕД ТВОИТЕ ПРЕДСТАВИ кое трябва да вземем за водещо.

Това, което наричаш "преобладаващо кръвно родство". Останалите три са много несигурни.
Но от това, че има родство между траките и днешното българско население, не следва, че езикът е бил същият.

Ту си бил автохтонист, ту ми говориш за "вие, автохтонците". Изчисти противоречието с едно твое определение на термина, защото сега ми звучиш като форумния Господ, а ИЗОБЩО не ми се ще дори за едно нещо да те слагам в една категория с него.

Когато говоря за "вас, автохтонците", имам предвид фанатичните автохтонци. Инак автохтонизмът е нещо хубаво, мечта на всеки уважаващ себе си народ. Ако искаш, мога от днес нататък да ви наричам по нашенски "туземци", нали и без друго не обичате гърците.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от saur на 09.02.07 00:20.

Ще ти кажа нещо, което може да си го сложиш на бъларофобия.орг или ако щеш, на герба на турбо-автохтонците:

Господ е автохтонец.

Казвам го съвсем сериозно и имам предвид същото кати saur.

Swaei nu, brothrjus meinai liubans, ik im Guth theins

Това, което наричаш "преобладаващо кръвно родство".

Дотук добре.
Ако уточня, че под "културно наследство" имам предвид конкретно фолклора, а не религията и отражението й върху културата, ще твърдиш ли, че...

Останалите три са много несигурни.

...или остават само две?

Когато говоря за "вас, автохтонците", имам предвид фанатичните автохтонци.

Тоест тези от "нас", които мислят, че траките са славоезични? Разбрах.

Инак автохтонизмът е нещо хубаво, мечта на всеки уважаващ себе си народ.

От това излиза ли, че официозната българска наука не уважава българския народ?

Ако искаш, мога от днес нататък да ви наричам по нашенски "туземци"

Наричали са ни всякак - туземци, аборигени и с всякакви епитети повече от областта на психологията и психиатрията. По-скоро трябва да си прецениш доколко си различен от туземците. "Ние" също не сме обединени зад единна концепция, така че ако си мислиш, че мнението ти за езика те отдалечава достатъчно - лъжеш се.

нали и без друго не обичате гърците.

Мне. Безогледни предразсъдъци имам само към чифутите. Всички останали народи ги деля на стадо и пастири. Стадото го обичам, мракобесните пастири има кой да ги съди.

А ти и в по-лоши категории си ме слагал, няма да ти е за сефте.

Съмнявам се. По-долна категория от тази, в която поставям споменатия всевишен, няма. Теб и да съм те насмитал е било заради "линията на поведение" - сещаш се. А аз се сещам, че почти се оставих да ме убедиш във възвишената ти беззлопаметност и невпечатлителност.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Meншeвиk на 09.02.07 00:49.

Ще ти кажа нещо

И аз ще ти кажа нещо:

ЦМО

-:-
Inside my heart is breaking, but my smile still stays on.

Това, което наричаш "преобладаващо кръвно родство". Останалите три са много несигурни.
Но от това, че има родство между траките и днешното българско население, не следва, че езикът е бил същият.

За езика не знам. Но не разбирам как, приемайки кръвното родство, можеш да отрицаваш културно родство. Или културно наследство.

Ако уточня, че под "културно наследство" имам предвид конкретно фолклора, а не религията и отражението й върху културата, ще твърдиш ли, че...
Останалите три са много несигурни.
...или остават само две?

Във фолклора може да се открие какво ли не. Ако имахме що-годе ясни данни за древнотракийския фолклор, щеше да може да се провери има ли връзка и в този аспект.

От това излиза ли, че официозната българска наука не уважава българския народ?

Естествено, това е повече от очевидно. Странно е, че точно ти задаваш такъв въпрос?

Наричали са ни всякак - туземци, аборигени и с всякакви епитети повече от областта на психологията и психиатрията.

Това за "туземците" беше шега, ако не си разбрал. А епитети от областта на психологията и психиатрията не съм употребявал. Никога не бих обиждал някого заради убежденията му.

"Ние" също не сме обединени зад единна концепция, така че ако си мислиш, че мнението ти за езика те отдалечава достатъчно - лъжеш се.

Зная, че не сте обединени около единна концепция. Хващам се за езика, защото това е едно от най-слабите места на теориите за произхода на българите.

Безогледни предразсъдъци имам само към чифутите. Всички останали народи ги деля на стадо и пастири. Стадото го обичам, мракобесните пастири има кой да ги съди.

Щом е така, ще приема всички определения, които си давал за гърците, като поетична украса на думите ти.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Естествено, това е повече от очевидно. Странно е, че точно ти задаваш такъв въпрос?

Не е странно. Точно от мен би трябвало да го очакваш.
Исках мнението ти в по-категорична форма, защото обикновено се изказваш с недомлъвки.

Не помня да си ме "насмитал", но може би не съм достатъчно злопаметен.

Може и да не съм те насмитал чак толкова. Помня, че ме подразни с категоричността си в един стар спор от преди месеци за Тангра. Ако не се лъжа, тогава отпуснах педала на спирачките и оставих словото да се лее.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За езика не знам. Но не разбирам как, приемайки кръвното родство, можеш да отрицаваш културно родство. Или културно наследство.

Културно родство може да има между народи, които нямат никакво кръвно родство. В българския фолклор има специфични неща, за които допускаме, че са останали от траките, защото няма откъде да са дошли. Но хипотезата, че във фолклора ни има нещо тракийско, не може бъде аргумент на хипотезата за произхода.

Културно родство може да има между народи, които нямат никакво кръвно родство.
Може ли да няма културно родство между народи които имат кръвно такова?

Но хипотезата, че във фолклора ни има нещо тракийско, не може бъде аргумент на хипотезата за произхода.

Да де. А обратното?

Може ли да няма културно родство между народи които имат кръвно такова?

Не може да няма НЯКАКВО културно родство. Но това родство може да е по-слабо изразено, отколкото родство между други народи, които нямат кръвно родство.

Да де. А обратното?

Една хипотеза не е редно да се основава върху друга хипотеза. Но родната ни наука май не знае за това.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от saur на 09.02.07 01:40.

Исках мнението ти в по-категорична форма, защото обикновено се изказваш с недомлъвки.

Недомлъвките са форма на предпазливост. Римляните са казали по този повод "sapienti sat". А неодобрението си за родната наука съм изказвал съвсем открито и друг път.

Редактирано от saur на 09.02.07 01:37.

Не може да няма НЯКАКВО културно родство. Но това родство може да е по-слабо изразено, отколкото родство между други народи, които нямат кръвно родство.
Не ти ли е хрумвало че някои идеи заместния происход на да речем, някои български обичаи, се отхвърлят поради факта Българите са капка тюркска кръв в славянското море?

Една хипотеза не е редно да се основава върху друга хипотеза. Но родната ни наука май не знае за това.
Грешиш. Цялата математика се основава на аксиоми

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ТЕ го твърдят . Не аз!

И ще продължават да го твърдят.
Не виждам нищо лошо в това.
Всяка литература си има привърженици,
според стадият им на развитие.
Дебилната тълпа си е склонна към
подобни примитивни обяснения.
А тя е най-големият пазар и консуматор
на лъжи и небивалици.

Тук въпросът не е до това, каква е била историческата истина,
а до бизнес и печалби.

И тук е така.
Без значение е дали е имало Бог Тангра,
важното е, че има малоумници, които си вярват
и онези, които чрез заплащане и книгоиздаване
им подхранват болните илюзии.

Че и песничка им съчиниха със същите комерсиялни
подбуди :

АСПАРУХ! В ШАТРАТА ШАТРАТА ШАТРАТА! МОЛИ СЕ НА ТАНГРАТА ТАНГРАТА!!!

Привет
Моля за извинение за забавения отговор...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Pito_Guli на 09.02.07 16:40.

Това е неоспорим факт!


Не го виждам така...
Не е факт,а още по-малко "неоспорим"...Фактическото у тези твърдения е ,че са силно конюнктурни и че назад във времето ПОСЯВАНЕТО НА ЗАБЛУДИТЕ може лесно да се регистрира...

Не разбирам как професори по антропология и история, както и световни енциклопедии го твърдят, а вие сте се хванали като фироми ...



В природата ми е да се съмнявам в авторитети...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Гипсова отливка на надгробният камък на Мостич.
Оригиналът вероятно никога не е съществувал.
(предполагам)


Не съм сигурен...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Pito_Guli на 09.02.07 17:02.

В НИМ въпросните експонати са от гипс.
Да не говорим за другите, които са копия
на монети, предмети и др.
Имах преди години среща със служител от
Ним и той не отрече този факт.

Защо не показват оригиналите е също толкова
актуално, колкото и в това, защо не се пише българската
история, според оригиналните извори и др !? !? !?

Редактирано от Vencci* на 09.02.07 18:48.

Като стана въпрос за оригиналните извори
от редица средновековни и антични автори,
аз имам основателни причини да твърдя,
че българите не са и чували за :

БОГ ТАНГРА

1/ Той отсъства като персанаж в
Българското народно творчество.

2/ Никъде не се спомевава за него ог античните автори.

3/ Не присъства в българската и балканска литература.

4/ На Запад са чували за него единствено от съветско-българските
учебници.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Така че, ще ми бъде любочитно откъде е взаимствана
тази измислица, освен от спомената 4/ .

В НИМ въпросните експонати са от гипс.

Оригиналите са на други места.
Някои са в други музеи. Май има няколко в Археологическия музей.

Други са оставени на произвола на съдбата:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Така е.
Надписите са в окаяно състояние.

ІЭІЭІЭІЭІЭІЭІЭІЭІЭІЭІЭІЭІЭІЭІЭІЭІ

Някой си Боян е писал :

Всеки може да види сам руническото писмо което са ползвали тук .

Намеква за тамгите,
но точно в този надпис няма и следа от тях.

Ще измислим нещо. Тракийският университет... Не знаех, че се занимавате с антропология. Вашите при чии разкопки са открити?

Някой си Боян е писал :

Всеки може да види сам руническото писмо което са ползвали тук.

Намеква за тамгите, но точно в този надпис няма и следа от тях.

Май намеква за първата буква, която прилича на А от глаголицата. Или за петата буква. Тя прилича на S, но се чете О. ВSНЛА = боила.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Напълно съм съгласен с теб!

Това е абсурдно!

Абсурдно до безкрайност...."създадено" и същевременно доведено до пародия в такъв кратък исторически срок от стотина години...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Как се е извършвало препогребването по нашите земи в края на Първото царство, примерно от късните варвари?
Понеже към костите на прежде почившия не е имало никакъв респект, те просто са били изхвърляни.
Така истинските кости на Мостич били изхвърлени и на негово място били положени нечии други, вероятно става дума за 11 век и това са някакви кости на появилите се тогава по нашите земи печенези, известни още като шопи, а според некои форумци - сапеи. Печенеги, шопи или сапеи, те били монголоидни и оттам леко екзотичния вид на "Мостич".

Не съм на същото мнение...

Ако има ЧАСТ ІІ по темата ще го предложа за дискутиране...

А сега какъвто е "вътрешния правилник":

Жив и здрав да си!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тракийският университет... Не знаех, че се занимавате с антропология.

Цял семестър съм подмятал черепи и всякакви кокали. Дори с най-страшните в колекцията си няма да ме уплашиш. Но специалността ми не беше антропология, затова ще си водя човек, който да свърши работа.

Вашите при чии разкопки са открити?

Ако ти кажа предварително, няма да е толкова забавно с другарката Кондова. Може да са от България, от Мала Азия, от Монголия. Нека тя определи...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Горкото Неле. Ще трябва да измислим нещо. Миналата седмица срещнах Андреев на едно голямо джамбуре в АИМ. Пак беше в облаците.
Него по ми се иска да му натрием носа заради историята с Мостич и разни други подобни.
Но се съмнявам, че кой да е от двамата би тръгнал да прави анализ на матрЯл, без да му се каже от къде иде.
На разкопките в които аз участвам редовно костите на старите българи ги анализира Н.В. Йордан, обаче ни мота с години и отвреме-навреме даваме и на други хора да гледат.
Обаче освен изкуствени деформации други пикантерии - като чисти монголоиди например - няма. Чат пат някой с примес, ама наистина рядко.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Но се съмнявам, че кой да е от двамата би тръгнал да прави анализ на матрЯл, без да му се каже от къде иде.

В смисъл? Не може да установи монголоидност, ако не му се каже, че е от прабългарски гроб?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ех, ти пък сега - "всичко". Заприличваш ми на покойния академик Державин, за който очевидци казват, че приключил дискусията за произхода на старите българи с един удар по масата и възгласа - "славяни".
Ти чел ли си баба Живка Въжарова - тя е творила преди епохата "Андреев"?

Заприличваш ми на покойния академик Державин, за който очевидци казват, че приключил дискусията за произхода на старите българи с един удар по масата и възгласа - "славяни".

Браво на Державин - мъжки извод от дискусията с мъжко подпечатване накрая.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Значи преди да се потрисаш требе да ти кажем, че същия тоя академик е короновал баба ти Живка за фюрер на българската археология с оглед нейната фанатична преданност към славянския произход и високата култура на славенете. Че на същото това заседание всеки учен е ставал и се е отричал от фашистките си великобългарски убеждения и се е поправял сам, че оттогава започва модата на тенгризма и се ражда тюркско-алтайската теза във вида, в който я познаваме днес...
Обаче книгата на Въжарова "Славяни и прабългари по данни на некрополите" трябва непременно да я прочетеш, ако искаш да си сериозен по темата за антропологичния тип на прабългарите. Тя е нещо като дяволското евангелие...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Славяни и прабългари по данни на некрополите"

Пич, потрисам се още от заглавието. Верно, че за книгата не трябва да съди по корицата, но само в "славяни и прабългари" имаме три груби фактологически грешки. Смятай какво следва оттук нататък.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Meншeвиk на 10.02.07 02:17.

Следва дебела книга, пълна със снимки и чертежи на гробове. Навремето ме впечатляваха снимките с изкуствена деформация и си виах "Брях тия турки", обаче след време посетих няколко музея, посветени на меровингите - и какво да видя - всеки втори меровинг - с изкуствена деформация. Палчеста фибула и изкуствена деформация... Страхотна комбинация!
Впрочем по нашите земи има какво ли не. Примерно - готския некропол от аула на хан Омуратаг. Или сарматските гробове из Варненско.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Май намеква за първата буква, която прилича на А от глаголицата. Или за петата буква. Тя прилича на S, но се чете О. ВSНЛА = боила.

Тук са дадени най-широко разпространение тамги,
намирани по днешните български предели :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Къде ли са оригиналните кости на Мостич ?
Премного "Къде", "Защо" и "Как" и тн и тн и тн.

Гипсова отливка на "прабългарски" надпис,
даван като пример за съществуването
на прабългарски епиграфски паметници
през не толкова далечната 1979 г :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

S - № 5, 10, са използвани и като разделителни
между две отделни думи, както и по често срещаното І - № 17

Разделител е I. S e О, в думите ВSНЛА боила, и ЛSРНКНА лорикиа ("ризници"). И двете думи ги има и на други места.

4/ Последната под № 17 стои много неестествено,

Това не е ли число - KS = 26

5/ № 11 не е много ясна и съм я отбелязал с "?"
Не може точно да се определи и тази до нея, която
в горната си част е "+", както е в буквата, известна
и като "двойно Е".

Аз виждам Р, и съединени НК

Не приемам S да е "О", след като друг знак
е използван в текстта за същата буква, отговарящ
фонетично за : О, У или ОУ.

Не виждам друг знак за О. Има само знаци за Y - № 2 и OY - № 6 на втория ред.

Привет!

В коя "дупка" на майка им фалшификаторска
се крие или покрива оригиналът ???

Не се ядосвай.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

По разчитането на надписа няма да споря,
само си изказах своето виждане.

Ако беше достоверен източник за прабългарската им теза,
нямаше да го захвърлят, а щяха и до днес да му баят колко
е истински и колко е безценен за науката.
Даже псалми щяха да му пеят !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Оригиналът е където требе, в сигурни ръце. Обаче на него се вижда точно това, което и на отливката - тоест почти нищо...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Колкото по-малко се вижда, толкова по-голям простор за фантазията.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ще го пусна в отделна тема...

"Не бойте се, момчета! Продължавайте боя! Приберете ми пушката!".