Ще трябва да поровя из книгите. Май си прав, че трябва да беше Звънчо...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Всъщност на кой му пука?

Не ми пука хич, ама и Звънчо, и Свинчо не ми звучи много царствено. Ама може да е и Ранобудник.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

Обаче славяните не са имали думата по тези въпроси. От дедо си маготин ще го знаеш. Особено като се има предвид, че те съставлявали пехотата. И във войните с Византия през фамозния 8 век масово измирали.

---

Лошо, подозирам, че при тази ти способност да разбираш си корумпирал някой, за да си получиш дипломата/те.
Нямам никакво намерение да те убеждавам в идеята за омешването на българете и славенете и за множеството смесени бракове още преди 680г.
Или за появата на антската керамика по долния Дунав точно в края на седми век - странно защо ли заедно с прабълграската?
Или за едно прочуто градище в една държава на изток от нас, в което вътре в градището са прабългарските къщи и предмети, а наоколо са антските землянки...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Пусти анти. Толкова време движеха с прабългарите, а не се научиха да живеят в къщи. Явно славянките са усетили далаверата, затова са напускали славяните и са се цивилизовали в леглата на прабългарите. Ако това е наука на логиката, а не политпросветата, да не съм жив до утре!

-:-
Inside my heart is breaking, but my smile still stays on.

Редактирано от Meншeвиk на 10.02.07 02:36.

Кое е наука и кое не? Това го решават учените. А не антите.
А че прабългарските вкопани къщи се откриват в едни комплекси със славянски землянки - това е научен факт, който никакъв форумен скептицизъм няма да промени.
Както и факта, че антската керамика се появава по нашите земи към края на седми век.

Кое е наука и кое не? Това го решават учените.

Предпочитам да ги наричам с презрителното ученоглавци. Последното си го решавам аз.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Склавините извършват ранните славянски нахлувания на Балканите, антите се появяват заедно с българите. Другото е от лукаваго.
Решавай си каквото те влече.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз съм доста скептичен към езиковите изследвания по простата причина, че езика на прабългарите е запазен в твърде малко думи, а обикновено и те са под съмнение.

Както по-долу Туртурача отбеляза в днешиния книжовен език е "Аз", ама в диалектите е "Я". Просто един диалект се приема за книжовен, ама другите си остават. Това, че в някои книжовни паметници от 9-10 век е "Азъ", не значи че така се е говорело навсякъде. Средновековието се характеризира със съществени разминавания между говорим и книжовен език - до Ренесанса, респ. Възраждането у нас.

Пък и да не забравяме, че прабългарите не са били имунизирани от попадането в езика на отделни думички като "сървайвър", "килър", "шансон", "бамбина", "брадър", "братушка", "матушка", "Задунайска губерния", "президент", "мониторинг", "визия", "консенсус"......

_______________________________________

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от deLake на 10.02.07 21:24.

Без да навлизам в темата за "АЗЪ" ще посоча, че в българската средновековна книжнина е именно АЗЪ, а не Я, и че Я е несъмнено славянската форма, представена разбира се и при нашите си славяни.
АЗЪ както знаят запознатите няма как да се изведе от Я и се явява несъмнен и най-пряк аналог на АЗ от иранските езици. Това заключение не е оспорено от никой сериозен учен до момента и се приема за доказано.