В предишния си пост отбелязах, че названията на елинските букви имат смисъл на иврит: алеф=бик, бет (вет) = дом, но нямат смисъл на елински. Т.е. елините са приели еврейските названия на буквите без превод (като папагали).

Римляните рационално са отхвърлили имената на буквите, защото са им били безсмислени и са ги наричали просто с по едно "е": а, бе, це, но са запазили спомена за еврейското влияние в името на азбуката си: "алфабет" (буквално в превод алфабет=бикокъща).

Руснаците уж са приели "азбуки"-то, но си го наричат по гръцко-еврейски "бикокъща" (алфавит).

Ако "кирилицата" (независимо от кого е измислена) произхождаше от елинската азбука, защо й трябваше смисленото назоваване на буквите "аз", "буки", "веди", "глагол", а не позлзваше като елините "безсмислените" и за тях и за нас звукоподражания на еврвейските "бик", "дом", "камила" алфа, бета, гама?

Искам да кажа, че ако "кирилицата" е въвела смисъл в имената на буквите, тя е ползвала прототип, който е по-стар от елинската "алфабета", за която елините не са знаели, че е "бико-къща"... Най-вероятно трябва да се търси коптската връзка...

Редактирано от д-pOxБoли на 09.01.07 18:25.

Ако продължиш да четеш, ше видиш че бик и къща са стартирали кариерата си точно като опростени египетски (т.е коптски) йеорглифи...

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...

Правиш ли разлика между йероглифи (бик и къща) и азбука (алфабет=бикокъща)?


Впрочем, на древноегипетски бик се е произнасяло като "ка", а къща - като "пр" или "пер" и нямат нищо общо с алеф и бет...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от д-pOxБoли на 09.01.07 20:08.

Какво мислиш че са буквите ако не опростени йероглифи?

Всички са преписвали от някой, така че не разбирам какво се учудваш толкова?

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...

Изписвали са се :

А - АСЬ
Б - БОУКЬІ ,

Което може да се прочете и като много смислено изречение :

Ась бо укы = Аз съм в учението/познанието.

БикоКъщата е на низки материално-първобитни нива на мислене.
Нашето е абстрактно и нематериално.
Може би в това и основно се различават.
Може би !?

Лично мнение.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не говорим за буквите, а за названията им, както и за названията на системите от букви (азбуките).

Впрочем, буквите частично са се получили от опростяване на иероглифи, но не са опростени йероглифи, а са система от краен брой знаци, чрез който могат да се изразяват безкраен брой понятия (за разлика от иероглифите, кото могат да изразяват само ограничен брой понятия - ако се появи ново понятие - например "ракета", то при иероглифната система трябва да се измисли нов йерогиф, а при буквената система известните букви се съчетават по нов начин). Аналогично, както с позиционните бройни системи с краен брой цифри можем да изразим безкраен брой числа...

Впечатляваща теория. Ако не бях виждал и буквите на двете азбуки, можех да й повярвам

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Впечатляваща теория.
И още по-впечатляващо безверие ...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Значи един език с два (или повече диалекта) и две азбуки!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Има две азбуки: глаголица и кирилица и те значително се отличават графично, наистина. Но не се отличават в наименованието на буквите.

Ако говориш за еврейската и гръцката буквена ПОДРЕДБА, не казвай азбуки, а АЛФАБЕТИ или БИКОКЪЩИ. Бикокъщите имат различна графика (като при азбуките), но еднакви названия на буквите (като при азбуките).

За да не останеш само с две видяни азбуки, щракни на долния link и разгледай там голямата таблица:

[url][http://en.wikipedia.org/wiki/Phoenician_alphabet/url]

Редактирано от д-pOxБoли на 10.01.07 11:14.