Говориш наизуст.

Вярно, не трябва да се говори наизуст - дори циганите не са един етнос, а поне 3-4 етноса с различни езици, влизащи в нашата нация: Калдерашя (кардараши), Йерлии (даскане и хорахане) и лудари (урсари=мечкари, пингурари=копанари, паутари=музиканти)... Съвременността им уеднаквява езика и получават всички две общи прозвища: цигани или роми - едното старо, а другото - ново, но и двете несвързани с традиционно самоназоваване.

Редактирано от д-pOxБoли на 19.12.06 16:02.

Бъркаш етнографска група с етнос, също така смесваш при определенията си етнографски групи и етноси.

А ти въз основа на какво правиш тази тънка разлика? Кога една група е етнографска и кога един етнос е група?

Възоснова на едни книги, енциклопедии им казват.

Нали не очакваш енциклопедиите да се знаят наизуст - процитирай (посочи заглавие, стр., издание, ако е печатна, или дай линк, ако е уебовска), ако обичаш!

Редактирано от д-pOxБoли на 20.12.06 11:05.

Народ, племе, етнографска група са само етикети които всеки си лепи както иска. Език, диалект също. Не е важно кои думи се използват, а дали разбраш процесите.
Това което казваш има до голяма степен смисъл по отношение на това че нациите са наскоро обединения на етнографски групи на "имперски" принцип. Само че принципа не е имперски а си е баш национален, и предполага някаква родствена връзка между "групите". Работата обаче е много шарена ~ само в Европа например Франция е ликвидирала всички регионални езици и е направила централизирана национална държава с един език през 18 в. със слаби регионално остатъци от само самосъзнаие. Германските държави си имат предимно регионално самосъзнание + още едно национално ниво от 200 г. в добавка ( а не вместо) регионалното + от 20 г. евро ниво (последните 2 много слаби в сравнение с регионалното). Холандците пък са си нация преди изобщо другите нации да възникнат.

На балканите нациите са чисто политически ~ няма никакво друго ниво на самосъзнание освен национално ~ централизирано и управлявано от държавата, т.е. първо научаваме от букварите и стихотворенията че сме българи, па чак после евентуално че сме шопи, селяни на еди кое си село и т.н.

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...

Най-сетне някой да ме разбере какво искам да кажа - че нациите са измислени с малко или повече користни цели... Иначе как оръжейниците ще накарат някой нормален човек да върви с оръжията им срещу оръжията им... Един шоп че каже, че това е дивотия, а един българин - че това е национален дълг... Шизофренна история!...

Работата е комплексна, народа е бил толкова прост, че шопа е щял да каже че е дивотия да се бие даже ако това е било 100% в негов интерес, така че отвреме навреме нацията е била и необходимото зло.

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...