Не разбира се, но съществува народ, с аристокрация, владеене на големи площи земя, право на събиране на армия, на собствено обичайно право и плащаша данък на Византия, чиято власт в тези райони е номинална, най-малкото, защото няма гръцко население на което да се опре.

Това е логично, заради това:

Спомняш ли си колко зор вижда Крум при превземането на Сердика, а как Пресиян присъединява Македония, като на шега и излиза южно от Драч и на Адриатика, а почти не са регистрирани битки и обсади на крепости



Най-голямата битка на Пресияна е при Крадица, в Тесалия, в Македония няма регистрирани битки и обсади на крепости, значи някой там му е предал властта.

Гиони, спекулираш, добре те познавам.

Правиш една и съща грешка беz край. Мислиш че тогавашните "държави" са като сегашните държави и че се основават на национален принцип, а не на политически.
Виzантийсската власт не се е опирала на гръцко население, нито българската на българско. Пресия не е превzел на шега Македония понеже тамошното българско население се е умилявало от вида на конските опашки и българските уноформи.
Тогавашните "държави" са еднолични владения на отделни родове и всичко се определя от интересите им (на родовете)~само добрата стара политика и нищо друго.

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...

В отговор на:

---

Все пак имаме сведения че четвъртия син на Кубрат се е заселил в Панония и се е подчинил на Аварския Каган!

---

Правиш една и съща грешка беz край.

Аз твърдя същото за теб.

Мислиш че тогавашните "държави" са като сегашните държави и че се основават на национален принцип, а не на политически.


Казах ти, дай няколко дефиниции за държави от средновековието и ще коментираме.

Виzантийсската власт не се е опирала на гръцко население, нито българската на българско.

Пък един мърмот сгъваше шоколад.

Пресия не е превzел на шега Македония понеже тамошното българско население се е умилявало от вида на конските опашки и българските уноформи.


Аз не казвам че се умилявало от конските опашки, не само защото конските опашки са с преувеличено значение за българите, но най-вече защото липсват данни за битки и обсади в Македония, при завземането и от Пресиян. Дай извори за битки и обсади де?

Тогавашните "държави" са еднолични владения на отделни родове и всичко се определя от интересите им (на родовете)~само добрата стара политика и нищо друго.



И викаш гърците ги кефело да служат на български боил, а българите ги кефело да служат на гръцки дук?

Значи е коректно да се говори за "българи", а не за "българска държава".

Може ли някой да даде информация за споменаванията през втората половина на 8 и през 9 век на българите (условно наречени Куберови) в източниците?

В отговор на:

---

Може ли някой да даде информация за споменаванията през втората половина на 8 и през 9 век на българите (условно наречени Куберови) в източниците?

---

С други думи не се говори. Няма например хроника от 200 страници, писана от Куберов българин, от която става ясно що са хора са били това. Има само мъгливи попски писания, които могат да се тълкуват кой като си иска.

Това е и тъжната истина zа останалта част от българската СВ история~българите не са е****ли да пишат, а гърците са писали малко и не по същество. 10~тина камъка с по 5~6 лафа и общо 20~тина иzречения от 10~15 хроники не са истински иzточници. Самия факт, че т.нар именник, който е по~къс от тоzи постинг, минава zа иzтоЧник, сочи пълната липса на иzточнци.

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...

Ами не, но освен ако не са ги праснали с биологическо оръжие, не виждам как може да са изчезнали.

Което не означава, че куберовите българи не ги е имало там и по това време.