Така не разбрах как официозната наука обяснява... / Наука / Хуманитарни науки / История

Chronological Table

BEIT SHE'AN
First settlements Chalcolithic period 4th millennium BCE
Large town Early Bronze Age 3rd millennium BCE
Small town Middle Bronze Age 1st half of 2nd millennium BCE
Egyptian Administration Center Late Bronze Age 15th - 12th centuries BCE
Canaanite city Iron Age 12th - 11th centuries BCE
Israelite city Iron Age 10th century - 732 BCE

SCYTHOPOLIS
Large, wealthy city Hellenistic Period 3rd-2ndcenturies BCE
Planned city, with civic center Roman Period 1st century BCE - 3rd CE
Expanded city with wall Byzantine Period 4th - 7th centuries
City declined, destroyed earthquake (749),
small settlement Early Islamic Period
7th-10th centuries

LATER PERIODS
Small fortress Crusader Period 12th century
Village Late Islamic Period
.......
Може и да ти е попадала книгата
Кирил от Скитополис:
Животът на монасите
в Палестина.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тези разсъждения не идват ли от твърде свободното тълкувание на приказките за лека нощ, в която скитите се онодили с призраците, дето живеят в мъглите край Меотиса?

1. От което науката вади заключение, че тези призраци са някакви грозни и страшни хора, вероятно дошли от Монголия?

2. Защото, както знае науката от Нибур, скитите от край време са монголци.

3. Но понеже Нибур е смешен и изживял времето си, после се казва, че монголците са дошли при немонголските скити през 4 век, за да тормозят заедно добрите римляни?

При наличието на един куп сведения за уните между 2 и 4 век, в които се казва не само кои са, но и са описвани как изглеждат, не е ли МНОГО несериозно или поне ненаучно и немотодологически да си разправяме приказки за лека нощ и после да ги раздуваме до мащабни теории за Велики преселения на народите?

Надявам се да ми отговориш на въпросите, а не да се отдръпваш както направи в темата за облика на старите българи и въпроса ми на какво основание мислиш, че не са били такива, каквито са рисувани и описвани. Моля най-учтиво.

+ + +