Предполагам всички са чели поне веднъж странната за някои информация в
"Именника",че българските царе са асирийски,представени като потомци на
легендарния Наву-хадрезар(Новохудуносор).Учудването на същите капаците-
ти придобива още по-голям размер,когато видят,че в хрониката на Констац-
кият събор цар Фружин се е титулувал "рекс на Халдеите".Според трактовки-
те на съвременната наука "халдеи" и "асирийци"спадат към групата на семит-
ските народи.Дали обаче подобно схващане е правилно?Мисля,че не.Ето ар-
гументите в тази насока.Известно,е че през 6-5 хил.пр.Хр.територията на
бъдещата Асирийска империя е била обитавана от субарейски племена,които
по език са били близки до хуритите,без да са били тъждествени с тях.И извед-
нъж дошли семитите и ги асимилирали.Всъщност Асирия е създадена от въпро-
сните субареи и семитите акади,но това не означава,че първите са изчезнали
безвъзвратно от лицето на историята.Повод да предполагаме такива неща са
на първо място езика на асирийците,в който се откриват доста паралели с този на дагестанските народи.По произход последните се водят кавказци,но
една част от тях само допреди век е носела името Болгодор,което определено
ни напомня за нашият етноним.Та в езика на тези народи се откриват освен
кавказки субстрат,също ирански,сибирски,хурито-урартски елементи.Интерес
представляват и някои асирийски имена,които имат паралел с древнобългар-
ски-Грум,Гардам.Губера,Бероз,Джендо и др.Откриват се и паралели с урартски
имена -Руса,Гарго,Тачо и др.,а също и с кавказски-Леко,Нана,Боко,Люцкан и
мн.др.Според мен е налице някаква кавказко-субарейско-урартска връзка в
етногенезиса на древните българи.Това се потвърждава не са мо от личните
имена,но от езика на нашите предци,в който присъстват голям брой близкоиз-
точни,кавказки и хурито-урартски лексеми.Връзката с хуритите може би намира потвърждение в хипотезата на някои автори,чче името халдеи идва от наименованието на общо хуритският Бог Халди.Потвърждава се също от
тъканната орнаментика на българския народ,която е 90% геометрична.А гео-
метризация на орнаментите е характерна за народите с преобладаващо или
изцяло неиндоевропейски произход ,както доказва в книгата си "Зиези,от който са българите" Петър Голийски.

В отговор на:

---

А гео-
метризация на орнаментите е характерна за народите с преобладаващо или
изцяло неиндоевропейски произход ,както доказва в книгата си "Зиези,от който са българите" Петър Голийски.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

е поне се намериха с дедо миню.
Сега ще има освен автохтонен произход на българите и асирийски такъв...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

... е поне се намериха с дедо миню.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абе то нищо против теорията, стига да е добре измислена, ама подобно малоумие като това с орнаментите...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Интерес
представляват и някои асирийски имена,които имат паралел с древнобългар-
ски-Грум,Гардам.Губера,Бероз,Джендо и др.Откриват се и паралели с урартски
имена -Руса,Гарго,Тачо и др.,а също и с кавказски-Леко,Нана,Боко,Люцкан и
мн.др.

Кой е авторът на тази веселия, за да купя и на него един етимологичен речник на българските имена?

тъканната орнаментика на българския народ,която е 90% геометрична.А геометризация на орнаментите е характерна за народите с преобладаващо или
изцяло неиндоевропейски произход ,както доказва в книгата си "Зиези,от който са българите" Петър Голийски

Пълна простотия. Нямам какво повече да кажа - то направо не подлежи на коментар.

Ей невеж педераст,за какво малоумие говориш?Вземи прочети някоя друга книга ,барем ти дойде нещо в тъпия мозък.Дали българите имат нещо общо с
асирийците не мога да кажа 100%.Но с дагестанските народи със сигурност.
Преди време Д.Димитров потърси връзка с името на родоначалника на българите Зиези с това на шумеския цар Заггизи.Последния обаче самите шу-
мери сочат,че не е шумер като споменават,че произлиза от "народа на Пан".
Интересното,е че в индийски източници народът преселен от цар Кардама
в северна Индия от Балхара е наречен с името Панис.Така че изникват множество въпроси,които чакат своя отговор.

1. Easy е напълно прав за малоумието относно орнаментите. Не само, че геометричната орнаментика е присъща на ИЕ народи, а в един момент е преобладаваща. Като това важи за целия букет от ИЕ народи.

2. Българите нямат никакъв родоначалник Зиези.

3. Дори да имаха, тракийското Зиесис е в пъти по-близко до Зиези от Заггизи.

4. И как "народът на Пан" стана "българи"?



5. Ми тия Панис какви са?

Така че изникват множество въпроси,които чакат своя отговор.

Аз имам един въпрос, който отдавна чака своя отговор:
Докога слабо грамотни индивиди ще пишат история по извратени етимологии на думи като "панис", "балкх", "вахлики" и ще седнат да прочетат историческите извори, в които е написана българската история?

Редактирано от Йoaн_Mизийckи на 25.10.06 18:50.

Невеж педераст можеш да наричаш онзи, когото видиш, когато погледнеш в огледалото.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

българските царе са асирийски,представени като потомци на
легендарния Наву-хадрезар(Новохудуносор)

Още в началното изречение имаш две груби фактологически грешки:

1. За българи в т.нар. Именник никъде не се говори.

2. Въпросните царе не са представени като потомци на Навуходоносор, защото пише, че той е живял след тях. Кой на кого е потомък - ти на дядо си или дядо ти на тебе?

Никой не ти е виновен, че се предоверяваш на неграмотни икономисти, които си нямат грам познания за българска граматика, падежи и остарели изрази. Когато един московски зет като П. Добрев "превежда" ПО ПРЕЖДЕ не като СЛЕД, а точно с обратното ПРЕДИ, се получава заблуда или направо фалшификация.

<>
<><>
<><><>
Вярата в учените е съвременното езичество.