|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >> (покажи всички)
|
Тема
|
 Кой е Авитохол?
|
|
| Автор |
roxy (pride & joy) |
| Публикувано | 21.10.06 20:17 |
|
|
Коя личност стои зад легендарния първи владетел на българите от "Именника на българските ханове" - дали предводителят, пристигнал с народа ни в Европа или хунския вожд Атила, споменът за който останал жив в съюзените с него народи?
Отговор на въпросите, свързани с него, поне частично може да даде значението на името му. За това има две основни хипотези:
- тюркска - на унгарския учен Й.Микола - "синът на дедите", "потомък на дедите си";
- иранска - на П.Коледаров и впоследствие П. Добрев - иранско - "син на сърната"(в съответствие с намерената в литовски ръкописи легенда).
Възможно и добре аргументирано е и още едно предположение, което заслужава внимание:
и ме подсеща за някои възможни аспекти на въпроса: чий син е Авитохол?
| |
|
|
|
Коя личност стои зад легендарния първи владетел на българите от "Именника на българските ханове" - дали предводителят, пристигнал с народа ни в Европа или хунския вожд Атила
1. В този именник никъде не се казва, че владетелят е български.
2. Никъде не се говори за ханове, а за князе и царе.
3. Никъде не се казва, че някой е пристигал в Европа.
4. Петърдобревите размишления за Авитохол са ми добре познати и ги намирам за малоумни и стъкмистични. А при турското и без да знам как са стигнали до този "превод", вече ми е смешно... син на дедите си. Кхххх...
5. Тоя Авитохол трябва да е от старо време, нейде около Ной и Адам. Само тогава ората са живяли по 300 и 900 години.
| |
|
|
|
От тебе самиот треба да те заштитат
| |
|
|
|
Винаги си плямпал колкото да не заспиш, ама сега съвсем го даваш по инерция.
| |
|
|
|
Ти го давам цел , само дали че можеш да го издржиш
| |
|
|
|
О, не, колко ме засегна! Сега ще клекна в някой тъмен и далечен ъгъл, плачейки прочувствено за нерадостната си съдба.
Бегай да си измиеш краката и легай, че от недоспиване хептен ще оглупееш.
| |
|
|
|
Но јаска искам да сук като тебе , не ме бркај ...........
| |
|
|
|
Етноси са били мизи, тракийци, гети/готи, илири, македонци, сапеи, одриси, серди... Първоначално "българи" е означавало "вулгари" - неримски/неромски/невизантийски народи, а после - след създаването на Българската империя е било название на поданниците й - като "американци" или "британци" или "французи" или "германци" или "австроунгарци" или "испанци" или "китайци".... Примери мнооого...
Така, че да се твърди, че авитохол е от български етнос е безсмислено, когато такъв етнос не е съществувал по негово време, а е съществувало само прозвището "вулгар(ен)"...
Сега, разбира се, "българин" вече е представител на етнос, както "французин" или "китаец" или "турчин" или "грък".Редактирано от д-pOxБoли на 22.10.06 00:47.
| |
|
|
|
Първоначално "българи" е означавало "вулгари" - неримски/неромски/невизантийски народи, а после - след създаването на Българската империя е било название на поданниците й
Така де, но откъде и откога тръгва да се разпространява това име? Аз залагам на 4 век и Мизия, като оставам отворен за дискусии за по-ранни периоди и за "идване" на името от "сарматите" в Добруджа и Северното черноморие.
Етноси са мизи, тракийци, гети/готи, илири, македонци, сапеи, одриси, серди...
С това не мога да се съглася по следните причини:
1. Българите се определят като народ иллирический, сиреч словенски. Също така като мисини (мизи), македонци и т.н. Понятията не се изключват взаимно.
2. Няма докази, че серди, сапеи и готи са се самоназовавали по този начин. Одриси за мен е грачки опит да се напише одринци. Сапеи - шопи?
3. Летописците сами си казват, че не могат да посочат разлики между например мизи и гети ; гети и даки ; готи/гети и гепиди и т.н. Затова веднъж Атила е хун, друг път гот, трети път дядо на гепид. Затова и Виталиан е веднъж тракиец, друг път гот, води българи и уни...
След като няма посочени разлики между тези "различни етноси", за мен това са все народи "иллирический", кръщавани веднъж според мястото, веднъж както му дойде на писарушката.Редактирано от Йoaн_Mизийckи на 22.10.06 00:50.
| |
|
|
|
А откъеде се разпространяват думите "народ", "прост" "груб"... трябва ли непременно да има етноси зад тях?
А откъде се разпространява "американци" - да не би да има етнос зад тях?
Редактирано от д-pOxБoли на 22.10.06 00:52.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >> (покажи всички)
| 
|
|
