Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 14:12 15.06.24 
Хуманитарни науки
   >> История
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >> (покажи всички)
Тема история на гр. Бяла  
Автор gioni (азиятомонголец)
Публикувано16.10.06 21:26



Първото селище в района на Бяла е възникнало вероятно през VІ в. пр. Хр., около залива на нос Свети Атанас. За това свидетелстват резултатите от подводните археологически проучвания на това място през 1979 г. с групата “Космос” и през 1988 и 1989 г. – с водолазната група на НЕК-ЮНЕСКО.
Най- ранното свидетелство за приставане на кораби в залива засега са два каменни щока- останки от каменно-дървени котви. Те датират от VІ в. пр. Хр. Към такава ранна дата насочват и няколко фрагмента от хиоски амфори (края на VІ-V в. пр. Хр.). Експонатите са изложени в Демонстрационен център “Белите скали” в Бяла.
Селището се е намирало непосредствено до известна римска пътна станция /Темплум Йовис/, а около него има римска крепост. Името на станцията е дадено от храма на Зевс. От него произхождат мраморни капители, единият видян през 1892 г. в развалините в северозападния край на крепостта, а другият- зазидан в стената на църквата “Св. Успение Богородично” в Бяла. Капителите са в Коринтски стил. От разрушената крепост в същата църква са пренесени квадратни тухли и още една мраморна колона с обикновен капител.
Районът попада в териториите на разпространение на тетрадрахми, сечени в Томи и Одесос, както и на римски монети.
При изкопни работи през 1969 г. е открита варовикова надгробна плоча с гръцки надпис. Надписът е възстановен от проф. Веселин Бешевлиев и гласи : ”В памет на Теодор Презвитера”. Датировката се отнася към началото на VІ в.
След основаването на Първото българско царство през 681 г., района влиза в границите му .
Първата българска държава била твърде сложно устроена и отбраната й била организирана чрез цяла система от укрепителни съоръжения. Откъслечните сведения на старите автори и народните предания пораждат интерес към земнонасипните съоръжения у нас още в първите години след Освобождението. Тяхното откриване за науката е заслуга на братята Карел и Херменгилд Шкорпил. В резултат на техните знаменити обиколки из България са приведени в известност почти всички запазени землени укрепления.
На границата между Варненска и Бургаска област, между Бяла и Обзор, е разположен най-южният крайбрежен вал по Българското Черноморие. Той затваря ниската пясъчна тераса при устието на река Двойница. Започва на нейния ляв бряг, достига река Панаир дере, преминава северно от нея и завършва в подножието на високо издигнатия бряг. Тук по повърхността на вала се виждат разхвърляни камъни и тухли, вземани вероятно от останките на голямата римска крепост при Обзор.
В този насип е открит един от ценните паметници, свързани с прабългарската руническа писменост- известният камък от Бяла, в момента изложен в Националния исторически музей в София. Знаците датират към VІІІ- ІХ в. като те са характерни за цялата територия на Първото българско царство.
В околностите на с. Дюлино се намира и средновековната крепост Козяк. Развалините на крепостта се намират на източния от двата ръта, които се спущат от връх Янку тепе към долината на р. Двойница. Според братя Шкорпил крепостта се е състояла от две части. Предната, като по- достъпна, е била здраво съградена с план на неправилен шестоъгълник. В северния ъгъл личат останките на кула.
Като пристан Козяк несъмнено се е използвал /въпреки, че не е отбелязан в средновековните морски карти/, защото през ХVІ в. е съществувал “закон за пристанището на Гьозке”, в който се определят митата на стоките, внасяни или изнасяни с кораби.
Крепостта тежко пострадала от рицарите на граф Амедей VІ Савойски по време на морския поход срещу Българското Черноморие през есента на 1366 г.
При неизвестни обстоятелства по- късно Козяк отново била включена в границите на Търновското царство по времето на цар Иван Шишман /1371-1395/.
Пълният упадък на крепостта настъпил през ХІХ в. , когато нейния пристан, недостъпен за параходите, бил посещаван само от малки гемии, които изнасяли оттук дървен материал.
За първи път името на селището се споменава в един турски регистър от 1731 г. като Ак-дере. От събитията преди 1878 г. славата на Бяла се свързва с името на хайдут Щерю Певтичев. Жителите на града му издигат паметник през 1986 г., който в момента се намира в центъра.
През 1821 г. в Гърция избухва въстание против Османската империя. То обхванало всички села и градове покрай Черноморието, които били населени с гърци. В това въстание взели участие и жители на Бяла.
По спомени на местни жители към края на ХІХ в. селището се е разделяло на две махали, които са се назовавали по името на църквите разположени в тях- гръцка или “Св. Успение Богородично” и “Св. Параскева”.
От 1925 до към 1928 г. от Бяла са се изселили около двеста семейства в Катерини, Корино, Китрос, Аспрос /в Гърция/. В техните къщи се настаняват бежанци- македонци, а по- късно тракийци и добруджанци.

Да не ме сбъркаш с европомонголецот, аз съм друг!


Тема Re: история на гр. Бяланови [re: gioni]  
Автор пceвдoтpeзвeниk ()
Публикувано16.10.06 22:51




Бяла е четвъртото място в света, където са открити следи за гигантския космически катаклизъм на границата Креда- Терциер, довел до края на ерата на динозаврите и дал шанс за развитието на бозайниците.






Тема Re: история на гр. Бяланови [re: пceвдoтpeзвeниk]  
Автор Last_Roman (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано16.10.06 22:55



иридиев пласт?

Si vivis Romae,
Romano vivito more



Тема Re: история на гр. Бяланови [re: Last_Roman]  
Автор пceвдoтpeзвeниk ()
Публикувано16.10.06 23:15



иридиево- редкоментална аномалия...Каквото и точно да значи това...

...На мен ми хареса повече следващата я фраза... на “една ръка” разстояние ...



Тема Re: история на гр. Бяланови [re: пceвдoтpeзвeниk]  
Автор Last_Roman (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано16.10.06 23:33



Иридият рядко се среща на земята, но по астероидите го има колкото щеш. Границата К-Т съдържа дебел пласт от този елемент, който заедно с кратера на п-в Юкатан /Мексико/ са отпреди 65 млн. год и свидетелстват за сблъсък на земята с голям астероид. Над този пласт няма нито един кокал от динозавър.
Може би на динозаврите щяло да им се размине, ако астероидът беше ударил на друго място. Точно в този участък имало големи залежи на сяра и климатът тотално се прецакал вследствие на удара - с всичките му там киселинни дъждове и облаците серни изпарения, закрили слънцето.
Абе късмет за едни, трагедия за други...



Si vivis Romae,
Romano vivito more



Тема Динозавритенови [re: пceвдoтpeзвeниk]  
Автор NoNaмe (непознат )
Публикувано18.10.06 14:13



Динозаврите загинали заради метеорити... и още нещо

Учените излизат с нова версия за изчезването на динозаврите, по-защитена от всякога. Оказва се, че прочутият метеорит Чиксулуб (Chicxulub) не само не e единственият виновник за унищожаването на гигантските влечуги, но и най-малко е допринесъл за това.

Екип палеонтолози предполага, че всъщност няколко смъртоносни фактора са действали в добре организирана конспирация в края на периода Креда:

- първо масови вулканични изригвания в Индия добре нажежават обстановката,
- не закъсняват и климатичните промени със задушаваща пелена от парникови газове,
- после от космоса изневиделица идва големичък къс скала, който се забива в п-в Юкатан, Мексико,
- докато противникът още не се е осъзнал, следва серия от по-слаби метеоритни ъперкъти,
- но смъртоносният кинжал забива в стил "И ти ли, Бруте!" тайнствен метеорит, който удря не само далеч по-мощно от мексиканеца, но и на неизвестно ключово място...

Новата версия е разработена от международен екип палеонтолози. Според учените Чиксулуб вероятно е бил най-ранният и относително лек метеоритен удар от цяла серия бомбардировки откъм космоса.

Решаващ фактор обаче се оказва активното изригване на вулкани в Индия, продължило повече от 500 000 г.

Динозаврите вече са беряли душа, когато биват довършени

от далеч по-голям метеорит преди 65,5 млн. години. Именно този последен удар заличава от лицето на Земята 2/3 от всички останали видове.

Единствената следа от метеорита-убиец за момента е оставеният отпечатък в скалите по цялата планета и известен като слоя извънземен иридиум.

"Самият Чиксулуб не би могъл да доведе до подобно масово унищожение. Той е само един от хилядите метеорити, ударили земната повърхност в този период", съгласни са и от Националната научна фондация на САЩ, която финансира работата на екипа.

Палеонтолозите изследвали седиментните проби, взети от кратера му, от поречието на река Бразос в Тексас и от Североизточно Мексико. Те установили, че Чиксулуб е ударил цели 300 000 г. преди масовата гибел. Микроскопичните морски обитатели дори останали невредими.

Ето защо Келер смята, че гигантските вулканични изригвания в Декан, Индия, и последвалите климатични промени са по-силните и постоянно действали смъртоносни фактори, които подготвили решаващия удар от космоса.

В продължение на над милион години вулканите освобождавали

парникови газове в атмосферата и повишавали температурата на планетата. Когато ударил Чиксулуб океаните вече били по-топли с 3-4 градуса дори на дъното и с около 7-8 градуса на повърхността. Температурите скочили за някакви си 20 000 години и се задържали така за около 100 000 години.

Последвало връщане на нормалните нива. Но динозаврите
не се радвали дълго на захлаждането, защото почти веднага дошъл смъртоносният удар на чудовищния метеорит, за когото журналистите питат "А къде е кратерът му?", а палеонтолозите отговарят като Келер "Де да знаех..."

На 24 октомви екипът ще представи доказателствата си във Филаделфия по време на годишната среща на Американското геологическо общество.



Тема Re: Динозавритенови [re: NoNaмe]  
Автор Last_Roman (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано18.10.06 17:20



С други думи - дедо Господ яко им е бил набрал на гущерите...



Si vivis Romae,
Romano vivito more



Тема Хе хе... на ортодоксалната науканови [re: NoNaмe]  
Автор Йoaн_Mизийckи (Мизантропец)
Публикувано18.10.06 19:00



и през ум не й минава, че голяма част от динозаврите са избити още преди падането на метеорите. От кого? От хората. Сцените, нарисувани и издяляни по камъните от Ика ни показват и многото начини, чрез които влечугите са екстерминирани.
Една от тактиките е заимствана едно към едно и от Питър Джаксън за залавянето на Кинг Конг.

Астероидите са били просто маслинката в мартинито. И не са затрили само динотата, но и една от предисторическите човешки цивилизации. Ех, Кремо, ех, Бовал, ех, Дънов, ех, богомили*... един ден ще се смеят на тесногръдието на тази ортодоксална наука. Писано е, ще стане.
---
* "Човешки крак броди по земята от мига, в който твърдината можеше да носи тежестта му."
Катарски и богомилски вярвания. ДГД дарвинистите!



Тема Re: Хе хе... на ортодоксалната науканови [re: Йoaн_Mизийckи]  
Автор easy (wanderer)
Публикувано18.10.06 19:06



...А в хранилищата на Смитсъновия институт се пази скелет на динозавър с ръчен часовник... (по Тери Пратчет, "Страта")
Остава да започнеш да цитираш кришна-евангелиста Майкъл Кремо... упс, споменал си го.





Тема Re: Хе хе... на ортодоксалната науканови [re: easy]  
Автор Йoaн_Mизийckи (Мизантропец)
Публикувано18.10.06 19:12



...А в хранилищата на Смитсъновия институт се пази скелет на динозавър с ръчен часовник... (по Тери Пратчет, "Страта")

Скелети с ръчни часовници не знам дали има, но има скелети с наранявания от човешки оръжия. Ха сега де!

Остава да започнеш да цитираш кришна-евангелиста Майкъл Кремо...

Нещо на въпреки срещу кришнарите, евангелистите и "Забранената археология" ли имаш? Кажи си критиката... целия съм в слух.



Тема Re: Хе хе... на ортодоксалната науканови [re: Йoaн_Mизийckи]  
Автор easy (wanderer)
Публикувано18.10.06 19:22



Нямам подръка издаденото тук съкратено издание на "Забранената археология", но доколкото си спомням, над 90% от примерите му бяха случки до 20-те години на миналия век, без документация. Без коментар.
Да не говорим, че "Забранената археология" си беше прелюдия към "Човешката деволюция", чийто финал бе - Харе Кришна, да живее негова божествена светлост (шефа на института му) и т.н.
Скелети (на динозаври) със следи от човешки оръжия? Би ли дал примери?





Тема Re: Хе хе... на ортодоксалната науканови [re: Йoaн_Mизийckи]  
Автор Last_Roman (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано18.10.06 19:41



абе да ти кажа - няма намерени човешки скелети от Триаса да кажем...


Пък и не ти пожелавам да тръгнеш на лов за дейнонихус с копие с кремъчен връх /нямаш много шансове/. "Човешките наранявания" по скелетите на динозаврите са от зъбите на техните събратя. Но в един друг клуб дълго спорех с един креационист и не ми се похваща спора пак...

Si vivis Romae,
Romano vivito more



Тема Re: Хе хе... на ортодоксалната науканови [re: easy]  
Автор Йoaн_Mизийckи (Мизантропец)
Публикувано18.10.06 19:42



Нямам подръка издаденото тук съкратено издание на "Забранената археология", но доколкото си спомням, над 90% от примерите му бяха случки до 20-те години на миналия век, без документация.

Нормално.

1. Документацията е именно в пълното издание. Там има и висококачествени снимки.

2. Очаквано е случките да са в периода 1850-1950 година. Тогава се бият най-ожесточено всякаквите тези. Положението е аналогично на борбите между теориите за нашата история. И както една теза се налага в нашата историография, така глупостите на пишман-археолозите и дарвинистите се налагат в съответните области.

3. Повечето от нещата, които пише, така или иначе са отдавна известни. Дори не споменава редица от тях. Доколкото си спомням за камъните от Ика нямаше и ред, освен това някои области от света са му бяло петно. Има и други автори, добре познати на алтернативчиците. Ако се интересуваш, ще намериш.

Да не говорим, че "Забранената археология" си беше прелюдия към "Човешката деволюция"

Не е вярно. Едната книга акцентира върху археологията, а другата върхо митологичния и религиозния аспект на нещата. "Човешката деволюция" и на мен не ми хареса, но не защото повечето от идеите му не са верни, а защото се забива преимуществено в древноиндийските саги, които а) не са вся и всьо, и б) далеч не са най-достоверните.

Скелети (на динозаври) със следи от човешки оръжия? Би ли дал примери?

Мисля, че тук имаше доста:



Спомням си един конкретен, не съм сигурен дали от тази книга беше, но ставаше дума за скелен на динозавър, в който пък бяха намерили надробени човешки кокали. Ортодоксите бяха дали едно забавно обяснение, според което човешките кости били пропаднали надолу до динозавърските при наместването на земните пластове, като самото наместване било причина за натрошаването, а не например сдъвкване от челюстите.



Тема Re: Хе хе... на ортодоксалната науканови [re: Last_Roman]  
Автор Йoaн_Mизийckи (Мизантропец)
Публикувано18.10.06 19:52



Ще спорим, ако се налага.

Никой не ти казва да тръгваш сам срещу диновците. Шестима човека с копия, мрежи и въжета разкатават фамилията и на най-силния хищник, както чудесно е илюстрирано на камъните, за които вече споменах.

Още по-интересни са питомните влечуги, но явно те са "плод на въображението на твореца", нищо, че творецът не би трябвало да знае за съществуването на ТОЧНО КОНКРЕТНИ диновидове.



Тема Re: Хе хе... на ортодоксалната науканови [re: Йoaн_Mизийckи]  
Автор Last_Roman (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано18.10.06 20:43



Само че и диновците не са били единаци, а са ловували на глутници /хищните/ или са се придвижвали на стада /растителноядните/. А какво може да направи една мрежа от лиани срещу остри зъби и нокти, или заострена пръчка срещу брониран гръб?
То динозаврите като предци на птиците са били топлокръвни, а пък някои били покрити и с пера. И къде в еволюционното дърво стои човекът? Все пак той е бозайник /ако приемем, че се млател със "страшните гущери" още преди 150 милиона години, да речем/. А преди динозаврите е имало текодонти, а преди тях и амфибиите /някои от които също не били цвете за мирисане/.
Тъй, че кога точно човек е изпълзял от морето и почнал да налага де що мърда с пръчка?


За кои питомни влечуги става дума?
И за рисунки? Между другото - аборигените в Австралия имат легенда за чудовището Хови - от описанието явно става дума за гигантски гущер, покрит с люспи, ядящ хора. И наистина преди 40 000 години на континента е имало гигантски варан /подобен на комодския/ - Megalania prisca, дълъг 6 м. Най-вероятно първите заселници са се сблъсквали с него.

Абе темата плаче за клуб палеонтология, но още няма такъв в дира....[

Si vivis Romae,
Romano vivito more



Тема Re: Хе хе... на ортодоксалната науканови [re: Last_Roman]  
Автор Йoaн_Mизийckи (Мизантропец)
Публикувано18.10.06 21:48



Само че и диновците не са били единаци

Някои са били.

а са ловували на глутници /хищните/

Някои от тях да, но не всички.

или са се придвижвали на стада /растителноядните/

Също не всички.

И къде в еволюционното дърво стои човекът?

Кой ти говори за еволюция?

Тъй, че кога точно човек е изпълзял от морето и почнал да налага де що мърда с пръчка?

Вие първо си запушете пробойните на еволюционната теория, па тогава ми говори за излизане от морето.



И за рисунки?

Да, рисунки. А освен рисунките има и сцени със фигурки, издялани от камък. Различните видове динозаври се разпознават безпроблемно. Някои видове са открити от палеонтолозите и СЛЕД намирането на камъните от Ика. Баси анахронизма!

Между другото - аборигените в Австралия имат легенда...

Не говоря за никакви легенди, китайски дракони, български змеьове и лами, а за неща, които не могат да бъдат обяснени с "човешкото въображение" и склонност да се преувеличава.

Абе темата плаче за клуб палеонтология, но още няма такъв в дира...

Ами най-близките заместители са археология и история с елементи на еволюционна биология, тайни и загадки и религия.



Тема Re: Хе хе... на ортодоксалната науканови [re: Йoaн_Mизийckи]  
Автор Last_Roman (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано18.10.06 22:26



а какво станало с динозаврите, които не били единици /тях сигурно метеоритът ги е избил?/.
А да повалиш динозавър единак - особено тиранозавър или брахиозавър - не 5 - 6, а и полк хвърлящи камъни хоминиди не би се справил. То и единия вид на звяра щял да разгони цялата шайка. А по-бавно бягащите щяха да послужат за ордьовър на побеснелия "гущер".
За еволюцията ми писна да споря - с вярващ не се спори - никакви аргументи не помагат.


Ти ми посочи намерен динозавърски кокал след границата К-Т /фигурките не вършат работа - все пак няма намерена статуетка на стегозавър/.
Легендата за гигантския гущер си има потвърждение - намерените фосилизирани останки на упоменатата мегалания /че и линк ти пратих/. Т. е. във всяка легенда си има доза истина.
Пък и има криптозоология, която се занимава с търсене на плезиозаври в езерото Лох Нес, бронтозаври в джунглите на Африка и Амазония и пр.

Si vivis Romae,
Romano vivito more



Тема Re: Хе хе... на ортодоксалната науканови [re: Last_Roman]  
Автор Йoaн_Mизийckи (Мизантропец)
Публикувано18.10.06 23:16



а какво станало с динозаврите, които не били единици /тях сигурно метеоритът ги е избил?/

Съдбата им е същата като на мамутите по целия свят и болшинството от бизоните в Северна Америка. Постепенна анихилация, била тя и нецеленасочена. Дори по-големите от гущерите са били в по-незавидно състояние, защото са били студенокръвни. А не е като да не е имало няколко периоди на застудяване.
При ново изместване на земната ос или ако вземем предвид новата теория за "плъзгане" на земната кора, всяка подобна и неизменна рязка промяна в климата ти гарантира измирането на стотици видове животни, а и на хора.

А да повалиш динозавър единак - особено тиранозавър или брахиозавър - не 5 - 6, а и полк хвърлящи камъни хоминиди не би се справил.

Никой не ти говори за тиранозаври. Достатъчно е хората да изтребят храната на тиранозаврите, за да обрекат и по-силните хищници на гладна смърт.
Хоминиди? Глупости...

За еволюцията ми писна да споря - с вярващ не се спори - никакви аргументи не помагат.

Излизам насреща ти не с вяра, а с научни факти. Обясни следните ситуации:

1. Защо мухите и комарите, намерени в кехлибари, не са претърпели еволюция - едни и същи са си от стотици милиони години - а останалите уж са еволюирали?

2. Основна пробойна на еволюционната теория са мутациите.

- как така приматите са претърпявали случайни мутации, но при това и едни и същи във всеки индивид (!!!), за да е възможно по-нататъшното им размножаване? Дори на училищно ниво се знае, че е възможно размножаването само между представители на един и същи вид.

- единственото възможно обяснение на горното е постепенното мутиране и чифтосване на близки като генотип индивиди. Но за да се наложи мутацията, са необходими следните условия:

а) поява на една и съща мутация едновременно в голям брой лица от популацията. Което е смешно и противоречи на всякаква логика. В подобна масовост и едновременност не би имало нищо случайно.

б) затова Дарвин излиза с най-големия си тъпизъм, който се състои в това, че различното някак от само себе си се налага. Хайде бе! Култов е примерът му, че ако занесеш растения от Англия в островите Галапагос, английските непременно ще се наложат, щото са... английски? Ха ха!

в) липса на материални данни за постепенна мутация. Важи както за хората, така и за животните.

Еволюционната теория е невъзможна още не теоретично ниво, а за нея няма и материални доказателства. Дори напротив - вкаменелостите на насекомите сочат, че няма никакви промени в облика или начина им на живот. Всъщност се сещам, че не важи само за насекомите.

Помисли върху тези моменти, а най-интересното съм ти го оставил за десерт.



Тема Re: Хе хе... на ортодоксалната науканови [re: Йoaн_Mизийckи]  
Автор Last_Roman (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано18.10.06 23:56



абе динозаврите не са студенокръвни /все пак са дали началото на птиците, а и били бая подвижни - нещо нехарактерно за влечугите/. Освен това и размерите им изключват студенокръвието им - иначе не биха могли да се движат /особено за по-дребните хищни динозаври като велоцирапторите и дейнонихусите иде реч/.
един вид може и дълго време да не се променя, ако си е намерил специфична за него ниша. Тук за пример мога да дам и крокодилите и латимерията. От друга страна имаме еволюционните дървета на коня и слона. Породите отглеждани от човека чрез селектиране също са доказателство за изменчивостта на организмите при определени условия на околната среда.
Мутациите не са случайни и взаимосвързани. Тук има една теория за самоорганизацията на живата материя - като изкристализиране. Ако синтезираме полипептидна молекула - благодарение на водородните връзки и дисулфидните мостове тя се нагъва пространствено до активната си форма.
Иначе еволюцията се движи скокообразно, но наистина ни липсва време, за да я проследим на междувидово ниво.
Вкаменелостите на древните насекоми се различават от сегашните видове - но затова трябва да се произнесе някой ехтомолог.
Иначе си прав - от много случайности и постепенно мутиране - файда никаква, но това Дарвин го е писал преди 150 години. Оттогава науката се е развила.



Si vivis Romae,
Romano vivito more



Тема Re: Хе хе... на ортодоксалната науканови [re: Last_Roman]  
Автор Йoaн_Mизийckи (Мизантропец)
Публикувано19.10.06 00:24



абе динозаврите не са студенокръвни /все пак са дали началото на птиците, а и били бая подвижни - нещо нехарактерно за влечугите/

1. Липсват ми доказателствата, че са дали началото на птиците. Не можеш с нещо недоказано да доказваш друго недоказано.

2. Студенокръвието не е сред главните фактори за подвижността. Някои видове змии се движат с десетки километри в час! Вземи предвид и крокодилите - относително бавни на сушата, но фурии в блатата.

3. Допускам, че някои от по-големите може би не са били студенокръвни, но това няма как да се докаже, след като нямаме вкаменелости на жлезите им с вътрешна секреция и въобще на физиологичния апарат, който извършва регулацията на телесната температура.

От друга страна имаме еволюционните дървета на коня и слона.

Имаме нещо, което го пробутват за такова. Но то повече ми прилича на размишления от типа как ситното пони може да се превърне в селектиран арабски жребец, грозното пате в красив лебед и т.н.



Мутациите не са случайни и взаимосвързани. Тук има една теория за самоорганизацията на живата материя - като изкристализиране. Ако синтезираме полипептидна молекула - благодарение на водородните връзки и дисулфидните мостове тя се нагъва пространствено до активната си форма.

Не ми се ще пак да те отрязвам, ама ми е дошло до козирката от теории.
Теорията, за която ми говориш, не обяснява пробойните в другата теория, които ти описах. Без ЕДНОВРЕМЕННА и МАСОВА мутация ОТ ЕДИН И СЪЩ ТИП въпросната мутация не може да се наложи. Първо, такива мутации не са доказани и според мен няма как да се докажат. Второ, ако такова нещо се случи и се съберат условията, които написах по-горе с главни букви, в тях няма нищо случайно. Последното го разбирай както си искаш - "природа е решила", Бог, случайна случайност...

Ако синтезираме полипептидна молекула - благодарение на водородните връзки и дисулфидните мостове тя се нагъва пространствено до активната си форма.

Ако беше езотерик и бе наясно с учението за еднаквостта на нещата на всички нива, тази теория нямаше да я имаш за нещо ново. Съпостави молекулата с човечеството, развитието и ударите на съдбата върху него, докато се разгърне целия му потенциал и ще получиш същото. В този ред на мисли мисля, че теорията е вярна, но ирелевантна за нещата, за които си говорим.
---

Вкаменелостите на древните насекоми се различават от сегашните видове - но затова трябва да се произнесе някой ехтомолог.

Освен по размери, не се различават по друго, ако не броим някои изчезнали видове. Оцелелите са си същите. И хората са се издължили... това не е еволюция. Мнението е на спецове в тая област и много добре се знае.

Иначе си прав - от много случайности и постепенно мутиране - файда никаква, но това Дарвин го е писал преди 150 години. Оттогава науката се е развила.

Развила се е, но в каква посока? В изкуството да се дотуря на гнила основа? Науката никога няма да направи крачка НАПРЕД, ако продължава да разглежда нещата изцяло в материален аспект. Без БОГ не може да има еволюция, доколкото изобщо има еволюция. Тоест има, но изобщо не е такава, каквато се мисли днес.

За случайности и дума не може да има. Науката се има за много учена, но не може да обясни един простичък факт. Например защо зиготата почва да се дели отново и отново, кое кара едни от клетките на ембриона да стават чернодробни, други белодробни, да образуват определените форми на органите. Хормони, гени? Теории... А е толкова елементарно и логично обяснението като знаеш, че имаш една "матрица" - душата, която се "облича".

Вместо да си запълни белите петна и в това отношение, науката взела да ми разправя небивалици, че еволюционната теория била вярна, щото ембрионът първо приличал на риба, после на незнам си какво, на маймунче, а накрая се раждал човек. Бабината им трънкина.
Най-смелата и, сега оценявам, мъдра постъпка навремето ми беше, че заебах медицината овреме... преди да си проваля живота със закостенели и откровено глупави... теории.

Редактирано от Йoaн_Mизийckи на 19.10.06 00:28.



Тема Най-гнусното нещо нещо,нови [re: Last_Roman]  
Автор Йoaн_Mизийckи (Мизантропец)
Публикувано19.10.06 00:33



което си позволяват да плямпат дарвинистите, е теорията им за атавизма.

Генетични ЗАБОЛЯВАНИЯ, например опашките при хората, ги изтипосват за доказателство. Хирсутизмът (прекомерното окосмяване) и то било доказ. Интересно защо хирсутизмът е почти непознато явление в приматската прародина - Африка, после е изключителна рядкост в Азия, а най-космати са европейците, които се водят последна мода на еволюцията.

Алогизми на килограм. На това му се вика отчаяност. Разбирам ги и ми е много мъчно за бедните заблудени учени хорица.



Редактирано от Йoaн_Mизийckи на 19.10.06 00:34.



Тема Re: Хе хе... на ортодоксалната науканови [re: Йoaн_Mизийckи]  
Автор Last_Roman (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано19.10.06 00:40



Например защо зиготата почва да се дели отново и отново, кое кара едни от клетките на ембриона да стават чернодробни, други белодробни, да образуват определените форми на органите. Хормони, гени?
Точно гени, гени регулатори на освобождаваната информация - оттам хистогенеза... Процестът на генна експресия е сложен до съвършенство. Замисли се колко е трудно да се построи къща - изисква се съгласуване на много дейности. Но не всичко върви гладко. А изграждането на организъм от оплодена зигота? и получаването на функциониращо същество? Гените са матрицата и наистина няма нищо случайно.
Иначе малко по твой маниер мога да кажа:
Това, боговете да станат Бог си е еволюция. И не Бог е направил еволюцията, а еволюцията - Бог /понеже направила същество, способно да създаде Бог.


А защо вярващите запълват празните теории с вяра?
П.С - освен атавизми има и рудиментарни органи...
Si vivis Romae,
Romano vivito more

Редактирано от Last_Roman на 19.10.06 00:41.



Тема Re: Хе хе... на ортодоксалната науканови [re: Last_Roman]  
Автор Йoaн_Mизийckи (Мизантропец)
Публикувано19.10.06 01:23



Точно гени, гени регулатори на освобождаваната информация

Информацията е нематериална. Само носителите й са материални.
Генът сам по себе си не може да каже на една новообразувана клетка:

- Ти вече си чернодробна клетка. Искам в еди какъв си срок да се намножиш докато се образува целият черен дроб, а после трябва цял живот да бъдеш чернодробна клетка.

Другият момент е кое кара уж генът да каже В ТОЧНО ОПРЕДЕЛЕН момент на някоя клетка да стане чернодробна. Защо не месец преди или след точния миг? Приложи същото за всички органи, жлези и тъкани във формиращото се тяло.
Изцяло ти се губят и изследванията на проф. Харолд Бър от "Йейл". Посочвам него като най-прочут, въпреки че мнозина вече се занимават с тая работа, правят вече и цветни фотографии. Той изследва електрическите полета, които заобикалят даден жив организъм. Така например, около едно семе той открива поле във формата на зряло, пораснало растение, а около жабешко яйце може да докаже, че съществува поле във формата на тяло на възрастна жаба.

Оттук той прави заключението, че всички живи същества притежават такива "електромагнитни полета", ако не искаш да ползваме по-религиозния и правилен термин - душа. В тези невидими, но измерими пространствени образи всяка нова клетка заема определено място. Подобни експериментални резултати потвърждават езотеричното твърдение, че всички живи същества се развиват в предварително зададена форма. Гените са просто материалното изражение на информацията от... да го наречем Небитието.

А защо вярващите запълват празните теории с вяра?

Нищо подобно, точно обратното е. Учените, които работят с недоказани и спорни ТЕОРИИ, искат да им ВЕРВАМ. Ами ако искам ще им вервам, ако искам няма - засега нямам повод да им вервам, след като моята ВЯРА върви в комплект и с ПОЗНАНИЕТО за материалното.



П.С - освен атавизми има и рудиментарни органи...

Прилагателното е своеволно. Рудиментарни органи няма. Например апандиситът се води за такъв, но все повече изследвания от последните десет години сочат, че си има важна роля в организма. Освен че е своего рода сетивен орган на ендокринната ос (хипоталамуса-хипофизата-надбъбр. жлези), какъвто е и целият чревен тракт, той работи и като една от алармите за потисканите емоции, които пък въздействат чрез емоционалните центрове на хормоналния баланс. А при липса на хормонален баланс следват страшни работи за хомеостазата.

Немци, австралийци и хамериканци съвсем независимо стигат до извода, че "рудиментарният орган" всъщност при едно възпаление може да ти посочи кои аспекти от емоционалната сфера си пренебрегвал умишлено или несъзнатено. Сложна е работата - с едно прилагателно "рудиментарен" не решаваш проблема на дарвинистите и неговите английски мушката.

Редактирано от Йoaн_Mизийckи на 19.10.06 01:24.



Тема Re: Хе хе... на ортодоксалната науканови [re: Йoaн_Mизийckи]  
Автор tonza (новак)
Публикувано19.10.06 03:14



1. Защо мухите и комарите, намерени в кехлибари, не са претърпели еволюция - едни и същи са си от стотици милиони години - а останалите уж са еволюирали?

Мухите, комарите, пеперудите и проч. еволюционират. При това много бързо. Ти забравяш че еволюция е видообразование -- появяване на нови видове. Старите не е задължително да измират.

2. Основна пробойна на еволюционната теория са мутациите.
Така е. Мутациите леко могат да обяснят как от една муха е станала друга. Но абсолютно не обясняват как животните два пъти са излизали на суша, как се появиха птиците и някои други ароморфози.
Според мен има еволюция управлявана от някой (или нещо, то ест от Бог). Предпочитам да не произнасям такова нещо в университета.


Но знам че много от колегите ми мислят същото.

Редактирано от tonza на 19.10.06 03:51.



Тема Re: Хе хе... на ортодоксалната науканови [re: Йoaн_Mизийckи]  
Автор tonza (новак)
Публикувано19.10.06 03:18




- как така приматите са претърпявали случайни мутации, но при това и едни и същи във всеки индивид (!!!), за да е възможно по-нататъшното им размножаване? Дори на училищно ниво се знае, че е възможно размножаването само между представители на един и същи вид.
- единственото възможно обяснение на горното е постепенното мутиране и чифтосване на близки като генотип индивиди. Но за да се наложи мутацията, са необходими следните условия:
а) поява на една и съща мутация едновременно в голям брой лица от популацията. Което е смешно и противоречи на всякаква логика. В подобна масовост и едновременност не би имало нищо случайно.


Погледни нещо за transposable elements. Те обясняват това което питаш макар и неубедително





Тема Re: Хе хе... на ортодоксалната науканови [re: Йoaн_Mизийckи]  
Автор tonza (новак)
Публикувано19.10.06 03:22




Не ми се ще пак да те отрязвам, ама ми е дошло до козирката от теории.
Теорията, за която ми говориш, не обяснява пробойните в другата теория, които ти описах. Без ЕДНОВРЕМЕННА и МАСОВА мутация ОТ ЕДИН И СЪЩ ТИП въпросната мутация не може да се наложи. Първо, такива мутации не са доказани и според мен няма как да се докажат. Второ, ако такова нещо се случи и се съберат условията, които написах по-горе с главни букви, в тях няма нищо случайно. Последното го разбирай както си искаш - "природа е решила", Бог, случайна случайност...


Подобни массови мутации могат да се предават с вируси. А бе има някой който регулира всичко!



Тема Re: Хе хе... на ортодоксалната науканови [re: tonza]  
Автор Йoaн_Mизийckи (Мизантропец)
Публикувано19.10.06 03:26



Подобни массови мутации могат да се предават с вируси.

Да, но само по филмите.



Тема Re: Най-гнусното нещо нещо,нови [re: Йoaн_Mизийckи]  
Автор tonza (новак)
Публикувано19.10.06 03:31




Алогизми на килограм. На това му се вика отчаяност. Разбирам ги и ми е много мъчно за бедните заблудени учени хорица.


Няма нужда да ни съжеляваш. Ние си сменяме заблудите всеки 15-20 години. Това е нормален процес. Никой не е безгрешен на този свят. Поне ни е интересно. И го правим за да можеж да ни критикуваш 10 или 15 години повече.

И го правим успешно. Виж, историците си имат заблуди които са на 200-300 години. А статиите на журналисти са една голяма заблуда. Написана с уверен тон и добър език.



Тема Re: Хе хе... на ортодоксалната науканови [re: Йoaн_Mизийckи]  
Автор tonza (новак)
Публикувано19.10.06 03:34




Да, но само по филмите.


Вервай ми





Тема Re: Хе хе... на ортодоксалната науканови [re: tonza]  
Автор Йoaн_Mизийckи (Мизантропец)
Публикувано19.10.06 03:53



Мухите, комарите, пеперудите и проч. еволюционират. При това много бързо.

Нямам такива впечатления. Откакто се помня, на село все едни и същи видове комари и пеперуди хвърчат. Прабаба ми разправяше, че и в нейното детство все същите пеперуди са хвърчали.

Ти забравяш че еволюция е видообразование -- появяване на нови видове. Старите не е задължително да измират.

Мда, например от вълка се получило кучето. Само дето не вервам, щото някои кучета приличат повече на котки, други на мечки и т.н. И остава да попитаме: защо вълците престанаха да се превръщат в кучета? Не е като да нямат поводи - помиярите се множат, а ареалът на вуците се стеснява все повече и повече заради индустриализацията и други причини.
В писаната история от две хилядолетия няма сведение за подобно превръщане. Виж, че наш Боян се е превръщал във вълк, има, но вълк в пес - тцъ!

Мутациите леко могат да обяснят как от една муха е станала друга.

Аз също мога да ти обясня как при бяла майка и черен баща се ражда леко различно и от двамата дете, но това не е мутация. Мога да ти обясня и защо хората се издължават на ръст особено бързо за последните век - два, но и това не е мутация.

Но абсолютно не обясняват как животните два пъти са излизали на суша, как се появиза птиците и някои други ароморфози.

Абсолютно.
Еволюционната теория се гради на презумпцията, че сухоземното животно си казва: "трудно ми е на земята, колко по-лесно ще си намирам храна, ако я търся от небето, а и там никой нема да ме закача." И упоритото предаване на тази фиксидея в продължение на стотици поколения ти давала първите зачатъци на крила от крайниците (как оцеляваха в междинния процес на трансформация, не е ясно), люспите се превръщали в пера (?!?), челюстите се преиначили на беззъби човки и тем подобни дивотии.

Според мен има еволюция управлявана от някой (или нещо, то ест от Бог)

Има нещо, което се доближава до термина еволюция, но то не засяга единствено материята. Напротив - първо се променят етерните и астралните форми, съзнанието, а В РЕЗУЛТАТ на това идва и телесното... отражение на тези промени.
Освен това "еволюцията" е вълнообразна. Някога по земята са бродили гиганти - човекоподобни, не само диновците. Следват близо десетте хиляди години на Сатанаил, през които имаме дееволюция в духовен аспект, от което следва скъсяването на живота и ръста, размесването на езиците и всички други неща, които си знаем като дела на Яхве/Сатаната - този лъжебог от Стария завет.

Понеже плавно навлизаме в ерата на Водолея, с която се връща Истинския Бог и неговата ера на владичество над земята, имаме едно усилено прочистване: войни по всевъзможни причини, крайности в сатанински стил - масов разврат, вкл. содомия и педофилия... изобщо прочистване.

И тъй като все пак е започнал процесът на изчистване на старото и вървим към нов възход и по-благи времена, имаме връщане към по-високия ръст, хората ще почнат да живеят по-дълго (но не благодарение на учените), а в рамките на 2500 години "човекът ще се промени (физически) до неузнаваемост". Цитатът е от двама български доказали се пророци, които се подкрепят от някои древни писания, от Новия завет и чужди ясновидци.

Предпочитам да не произнасям такова нещо в университета.

Защо? Ако те отрежат, въпреки че не могат да докажат нито, че не си прав, нито да докажат своите теории, следователно образованието на този ВУЗ не струва и пет пари. Въпросът е принципен.
Душа за продан имаш ли?



Тема Re: Хе хе... на ортодоксалната науканови [re: tonza]  
Автор Йoaн_Mизийckи (Мизантропец)
Публикувано19.10.06 03:58



Вервай ми

На учени не вервам. Ако ще се облягаме на някаква вяра, вече си имам една.

Щом науката се прави на много фактологическа, чакам разстрел с факти. Ако няма такива, поне да има сурат да се каже: "Немаме факти - може да е така, както мислим, но може и да НЕ е!"



Тема Re: Най-гнусното нещо нещо,нови [re: tonza]  
Автор Йoaн_Mизийckи (Мизантропец)
Публикувано19.10.06 04:04



Ние си сменяме заблудите всеки 15-20 години.

"Най-голямата заблуда на всяко ново поколение е, че грешките са съществували единствено и само в миналото." - Т. Детлефсен.

След като хермесианците като Детлефсен знаят за заблудите отдавна, а и "вие" си ги знаете, що искате от мен да се увличам по поредната ви мода? Има някои неопровержими неща, които наистина се градят на вяра, но са непроменени от хилядолетия. Аз вярвам в същото, в което е вярвал и поп Верко, изгорен на клада през 4 век.
А колкото до вярата, то и научно доказаното изисква вяра, че наистина е доказано. Но как да вервам на нещо, което сами си определяте като безгръбначно, сиреч като утрешна грешка, когато имам стъпила здраво на краката си алтернатива?



---

И го правим успешно. Виж, историците си имат заблуди които са на 200-300 години. А статиите на журналисти са една голяма заблуда. Написана с уверен тон и добър език.

Поредната ти заблуда е, че "вие" сте различни от академичните лъжеисторици от мейнстрийм журналистите, те пък от политиците, които обслужват, а политиците са различни от обществото, което ги издига, и т.н.

Първи принцип на Ерми Тривелий, а в последствие и на християнството: Каквото горе - такова и долу! Сиреч нещата са еднакви на всички нива.

Като овладееш едно ниво, можеш да приложиш познанието си и на всички останали. Както знам как лъготят историците, ми е лесно да извадя на показ и кирливите ризи на дарвинисти, лингвисти, икономисти и всякакви хуманисти.

Редактирано от Йoaн_Mизийckи на 19.10.06 04:22.



Тема Re: Хе хе... на ортодоксалната науканови [re: Йoaн_Mизийckи]  
Автор easy (wanderer)
Публикувано19.10.06 09:43



В отговор на:

Очаквано е случките да са в периода 1850-1950 година. Тогава се бият най-ожесточено всякаквите тези. Положението е аналогично на борбите между теориите за нашата история. И както една теза се налага в нашата историография, така глупостите на пишман-археолозите и дарвинистите се налагат в съответните области.



Зная, че не е нужно да го напомням, но... винаги е имало борба между идеи, и винаги наложилата се мъчи - и понякога успява - да задуши останалите.
Нормално... дарвинистко обяснение. Всяка наложила се теза би тръбяла, че тя е Истинската. Примери колкото щеш.
В отговор на:

Доколкото си спомням за камъните от Ика нямаше и ред.



Кремо определено не е малоумник и не би сложил нещо, на което биха се смели и хлапета от началните класове в училище.
Я да видим едно от горките ловувани динозавърчета:

Много е миловидно, нали? Само че съвременните възстановки на тези животинки не ги ли представяха малко по-раздвижени? С по-високо вдигнати опашки и по-ниско свалени шии?
Да не говорим, че някои от доставчиците на Кабрера (човека, който е вдигнал шум около въпросните камъни) са си признали, че са фалшифицирали рисунки.

Относно човешките кокали и кокалите на динозавър - стратиграфията може да бъде доста коварно нещо, вервай ми.
Хм... Хенкок писал за динозаври? Не мога да повярвам. Всъщност, мога - той беше автор на предговора към едно от писанията на кришна-евангелиста.



Тема Еволюциятанови [re: NoNaмe]  
Автор NoNaмe (непознат )
Публикувано19.10.06 11:03



Като гледам колко мнения са се събрали по темата, ние наистина сме претърпели пълна еволюция.




Та като заговорихме за еволюция, ето едно еволюционно дърво на професиите свързани с "опазването" на человеците.




Тема Корекция на първата схеманови [re: NoNaмe]  
Автор easy (wanderer)
Публикувано19.10.06 11:19




Мы были первыми



Тема Еволюциятанови [re: NoNaмe]  
Автор NoNaмe (непознат )
Публикувано19.10.06 11:26



Майтапа настрана, но това е "символът" на еволюцията.





Всеки от нас трябва да има трето "око", за да вижда света по-друг начин.



Тема Re: Еволюциятанови [re: NoNaмe]  
Автор easy (wanderer)
Публикувано19.10.06 11:30



Всеки от нас има трето око.





Тема Re: Еволюциятанови [re: easy]  
Автор NoNaмe (Безименен)
Публикувано19.10.06 11:32



Но е важно,

какво вижда с него?



Поздрави,


Тема Re: Хе хе... на ортодоксалната науканови [re: Йoaн_Mизийckи]  
Автор tonza (новак)
Публикувано19.10.06 12:34



Нямам такива впечатления. Откакто се помня, на село все едни и същи видове комари и пеперуди хвърчат. Прабаба ми разправяше, че и в нейното детство все същите пеперуди са хвърчали.


Njamash zashtoto ne si se zanimaval s tjah. I az ne se zanimavam, no ot universiteta pomnja che Nasekomite za tova sa edin ot naj razvitite taxoni zashtoto burzo evoljucionira. Vzemi pocheti njakoe spisanie po entomologija. Shte vidish kolko novi vida otkrivat vsjakukva godina. Ne kato pri pticite naprimer.


Аз също мога да ти обясня как при бяла майка и черен баща се ражда леко различно и от двамата дете, но това не е мутация.

Tova naistina ne e mutacija.

Мога да ти обясня и защо хората се издължават на ръст особено бързо за последните век - два, но и това не е мутация.


Tova e mutacija. Vsjakukvo izmenenie na genofonda v populacijata e mutacija. BTW mutacija ne e neshto otricatelno. Normalen process.


Абсолютно.
Еволюционната теория се гради на презумпцията, че сухоземното животно си казва: "трудно ми е на земята, колко по-лесно ще си намирам храна, ако я търся от небето, а и там никой нема да ме закача." И упоритото предаване на тази фиксидея в продължение на стотици поколения ти давала първите зачатъци на крила от крайниците (как оцеляваха в междинния процес на трансформация, не е ясно), люспите се превръщали в пера (?!?), челюстите се преиначили на беззъби човки и тем подобни дивотии.


Ne sa chak tolkova divotii, no kak to veche ti kazah suglasen sum s teb che evoljucionna teorija ima mnogo dupki. No shte zabelezha che si chel teorijata v mnogo ustarjalo izdanie.



Има нещо, което се доближава до термина еволюция, но то не засяга единствено материята. Напротив - първо се променят етерните и астралните форми, съзнанието, а В РЕЗУЛТАТ на това идва и телесното... отражение на тези промени.
Освен това "еволюцията" е вълнообразна. Някога по земята са бродили гиганти - човекоподобни, не само диновците. Следват близо десетте хиляди години на Сатанаил, през които имаме дееволюция в духовен аспект, от което следва скъсяването на живота и ръста, размесването на езиците и всички други неща, които си знаем като дела на Яхве/Сатаната - този лъжебог от Стария завет.

Smesvash biologichni i teologichni ponjatija. Ne kazvam che tova e greshno no biologija ima svoi metodologichni nachini na isledvane, a tova za koeto kazvash trjabva da se isledva ot teolozi i filosofi. Ne vizhdam nikakvo protivorechie s "oficialnata" kak to go kazvash nauka.



Защо? Ако те отрежат, въпреки че не могат да докажат нито, че не си прав, нито да докажат своите теории, следователно образованието на този ВУЗ не струва и пет пари. Въпросът е принципен.

Vuprosut ne e principen za rabotata. Absoljutno.


Душа за продан имаш ли?
Imam no ne i za prodan :)



Тема Re: Най-гнусното нещо нещо,нови [re: Йoaн_Mизийckи]  
Автор tonza (минаващ)
Публикувано19.10.06 12:47




След като хермесианците като Детлефсен знаят за заблудите отдавна, а и "вие" си ги знаете, що искате от мен да се увличам по поредната ви мода? Има някои неопровержими неща, които наистина се градят на вяра, но са непроменени от хилядолетия. Аз вярвам в същото, в което е вярвал и поп Верко, изгорен на клада през 4 век.


"Nie" ne iskame da se uvlichash ot porednata ni zabluda. Govori egocentrizma ti

Otgore na vsichko naukata ne e neshto "po gorno" ili "po dolno", tova si e edno remeslo kojto mozhe da ovladee vseki.



Като овладееш едно ниво, можеш да приложиш познанието си и на всички останали. Както знам как лъготят историците, ми е лесно да извадя на показ и кирливите ризи на дарвинисти, лингвисти, икономисти и всякакви хуманисти.


Az ne vsjakoga razbiram kakvo pravja horata ot susednata staja. Vernoe che ako vladeesh znanie mozhesh da o prilagash na vsichki ostanali. Stiga da prilagash oshte i usilie za tova. I harchish vreme. Neshto koeto njakoi zhurnalisti ne obichat da pravjat.

кирливите ризи на дарвинисти
Za takiva ucheni ne sum chuval. Ima genetici, molekuljarni biolozi, neurobiolozi, biohimici i proch. Darvinisti nema. Greshka e da se misli che darvinizm e neshto centralno v biologija. Darvinovata teorija e bila pogreshno razbrana i propiarena ot razlichni marksisti i prochaja.



Тема Re: история на гр. Бяланови [re: gioni]  
Автор Лил ()
Публикувано19.10.06 22:04



Тази година почивахме край Бяла. Свети Атанасий (както го наричат местните хора) по време на соца е бил военна база, затворена както за посещения, така и за разкопки, пак според разказите на местни хора, тогава са мъкнели амфори, статуи и какво ли още не безразборно от там. След връщането на земите попада в частен имот и в момента пак е недостъпно.
Едната църква (бившата гръцка) в момента не функционира, но отдавна не е гръцка. По стените може да се забележи как гръцкото постепенно се е заменяло с българско: по-първите свещенослужители и ктитори са с гръцки имена, по-късните - с български, по-старите икони са с гръцки надписи, по-новите - с български.
Въпросният геоложки или не знам как да го нарека феномен представлява една обикновена бяла на цвят скала, осипана с боклуци. Неспециалист нищо не може да разбере от изключителността й.
Иначе мястото е хубаво, защото е сравнително тихо и не е залято с върлуващата навсякъде по Черноморието мутро-чалга. Има чудни пусти девствени плажове на 2-3 до 5 км от Бяла.



Тема Re: Динозавритенови [re: NoNaмe]  
Автор пceвдoтpeзвeниk ()
Публикувано20.10.06 21:31



Мерси за инфото

Това

...цяла серия бомбардировки откъм космоса...


и вулканичната активност в пакет...

ми звучи като ЕХО от гравитационна аномалия,като следствие от изменение в познатия модел на Слънчевата система...

астероиди+метеорити+вулканична активност=

СЛУЧИЛА СЕ Е СЛУЧКА С ПЛАНЕТАРНИ ИЗМЕРЕНИЯ!





Тема Re: Динозавритенови [re: пceвдoтpeзвeниk]  
Автор Last_Roman (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано20.10.06 21:49



динозаврите са почнали да измират преди астероида - може би заради разпространението на покритосеменните растения, може би, защото дребните бозайници им ядяли яйцата. Но в общи линии всичко на този свят родено и без тъй на гибел е отредено - след разцвета идва упадък...



Si vivis Romae,
Romano vivito more



Тема Re:нови [re: Last_Roman]  
Автор пceвдoтpeзвeниk ()
Публикувано20.10.06 22:33



Привет

Извън динозавърското отклонение любопитството към темата ми беше възбудено от следното:


След основаването на Първото българско царство през 681 г., района влиза в границите му .
Първата българска държава била твърде сложно устроена и отбраната й била организирана чрез цяла система от укрепителни съоръжения. Откъслечните сведения на старите автори и народните предания пораждат интерес към земнонасипните съоръжения у нас още в първите години след Освобождението. Тяхното откриване за науката е заслуга на братята Карел и Херменгилд Шкорпил. В резултат на техните знаменити обиколки из България са приведени в известност почти всички запазени землени укрепления.
На границата между Варненска и Бургаска област, между Бяла и Обзор, е разположен най-южният крайбрежен вал по Българското Черноморие. Той затваря ниската пясъчна тераса при устието на река Двойница. Започва на нейния ляв бряг, достига река Панаир дере, преминава северно от нея и завършва в подножието на високо издигнатия бряг. Тук по повърхността на вала се виждат разхвърляни камъни и тухли, вземани вероятно от останките на голямата римска крепост при Обзор.
В този насип е открит един от ценните паметници, свързани с прабългарската руническа писменост- известният камък от Бяла, в момента изложен в Националния исторически музей в София. Знаците датират към VІІІ- ІХ в. като те са характерни за цялата територия на Първото българско царство.


Особено това изречение:

Тук по повърхността на вала се виждат разхвърляни камъни и тухли, вземани вероятно от останките на голямата римска крепост при Обзор.


Ами ако не са ВЗЕМАНИ или поне са ВЗЕМАНИ ДОСТА ПО-РАНО ...?

П.С.
ГОЛЯМАТА КРЕПОСТ ПРИ ОБЗОР да не се бърка с хотела на Вальо Златев на морския бряг!






Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >> (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.