Струва ми се,че въпроса за нашите исторически сродници на Волга отдавна не е повдиган в този форум и затова реших да предложа тази тема.Според
официалните статистики "казанските татари" в Русия са около 8 000 000 души
Отделно в Турция има имигрирали 2 000 000,в Узбекистан живеят 500 000,а в
Азербайджан 300 000.Плюс това доколкото съм чел има имиграция и в страни от З.Европа,както и присъсътвие в Казахстан.
По официални данни в Чувашия живеят 1 300 00 чуваши,а извън републиката
над 1 000 000.Същевременно обаче Н.Павлов посочва,че в цялото Поволжие
диаспората на чувашите достига 2-2,5 милиона души.Тези разминавания на
статестическите показатели не бива да ни учудват.Според последното преб-
рояване на Русия от 2004г. излиза,че варягите(руснаците) са 80% от цялото
население,което е невъзможно за такава мултиетническа държава.Явно, е че
представители на други народности поради различни причини са записвани или се записват като руснаци.
Башкирите не са никакви българи,а тюркски народ,който е съседен на бълга-
рите още от основаването на държавата им.Това се доказва и от антрополо-
гията,тъй като 65% от представителите на този етнос са типични монголоиди.
Все пак и при тях трябва да има известно количество българи.Известно,е че
много българи забягват към Башкирия по-време на насилствената ислямизация
на Волжка България,а и след татаро-монголското нашествие.Отделно земите
около р.Урал по археологически свидетелства са заселени от българи още
през 8 век.Така,че от 5 милиона башкири все 1 милион би трябвало да имат
нещо общо с волжките българи.
В Удмуртия днес обитават бесермените,за които някой учени предполагат,че
са приели исляма удмурти.Според мен обаче е твърде вероятно те да са потом
ци на старото българско население по тези земи.В подкрепа на моята догатка
служи факта,че волжките българи през Средновековието многократно са били
наричани бесермени.Като потомци на волжките българи трябва да бъдат приз
нати и по-малки групи като нукратите и крящните,като последните са заставе-
ни насила да приемат християнството от руските власти.Не бива да се забравя
че слрд нашествието на ттатрите много български родове се изселват към рус-
ките княжества.нещо много ме съмнява те да са генетично асимилирани.Спо-
ред участниците в БНК в демографските списъци фигурират 2 000 000 души
от български етнически произход в графа "руснаци".Вероятно се касае за нас-
ледниците на тези българи,които се отправят към Рязан,Суздал и др. руски гра
дове.
Според моето скромно мнение потомци на волжки българи има и сред марий-
ците.Това недвусмислено се доказва от езика,бита и носията на този народ.
"Казански летописец " е писал през 16 век,че българските князе имали "паган-
ски черемиски език-съвсем не татарски".А нали именно прадедите на марийци
йците се наричат чермиси.Название ,което впрочем доста прилича на името
на древнобългарският род Ерми.
Това е очаквам вашето мнение по темата.

Айде бе хора защо не взимате отношение по темата.Поне от комитата очак-
вах.

Всъщност темата беше дискутирана съвсем наскоро. Единодушно стигнахме до становището, че волжки българи към днешна дата не съществуват, затова и нулевия интерес.

И кой те излъга, че жълтите башкири не са българи? Я питай дедо ти Миню. Според него всичко, което не е русо, е българско - башкири, малкарци, казанци, чуваши...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Единодушно стигнахме до становището, че волжки българи към днешна дата не съществуват, затова и нулевия интерес.

Айде бе? И кога това?

За мен чувашите са смес от волжски българи с угро-фини и мога да ги приема за сравнително чисти волжски българи. Числеността им не ме интересува. Татарите пък за мен са смес от волжски българи и къпчакски народи. Тях също мога да ги възприема за българи. Башкирите за мен обаче не са българи. Аристокрацията им е била българска, но народа си е тюркски, не български. Пък и в самата Башкирия, башкирите са само 800 000. За мен най-добре е да се работи с чувашите. Най-близки са, а и са православни. Няколко чуваши учат в Семинарията в София. При татарите е сложно. Там татаристките процеси са много дълбоки. Чел съм техни вестници и знам, че на страшно много места в ОНД има татари с българско самосъзнание. Виждал съм копия на писма от Казахстан, Киргизстан, откъдето цели села с татари, пишат че се чустват българи и как им е забранявано да са българи и че сега се радват че могат свободно да изразяват истинската си етническа принадлежност. Татаризма обаче, както и македонизма/за мен това са едни и същи неща, измислени от един и същи мозък/ е много силен е се поддържа именно от къпчакски семейства, които не са били българи. Както македонизма в Македония е поддържан от сърбо-влашките семейства. Въобще аналогията е пълна. Тук е хубаво да поговорим и за държавата Идел-Урал, целяща да извоюва свобода и независимост за Волжска България след Октомврийската революция. Хубаво е и да поговорим за движението на Сардар Ваисов. Йоан като прочете за тези движения, ще разбере, че от мноооого векове в Татарстан има борба за българщината, а не е някаква модна тенденция.

За мен чувашите са смес от волжски българи с угро-фини и мога да ги приема за сравнително чисти волжски българи.

По тая логика трябва да приемеш и унгарците за чисти волжки българи, защото също са смес от българи и угро-фини.

Татарите пък за мен са смес от волжски българи и къпчакски народи. Тях също мога да ги възприема за българи.

По-важно е те как се възприемат. Факт е, че се наричат татари, а не българи.

Башкирите за мен обаче не са българи. Аристокрацията им е била българска, но народа си е тюркски, не български.

На теб ли да вервам или на дедо Миню? Той казва, че се наричали българи, а и щом са тюрки, значи са по-чисти българи и от нас!

да поговорим за движението на Сардар Ваисов. Йоан като прочете за тези движения, ще разбере, че от мноооого векове в Татарстан има борба за българщината,

Тази българщина е в ущърб на дунавскобългарщината и обслужва интересите само на тамошните българи. Когато признаят, че са сармати, а не волгоавтохтонци, както и че са си сменили езика от славобългарски на турски, тогава ще почнат да ме интересуват.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

По тая логика трябва да приемеш и унгарците за чисти волжки българи, защото също са смес от българи и угро-фини.


Цъ. Унгарците не се смятат за българи, докато чувашите се смятат. А и трябва да се гледа кой е бил водещия етнос.

По-важно е те как се възприемат. Факт е, че се наричат татари, а не българи.


Да ама не е факт. Факта е че са инициирани няколко референдума за подмяна името на републиката от Татарстан на Булгария. Само че от Москва винаги стопират процесите.

На теб ли да вервам или на дедо Миню? Той казва, че се наричали българи, а и щом са тюрки, значи са по-чисти българи и от нас!


Е нали вече написах. Аристокрацията им е била българска, а те самите са били възприели само етнонима. Но за мен не са българи, щото са много монголоидни. А пък ти си вервай на който искаш.

Тази българщина е в ущърб на дунавскобългарщината и обслужва интересите само на тамошните българи. Когато признаят, че са сармати, а не волгоавтохтонци, както и че са си сменили езика от славобългарски на турски, тогава ще почнат да ме интересуват.


Твърдо нйе! Смешни доводи вадиш. Хората водят борба за етноним си, ти искаш някви декларации да ти правят. И на кой да си признаят? На теб ли? На домашен или на мобилен телефон да ти се обадят да си признаят? Как ще ти е удобно? Ако искаш, може да ги помолим да ти пратят нотариално заверено признание.

Комита виж уважавам мнението ти,но не мога да приема,че чувашите и казан-
ците били съответно смес между угро-фини и кипчаци.Притежавам ред статии
за правени генетични изследвания на тези народи,но никъде не се споменава
такова нещо.90% от чувашите и 85% от казанците са европеиди как може да
имат нещо общо със споменатите екземпляри.Специално не малко руски учени
изтъкват факта,че при чувашите и "татрите" се наблюдавам голяма близост с
антропологията на древните българи.Друг е въпроса,че едни говорят за сармати,други за тюрки,трети незнам си какво.Съществуват обаче редица факти,които говорят,че в основата на българския етногенезис стоят няколко
специфични неиндоевропейски компонента от твърде древен произход(месопотамски,еламитски,компонент сходен с прадедите на дагестанските на-
роди,компонент говорел език близък до бурушаския.).Разбира се са участвали
и индоевропейци-спорред П.Голийски тохаро-келто-кимерийци ,както и индои
ранци.Има и центрлноазиатцки елементи-тунгуски и угро-фински.Българите
обаче никога не са били мелези.Винаги в една популация има хора от смесен
произход,но те са твърде малко.В древността 3-4% сега вече при българите
10-12.

Унгарците не се смятат за българи, докато чувашите се смятат.

Сигурно затова се наричат чуваши, а не българи.
Ако трябва да бъдем съвсем точни, считат се за ВОЛГОбулгари, сиреч турци.
Да не говорим, че си имат и доста популярна своя автохтонна теза, според която в болшинството са предхунско/българско население.

И на кой да си признаят? На теб ли?

За начало да си го признаят пред себе си. Докато се имат за волгоавтохтонци, които са запазили изначалния си българотурски език, са ми отявлени врагове.* Колкото до името, браво на Москва! Две държави с името Bulgaria на световната карта не може да има. След като са си татари, не виждам какво им пречи името Татарстан.
---
*Ако ти си съгласен с историческите им напъни, тогава нямаш право да бучиш срещу турската теза и трябва да приемеш, че реално нямаме нищо общо с турко-българите.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Специално не малко руски учени
изтъкват факта,че при чувашите и "татрите" се наблюдавам голяма близост с
антропологията на древните българи.

Мисли преди да пишеш глупости, бе.

Отде ги взеха тия древнобългарски черепи и/или скелети, че да ми правят сравнения и да говорят за близост?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите