Знаете ли кой автор е аргументирал идеята, че "канасюбиги" всъщност е "княз от бога"? Чел съм я преди няколко години в този клуб. Рашо Рашев пише, че била "сполучлива", но не мога да открия кой и къде я е описал подробно. Иначе според мен безспорно става дума за едно и също и ако има желание ще пусна доказателства

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от N*ы{b}l©®™ на 19.07.06 23:23.

Първи май е Ганчо Ценов.
Казва го още в "Произходът и пр." от 1910-та. Там го свързваше даже с името Богорис. Бого-рих > Тео-дор-рих > От бога цар/княз.

Имаш ли някакъв начин да провериш как е БОГ на староруски или на друг по-арахичен СЕВЕРНОславянски диалект?

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

Първи май е Ганчо Ценов.
Казва го още в "Произходът и пр." от 1910-та. Там го свързваше даже с името Богорис. Бого-рих > Тео-дор-рих > От бога цар/княз.

---

В отговор на:

---

Имаш ли някакъв начин да провериш как е БОГ на староруски или на друг по-арахичен СЕВЕРНОславянски диалект?

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Со Богата Кана = Кана со Бога.
Граалът , ...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

(от 211 страница, нямам възможност да пусна текстовете на гръцки, затова замествам със звездички)

"Горният надпис не е тълкуван правилно от българските историци. Те се уловиха за думата *** и я обявиха за турска дума – таркан, която означава княз, управител. С това те искаха да кажат, че най-накрая са се намерили турски титли в българските паметници, следователно че българите са турци, вече било сигурно. Според това обяснение, Теодор е бил Симеонов тархан (подкняз, управител). Така реката Тракан(я) бе обявена за турска титла, а Цариградският Теодор за Симеонов тархан. Желанието българите да се изкарат турци е било толкова голямо, че не са подбирани средства за това.
Например Йордан Иванов, който не е много ангажиран в това мнение, като напечата горния и др. подобни надписи, изтъква турцизма на българите не само по титлата “таркан”, която съчинителят на надписа бил написал погрешно “тракан”, но и по израза (от Бога княз, военачалник). Маркварт правилно се бил досещал, че този израз бил превод на съответствен старотурски: “тенгриде болмиш кан”, т.е. от Бога станал княз (Български старини, стр. 2). Понеже на турски могло да се каже “от бога станал княз”, то от израза в българските паметници: *** би трябвало да се разбира, че българите са турци.
Всичко това, въпреки че подобни изрази са били особено свойствени на гетските или галски народи. Напр. Тео-дор-рих = от Бога подарен княз; Bojorix, Бого-рис = от Бога княз и пр.
Тюркската транскрипция е толкова очевидно невъзможна, че авторите й са имали по-скоро желанието да представят българите за турци, отколкото да защитят истината.
Да не говорим, че защитниците на чуждия произход на българите казват, че навлизащите от североизток татарски българи едва се били доближили до Солун по времето на Симеон. А работата е била съвсем наопаки – българите по време на Михаил и Симеон са владели Панония, Илирия, Македония... тъй че въпросният камък посочва границата между българите на запад и Цариград на изток. Солун впрочем е спадал към България. Това отчасти е посочено в нашата статия “Българите са по-стари поселници на Тракия и Македония от славяните”, София 1908. То се разбира и по това, което изложихме дотук, а ще се разбере и от изложението, което следва."

Имаше и на още няколко места, вкл. в немските книги, но по същите специфични на ценовия изказ причини, не ми се търси сега.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от ЙoaнMизийckи на 19.07.06 23:31.

Благодаря за цитата. Интересното в случая е, че Ганчо Ценов не споменава израза kanasybigi, който е пряк превод на ek theou archon.
Маркварт е доказвал турцизма на българите с довода, че ek theou archon било превод на "тенгриде болмиш кан" и Ценов го цитира за да му се смеят хората. Иначе Ганчо май не е се сетил, че kanasybigi е "княз от бога", освен ако не го е отбелязал в по-късните си произведения.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Надписите с kanasybigi били ли са известни изобщо през 1910-та?

Редакция: Били са известни. Сетих, че намерих превод на един надпис при Д. П. Даскалов. Ще го съпоставя и с превода на Бешевлиев, щото се получава доста интересно.

Даскалов:
“Великият княз Омортаг в земята, дето се е родил, по волята Божия архонт. Държейки лагера си в Плиска, основа аул в Тича (стария Преслав) и разби силата на гърците и на славяните, и изкусно построи мост на Тича (гол. Камчия), и на една от колоните постави два медни лъва. Бог да помогне на по волята Божия архонта да мачка под краката си царя, докато тече Тича и да даде на българите да имат много пленници; най-после, като подчини враговете си, в радост и веселие да живее 100 години. Времето, когато бе строежът, според българското изчисление сигорелем, а по гръцкия индикт – 15 (т.е. 822-23 г. сл. Хр.).”*

Вазелин Бешевлиев:
КАН СЮБИГИ ОМУРТАГ Е ОТ БОГА АРХОНТ В ЗЕМЯТА, ГДЕТО СЕ Е РОДИЛ. ОБИТАВАЙКИ СТАНА НА ПЛИСКА, СЪГРАДИ МАЛЪК СТАН НА ТИЧА И ПРЕМЕСТИ (ТАМ) ВОЙСКАТА СИ СРЕЩУ ГЪРЦИ И СЛАВЯНИ. И НАПРАВИ ИЗКУСНО МОСТ НА ТИЧА ЗАЕДНО С МАЛКИЯ СТАН И ПОСТАВИ В ТОЗИ МАЛЪК СТАН(???) ЧЕТИРИ КОЛОНИ, А ВЪРХУ КОЛОНИТЕ ДВА ЛЪВА. НЕКА БОГ УДОСТОИ ПОСТАВЕНИЯ ОТ БОГА АРХОНТ, КАТО ГАЗИ (ИЛИ ДА ГАЗИ) ДОБРЕ С КРАКАТА СИ ИМПЕРАТОРА, ДОКАТО ТЕЧЕ ТИЧА И ДОКАТО ... , КАТО ВЛАДЕЕ НАД МНОГОТО БЪЛГАРИ И КАТО ПОДЧИНЯВА ВРАГОВЕТЕ СИ, ДА ПРОЖИВЕЕ В РАДОСТ И ВЕСЕЛИЕ СТО ГОДИНИ. ВРЕМЕТО ПЪК, КОГАТО СЕ СЪГРАДИ (ТОВА), БЕШЕ ПО БЪЛГАРСКИ СИГОР ЕЛЕМ, А ПО ГРЪЦКИ 15 ИНДИКТИОН.

---
На някой прави ли му впечатление, че преводът на Даскалов е много по-смислен? Например:

1. Единият казва, че е бил основан АУЛ (дворец), а другият - малък стан. Проверяваме оригиналния надпис и там пише, че е бил АУЛ, сиреч дворец.

2. Дворецът се основава в град (Даскалов сочи като коментар Преслав), а Вазелин - Камчия...

3. Чак след това Тича се ползва конкретно за реката, като се говори за моста. ВЪПРОСНИТЕ КОЛОНИТЕ СА НА МОСТА, а не както се опитва да ни лъготи Бешевлиев, че са били на "малкия стан", като дори повтаря измислицата си, за да я легитимира.

4. Единият пропуска макар и незначителната подробност, че лъвовете са били медни. Познайте кой!

5. На мен по-вярно ми се струва "много пленници за българите", отколкото "да владее многото българи". Какви са тия много българи? Черни, сребърни, бембени?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Като си проверявал оригиналния надпис за аула, можеше да видиш не само за аула, ами и това:

1. Думата за мост в надписа е от женски род, но това, при което са поставени колоните, е от среден, т.е. то определено не е мостът. Бешевлиев има основания да предполага, че формата AYЛIN е умалително в среден род, т.е. "аулче" и затова пише, че колоните са при "малкия стан". Но AYЛIN може да е женски род, т.е. да е аул, а не аулче. Тогава колоните няма да са нито при аула, нито при моста, а някъде другаде.

2. Дали лъвовете са поставени на една колона или на всичките, или връзката им с колоните е друга, е въпрос на допълване.

3. Не се казва от какво са лъвовете, а само че е "поставил два лъва".

4. За "многото българи" си прочети първите три реда на Пресиановия надпис от Филипи: - "От Бога архонтът на многото българи Пресиан...". Били са много, пък какви са били, можем само да гадаем.

Улисан в желанието си да оплюеш Бешевлиев, си пропуснал впрочем няколко реални негови грешки.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от saur на 20.07.06 09:39.

В отговор на:

---

Улисан в желанието си да оплюеш Бешевлиев, си пропуснал впрочем няколко реални негови грешки.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Или Хан Омуртаг е имал проблеми с езика си, или групата Рашо, Цено, тоя с трудното име и разбира се Йовчо Мизата са спали на течение, (Венци явно просто си е улав, та нема да го закачаме) та са им простинали кратуните: как от "Бога" ше стане "биги" и що "княз" да се пише "канас". Връзката "rih- рис" си е чиста проба материал за психиатрични изследвания.

Дерзайте пичове!

Бешевлиев има основания да предполага, че формата AYЛIN е умалително в среден род, т.е. "аулче" и затова пише, че колоните са при "малкия стан".

Откога "аулче" и "малък стан" са синоними? Къде е ДВОРЕЦ, бил той и малък, а къде е "малък стан (лагер)"? Що му оправдаваш погрешния превод?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от ЙoaнMизийckи на 20.07.06 15:04.

Ами бих отбелязал единствено за княз, че по мое мнение не си прав. Първо имаме две форми, доколкото ми е известно - едната е от надписите канас/ювиги, а другата е от медальона на Омуртаг, където пише канесювиги. Отделно един от арабските писатели казва, че царете на сакалибите се казвали "каназ" - така че след като имаме най-различни стари варианти на съвременното "княз", като кънез, кнез, къненз и т.н. не виждам причина да казваме, че става въпрос за каквито и да е било х/канове. Иначе за рих-овете - и аз съм на същото мнение.

"Канасюбиги Омуртаг е от бога архонт в земята където се е родил..."
Ако Канасюбиги означава "от бога архонт" защо е нужно на Омуртаг да го пояснява.Може би заради гърците минаващи покрай плочата с надписа да не се чудят какъв е тоз Омуртаг.
Според мен това "княз от бога" е много далеч от истината.
По скоро вижте титлата Сюбеги, която доказано означава "военен предводител" при някои народи.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от latani на 20.07.06 20:43.

Има една гръцка думичка от рода на сюбиги, която означава светъл. Като попадна пак на нея ще си я извадя да я пускам с гръцкото изписване, че това ювиги често се споменава. Владетелите обикновено са "светли" и "сияйни"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

По скоро вижте титлата Сюбеги, която доказано означава "военен предводител" при някои народи.

При римляните ли?

subigo, subigere, subegi, subactus - conquer, subjugate; compel;

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Добре де има ли пречка военният предводител да е и "владетел от бога".Аз не твърдя че нямаме "владетели от бога"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз не твърдя че нямаме "владетели от бога", а само че Канасюбиги не означава това.

А-а-а-а. Така може. Приема се.

Щом сме на вълна "твърдения", всеки може да твърди каквото си иска.

Например аз твърдя, че българите са атланто-лемурийци и са били преносителите на познанията от предисторическите в историческите цивилизации. Но само си го твърдя. Ако искате, вервайте ми.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Откога "аулче" и "малък стан" са синоними? Къде е ДВОРЕЦ, бил той и малък, а къде е "малък стан (лагер)"?

Аул според византийските автори е място за временно пребиваване на българските владетели, за което на български може да се каже и "стан". За твое успокоение ето ти превод на надписа от същия Бешевлиев, където го е превел като дворец:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Шъ извинявъш,ама да ти кажем само Здрасти и да фанем вълната на твърденията и да си кажем мойто...Оно тако и вако на пиена глава й е простено...Па и не брой се мислим... Та чини ми се :
Р+KANACVBHГHWMOPTAГ
или само
+KANACVBHГHWMOPTAГ
насекъде ни префрълят на латински ,ни на гръцки само,а на нашенски...Не ме питай оти...
Та си мислим вече на свръшване на шишето,че си го четем като
РАКАН АС /VBHГН-прил./ ОМУРТАГ.
Казах АЗ /прил. за величие/ ОМУРТАГ...
Леле,сега прочетох,що съм написал и нищо не разбрах...
Белким ти фанеш повече...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аул според византийските автори е място за временно пребиваване на българските владетели, за което на български може да се каже и "стан".

Не според византийските автори, а според интерпретаторите им.
По никакъв начин АУЛ не значи "стан", тъй като думата е идентична с латинската дума за "замък" - aula.
Стан означава "лагер" и нищо друго. Искаш да ми кажеш, че е имало лагери за владетели и лагери за простолюдие? Айде молим ти се!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от ЙoaнMизийckи на 21.07.06 01:10.

Khan Ubigi- "Велик Кхан”.

На гръцки:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

Според мен това "княз от бога" е много далеч от истината.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Здравей,
защо тогава в старобългарските преводи, превеждат "ek theou archon " -"от бога княз" и "от бога князю болгарьску", а не Канасубиги каквото би трябвало да означава това на нашия език?
Или попитано обратно.От какъв език това Канасубиги се превежда на български "от бога княз" ?
Гърците именуват и Борис и Симеон "ek theou archon",но нито един от двамата не се е титулувал Канасубиги за да се правят аналогии.Аз пак питам има ли проблем Омуртаг да се титулува в надписите си на гръцки "ek theou archon",по подобие на Византийските императори "ek theou basileus", а в същото време домашната му титла да е друга?
Колкото до титлата Княз която я извеждате от Канасубиги имам един въпрос, който задавам от много време и все още не съм получила отговор.Какво означава Кана в титлите Кана Багатур,Кана боила колобър,Кана Таркан?Може ли в единия случай да означава княз/Канасубиги/ а в другите не?

КОЙТО ТЪРСИ ИСТИНАТА ,БОГ ВИЖДА И КОЙТО ЛЪЖЕ ,БОГ ВИЖДА...

По никакъв начин АУЛ не значи "стан", тъй като думата е идентична с латинската дума за "замък" - aula.

Aule е гръцка дума (заета и в латински), която значи първо двор, а оттам и много други неща - от кошара до дворец. Тъй че значението е въпрос на интерпретация, макар че и аз съм за двореца. Цитирах ти и превода на Бешевлиев, където той го превежда като "дворец". А защо после му е трябвало да направи от двореца "малък стан", мисля, че можеш и сам да се досетиш.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

защо тогава в старобългарските преводи, превеждат "ek theou archon " -"от бога княз" и "от бога князю болгарьску", а не Канасубиги каквото би трябвало да означава това на нашия език?

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

Или попитано обратно.От какъв език това Канасубиги се превежда на български "от бога княз" ?

---

В отговор на:

---

по подобие на Византийските императори "ek theou basileus"

---

В отговор на:

---

Какво означава Кана в титлите Кана Багатур,Кана боила колобър,Кана Таркан?Може ли в единия случай да означава княз/Канасубиги/ а в другите не?

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Няма тюркски думи
Има, и думи, че и лични имена.

Не, няма!!!

Трябва ли аз да ти обяснявам, че това незначително N е окончанието за винителен падеж в гръцки (и в цял куп езици)?

Трябва ли да ти обяснявам, че за да разбереш какъв е падежът, трябва да имаш някакво изречение. А там имаш БУКВА, ОЩЕ ЕДНА БУКВА, ЛИПСВАЩА ЧАСТ ОТ ТЕКСТА, ТАНГРАН, ПАК ЛИПСВАЩА ЧАСТ ОТ ТЕКСТА.

А туй дето н-то превръщало думите в прилагателни или прозвища как ти е хрумнало не знам,

Как ли? Ами ей така:
Юстин - име. ЮстиниАН - умалително на предното име.
ВОУЛГАРОИ - българи. ВОУЛГАРОН - български.

Споменава се APXON, и затова Бешевлиев предполага, че името преди тази титла е на Омуртаг. Ако ти е известен друг български владетел с OMO в името, сложи него вместо Омуртаг.

В сатиричната тема съм отбелязал съвестно, че "има известни основания" за автор да се сочи Омуртаг. Което само ми налива водица в мелничката за слънце-луно-тривелийската теория.

А над втората половинка от омразното за теб име/прилагателно/прозвище се виждат буквите thys-, които, както и да ги допълваш и извърташ, са си жертвоприношение.

Айде бе! Първо, третата буква е спорно дали е "С". А продължението IA е чак в другия край на колоната като липсват една камара букви. Ти може и да четеш THYS....................IA като THYSIA, ама не си никак убедителен.

Пресиан не е съгласен с мен

Е, ако си го тълкуваш своеволно, може и да не е съгласен. Ти отде си сигурен, че българите-християни са се наричали християни? Щото аз имам повод да смятам, че са се наричали православни. А не са обичали християните именно заради името - заради обожествяването на Сина с Бащата. Тоест считали са за нередно, че хора се кланят на Христос, а не на Истинския Бог - Отеца.

Да ти напомням ли за скандалите по съборите около термините "единосъщен" и "подобносъщен"? Нали точно за тая работа се колят готи-ариани, илирийците са отлъчени като "полуариани", а гръцката измет се нарича християни, щото се кланя на Сина, който сама си е канонизирала.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Трябва ли аз да ти обяснявам, че това незначително N е окончанието за винителен падеж в гръцки (и в цял куп езици)?

Трябва ли да ти обяснявам, че за да разбереш какъв е падежът, трябва да имаш някакво изречение. А там имаш БУКВА, ОЩЕ ЕДНА БУКВА, ЛИПСВАЩА ЧАСТ ОТ ТЕКСТА, ТАНГРАН, ПАК ЛИПСВАЩА ЧАСТ ОТ ТЕКСТА.

Не се хващай за н-то, то може да е и от началото на следващата дума, или част от някаква наставка, както ти се иска. Ти ми обясни какво е това ТАГГРА преди н-то - ако ще да е име, прозвище, прилагателно или каквото ти хареса. А това за падежа и изречението пък как го измисли?

Юстин - име. ЮстиниАН - умалително на предното име.
ВОУЛГАРОИ - българи. ВОУЛГАРОН - български.

Iustinus - Iustinianus. -ANUS е латински суфикс първоначално за образуване на имена при осиновяване, а после изобщо за образуване на имена. И никога този суфикс не е бил умалителен.
Пример: Гай Октавий бива осиновен от Гай Юлий Цезар и става Гай Юлий Цезар Октавиан - взима имената на осиновителя и добавя старото си име с наставката -anus.
За да не кажеш, че се заяждам, ще си замълча дали -N и -IAN- е едно и също.

BOYЛГАРОN не е прилагателно "български", ами е родителен падеж, множествено число от BOYЛГАРОI и значи "на българите". -ON (с омега, ама няма как да я напиша) е окончанието за родителен падеж множествено число в гръцки. Явно пак опираме до първите страници на граматиката.

Първо, третата буква е спорно дали е "С". А продължението IA е чак в другия край на колоната като липсват една камара букви. Ти може и да четеш THYS....................IA като THYSIA, ама не си никак убедителен.

Да, третата буква е спорна, и аз намекнах за това, като казах, че можем да направим различни допълнения. Но титата и ипсилонът са си там, а именно те са от значение - глаголът е thyo "принасям жертва", съществителното е thysia, има десетки думи от този корен. Обясни ми тези две букви другояче и мога да се откажа от жертвата.

Е, ако си го тълкуваш своеволно, може и да не е съгласен. Ти отде си сигурен, че българите-християни са се наричали християни? Щото аз имам повод да смятам, че са се наричали православни. А не са обичали християните именно заради името - заради обожествяването на Сина с Бащата. Тоест считали са за нередно, че хора се кланят на Христос, а не на Истинския Бог - Отеца.

Ей, ти ги изкара евреи или мюсюлмани - щото и те вярват само в истинския Бог, а не признават Христос. Но не смяташ ли, че в такъв случай е малко нелепо да говориш за "българи-християни", които считали Христос за нещо нередно?!

Не се хващай за н-то, то може да е и от началото на следващата дума, или част от някаква наставка, както ти се иска.

Аха, може. Само дето преди малко едва ли не ми се караше, че не виждам падежа.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не се хващай за н-то, то може да е и от началото на следващата дума, или част от някаква наставка, както ти се иска.

Аха, може. Само дето преди малко едва ли не ми се караше, че не виждам падежа.

Не ти се карах, само се опитвах да обясня какво е имал предвид Бешевлиев и че н-то не пречи това да е Тангра. Той и самият Бешевлиев май не е бил сигурен дали н-то е към Тангра или не. А аз само те предупреждавам да не се хващаш за това н като удавник за сламка, защото с н или без н ТАНГРА си стои на колоната.

Що ти не ми обясниш какво е това ТАГГРА?

Засега приемам обяснението на Бешевлиев. Ако някой предложи друго убедително обяснение за ТАГГРА, бих го приел.

Като посочвам само N-то, го правя, защото твоят приятел Бешевлиев се прави на приятно разсеян за него. Да ама преди това N има и А. Получава се -AN. Това твойто -IAN какво значи? Може ли да го сведем само до -AN и да го сравним с -AN от думата ТАНГР-АН?

Не можем да сведем "мойто" -IAN-, което е латински суфикс (но не е умалителен!), до гръцкото окончание за винителен падеж за първо склонение -AN. Пък само ТАГГР не може да има, без окончание, освен това е непроизносимо на гръцки (виж, ако изкараш надписа френски..., но дори и там щеше има е muet).

Това ТАГГРАН всеки може да си го цепи както си поиска по простата причина, че не е в никакво изречение и не става ясно за какво иде реч. Дори не е ясно дали е дума или части от две... три(?) различни думи.

Ясно е, защото в гръцки има разни правила. Да започнем от ГГР. Тези три съгласни се нуждаят от гласна/гласни, за да бъдат произнесени. ГГР не може да е начало на дума, затова му слагам отпред А - дотук АГГР. Така пак е непроизносимо с тези три съгласни, затова добавям и другото А - стана АГГРА. Да видим какво има преди това - NT. Така не може да завършва дума на гръцки, значи Т-то е към следващата дума. Я, получи се ТАГГРА!

Опираме до първите страници на българския език, щом трябва да ти обясняваме, че на "на българите" се превежда като "български/български/българско" в зависимост от рода.
Пример: (Войската на българите) и (българската войска) значат едно и също нещо.

Да, на български то може да се преведе като прилагателно, но на гръцки си е родителен падеж от етнонима BOYЛГАРОI. Така че не ми обяснявай чрез превод на български как се образуват прилагателни на гръцки.
Ако беше прилагателно, то щеше да значи по твоята логика "на Тангра" или "тангрийски". Тоест и ти косвено признаваш, че е имало нещо, наричано Тангра.

А прозвището "християни" българите получават, след като се ПРЕпокръстват при Борис Касапина.

Тогава просто не говори за "българи-християни" преди Борис и всичко ще е наред.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Засега приемам обяснението на Бешевлиев.

Тоест, че TAGGRAN = ТАНГРА (което чрез алабалистика става равно на...) = ТЕНГРИ-хан?

Ми хубаво, ама аз не го приемам. И по-долу ще ти обясня защо е малоумно.

Тоест и ти косвено признаваш, че е имало нещо, наричано Тангра.

Изопачаваш ми думите по най-грозния начин. Отричам, че това е име, а ти обяснаваш как съм признавал, че било име! Ти нещо да не си слънчасал?

1. От нищо не става ясно ясно, че има НЕЩО, НАРИЧАНО НЯКАК СИ! Много ти се иска да клониш към име, ама трябва първо да докажеш, че става дума за име, а не за...

2. Просто сбор от букви, които никой не ги знае в какъв контекст са, защото и преди, и след тия букви НЕМА НИЩО!

3. Няма НИКАКВИ гаранции, че тия букви образуват точно една дума. Що да не са две? С какво ще обориш следната теория:
Че там пише...

(ОМУР)ТАГ/ГРА-

...като с ГРА- започват редица гръцки думи, включително често ползваните за "пиша" и "залавям (пленници)".

4. В такъв случай двойната гама даже не се чете като НГ.

5. Айде сега да те просветля и малко религиозно. Тюркският култ към ТЕНГРИ (а не измисления Тангра) няма НИЩО общо с култа към слънцето и луната, приписван с известно основание на българите.

Теофилакт Охридски:
"Те (българите) не почитат христовото име, а служат на скитското безумие, а също и на Слънцъто и Луната, и на другите звезди, а някои пък принасят в жертва кучета..."

"Принасянето на жертва предимно от коне при скитите напомня масагетското жертвоприношение на слънцето" (Херодот I, 216)

Ха така! Масагетите не бяха ли едно от племената в унския съюз? Кои още бяха там? Сарматите. Нимфодор (Muller, Hist. Graeci minores, II, 377.) е категоричен, че сарматите са почитали слънцето.

Нищо обаче не е толкова ясно както е положението при "траките" с божествата Сабазий и онзи с трако-славянското име Загрей. Всичко е най-подробно описано в Табула смарагдина на бай Ерми Тривелий, където се казва:

"Бащата на това нещо е Слънцето, майката е Луната... Каквото казах за делото на звездите (слънцата), в него не липсва нищо, напълно съвършено е."

Сравни горното със сведението на Теофилакт:
(българите освен на скитското безумие/ерес*, служат) и на Слънцето и Луната, и на другите звезди...

Бай Ерми е бил почитан и сред скито-сарматите, барабар с Ар(ес) и дори вакханалиите на Дионис, така че какво чудно намираме в това, чe e имало залитания към по-старите култове? При толкова гръкоправославни лъжи и ереси и на мнозина им е писвало и са се връщали към нещо изпитано и работещо (виж по-долу).
---
Тогава просто не говори за "българи-християни" преди Борис и всичко ще е наред.

Добре бе, ваше величество! Българи-еретикохристияни удобно ли ви е като термин?

Препоръчвам на вниманието ви "Зографската история", където е описано по неповторим начин как вчерашният православен залита по по-старите течения. Едни култове, които ИСТИНСКОТО новозаветно учение на Христа така или иначе не забранява!!! Забраните на особени народностни традиции и диващината са си чисто вехтозаветна простотия!

Пример от въпросната Зографска история: "Тривелий позна Бога и крести са, и бысть христианинъ (дрън-дрън, замонашил се!) и на кралевство постави старейшаго сина своего имена Тербела, и он бе храбръ в войнстве, но по некое време обрати се на идолослужение, тогда Тривелий паки взат кралевство (избол очите на сина си идолопоклоник и т.н.)"
Ето такава драма имаш преди бай ти Борко Касапски - мирно съжителство на българи-християни с българи-слънцепоклоници, като не преци двата вида да са в отношения баща-син! А най-веселото е, че българите са били три типа в религиозен план: гръцко-православни, ариани и "езичници"-слънцепоклоници, като кавичките са, щото за езичеството е нужно условието многобожие, каквото не е имало при българите.

Всичко, което пиша тук, е повече обяснение за другите читатели. Ти си ми ясен, че се правиш на чалнат. Оня ден беше убеден за ранното християнство, днес биеш отбой. Повече нема да ти отговарям, да си знаеш. Ако питаш нещо, ще е риторично.

Иначе ще чета де. Чакам да ми посочиш сведение, което свързва култа на турчолята към Тенгри хан** със слънце, луна и звезди или каквото и да било слънце/огнепоклоничество.
---
* "скитското безумие" е епитет за арианската ерес, с която нееднократно са удостоявани скитите, главно готите.

** Други познати изписвания и произношения на Тенгри са: Тенри, Тенгери, Танре, Тенгере, Тенир. Колкото и да е "изненадващо", нема никакъв Тангра(н).

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от ЙoaнMизийckи на 22.07.06 03:32.

жертвоприношения на коне са правили и белите арийци в древноиндийската империя

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Други познати изписвания и произношения на Тенгри са: Тенри, Тенгери, Танре, Тенгере, Тенир. Колкото и да е "изненадващо", нема никакъв Тангра(н).

Пропуснал си вариантите Тангара и Тангри, но не вярвам да е нарочно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Пропуснал си вариантите Тангара и Тангри, но не вярвам да е нарочно.

Източници за Тангара и Тангри?

Там пише:
....................НТА
ГГРАН...............

Нищо подобно!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от ЙoaнMизийckи на 22.07.06 05:45.

Източници за Тангара и Тангри?

Виж в някой речник на тюркските езици. А нашите съседи турците и до ден-днешен си наричат Бога Танръ.

Няма никакво H пред ТА. Само една вертикална чертичка. А нея Бешевлиев ПРИПОЗНАВА като Н, щото му се връзва с ИЗМИСЛЕНАТА дума theoN.

Да, на книжния отпечатък, чиято снимка размахваш, се вижда вертикална чертичка. Тя може да е N, както я припознава Бешевлиев, но в никакъв случай не е Р, както я припознаваш ти. Ако не е N, може да е единствено I. Да разбирам ли от това, че новата ти интерпретация за името е (ОМУ)ИТАГ?

Цитирай го, де. Щото не вервам.

Бешевлиев го е цитирал. Вие ще кажете, че сведението е известно от късни преписи. Но тези преписи са по-близо до оригинала от доста любими ваши документи, в които се кълнете и чиято автентичност не оспорвате, например "картата на Йероним" от 12 век (8 века разлика), Анонимния хронограф от 15 век (11 века) или Малала, писал за българите в Троянската война 17 (!) века след събитието.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Титлата "ek theou basileus" се среща на монетите на всички владетели от Константин V до Василиий I.

КОЙТО ТЪРСИ ИСТИНАТА ,БОГ ВИЖДА И КОЙТО ЛЪЖЕ ,БОГ ВИЖДА...

Редактирано от latani на 22.07.06 17:01.

Първия предположил че Канасубиги е "княз от бога" е Иречек

КОЙТО ТЪРСИ ИСТИНАТА ,БОГ ВИЖДА И КОЙТО ЛЪЖЕ ,БОГ ВИЖДА...

И още нещо.Обърни внимание при засвидетелстваните съчетания на титли при българите ,къде точно стои думата която играе роля на прилагателно пред или след думата която определя?
Защо при Канасубиги трябва да е обратното.
Поздрави

КОЙТО ТЪРСИ ИСТИНАТА ,БОГ ВИЖДА И КОЙТО ЛЪЖЕ ,БОГ ВИЖДА...

Виж в някой речник на тюркските езици.

Лигавиш се.

А нашите съседи турците и до ден-днешен си наричат Бога Танръ.

Аз пък мислех, че го наричат Аллах.

Да, на книжния отпечатък, чиято снимка размахваш, се вижда вертикална чертичка.

Тогава кво ми се правиш на интересен?

Бешевлиев го е цитирал.

Няма такова сведение. Бешевлиев е цитирал СЕБЕ СИ като за всичко останало, за което лъже и си измисля.

Тюрките почитат баш Слънцето и Луната

Как пък нема един турколог да е на твоето мнение, а всички твърдят ТОЧНО ОБРАТНОТО. Изрично подчертават, че няма култ към слънцето! А за луната е направо абсурд.

Казах само да не ги наричаш "българи-християни", ако смяташ, че те са "считали за нередно, че хора се кланят на Христос".

Нема такова нещо като "те", щото са се делили на три типа, както отбелязах, два от които са именно християнски. Когато говоря за българи-християни, говоря за българите християни.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от ЙoaнMизийckи на 22.07.06 16:52.

Виж в някой речник на тюркските езици.

Лигавиш се.

Пък ти се правиш на интересен.

Аз пък мислех, че го наричат Аллах.

Бих те пратил да отвориш някой турски речник и да видиш какво е TANRI (и-то е без точка, чете се ъ), но ще кажеш, че се лигавя, затова си мисли каквото искаш.

Тогава кво ми се правиш на интересен?

Отново ти се правиш на интересен. Независимо от вертикалната чертичка ТАГГРА си е върху колоната.
Но чертичката със сигурност не е Р. Затова все още чакам да ми кажеш как е името според теб - ОМУНТАГ или ОМУИТАГ.

Няма такова сведение. Бешевлиев е цитирал СЕБЕ СИ като за всичко останало, за което лъже и си измисля.

Бешевлиев цитира автори, чиито имена не са Бешевлиев. Може би техните имена са негови псевдоними, макар че той май не е бил роден по времето, когато са публикувани техните трудове?!

Как пък нема един турколог да е на твоето мнение, а всички твърдят ТОЧНО ОБРАТНОТО. Изрично подчертават, че няма култ към слънцето! А за луната е направо абсурд.

Явно сме чели мненията на различни тюрколози (аз не познавам мненията на ВСИЧКИ тюрколози, както ти твърдиш за себе си). Щото тия, дето аз съм чел, говорят за божества на Слънцето и Луната, раждащи се от Тенгри.

Нема такова нещо като "те", щото са се делили на три типа, както отбелязах, два от които са именно християнски. Когато говоря за българи-християни, говоря за българите християни.

Тук поне сме достигнали до съгласие.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

да видиш какво е TANRI

Аз виждам какво е ТАНРИ на СЪВРЕМЕНЕН османски турски, но нийде не виждам ТАНГРА. А още по-малко с доказано значение на бог.

Независимо от вертикалната чертичка ТАГГРА си е върху колоната.

Върху колоната е ...IТАГГРАН...!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз виждам какво е ТАНРИ на СЪВРЕМЕНЕН османски турски, но нийде не виждам ТАНГРА. А още по-малко с доказано значение на бог.

Има звукови закони, според които в различните тюркски езици думата се е развила по различен начин. Но съответните думи на всички тези езици означават "Бог".

Върху колоната е ...IТАГГРАН...!
Всичко останало са волни интерпретации.

Да, върху колоната стои точно това. И то определено не е името на ОМУРТАГ.
Засега има една интерпретация, която не е волна, а съвсем убедителна, макар и да не ни харесва. Изключвам от това число твоята волна интерпретация, която и ти сам вече не си склонен да поддържаш.

Не ми философствай, а пусни цялото сведение, което цитира Бешевлиев, цитирайки другите автори, които не са Бешевлиев.
Колко още ще продължаваш с вербалната еквилибристика преди да изплюеш камъчето, че това сведение е една УСТНА ЛЕГЕНДА, при това предавана - о каква изненада! - от тюркофил на тюркофил.
ТАКОВА СВЕДЕНИЕ НЯМА! АКО ИМА, ЦИТИРАЙ ГО ОТ-ДО!

Не знам защо се правиш на интересен, след като сведението може да се види у Бешевлиев. Но ето какво цитира той:
R. Roesler. Romaenische Studien Leipzig 1871, S. 251, Anm. 4.
Schott. Altajische Studien oder Untersuchungen auf dem Gebiete der tatarischen (turanischen) Sprachen. Abhandlungen der Berliner Akademie der Wissenschaften, 1866, S. 147. (може да се види

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от saur на 22.07.06 18:32.

Засега има една интерпретация, която не е волна, а съвсем убедителна, макар и да не ни харесва.

Абсолютно волно събиране на шест от осем букви в една дума, която стои извън всякакъв контекст. За теб това може да е убедително, за мен не е. Още повече, че никъде няма засвидетелствана формата ТАНГРА за бог.
Може и да си сляп, но ТАНРИ не е ТАНГРА.

А и това ТАНРИ в османския НОВОтурски произлиза от онова, което по времето на българите тюрките са произнасяли ТЕНРИ. Мислиш ли, че не съм проучвал тоя въпрос и можеш да ме метнеш толкова елементарно?

Споровете са напълно излишни. Най-малкото защото отклоняват темата от там, където тръгнахме, а именно, че Бешевлиев си е съчинил 2/3 от текста. А сред СЪЧИНЕНОТО е всичко онова, което подготвя почвата за волната интерпретация ТАНГРА. А след тая волна интерпретация идва още по-волната сякаш разбираща се от само себе си връзка с ТЕНРИ.
Както и да го въртиш и сучеш, фактите са си факти. Бешевлиев подвежда науката.

И наистина приключвам спора с тебе, щото си безпринципен. Оня ден ми орева пейзажа, че съм пускал нещо извън контекст, а сега правиш същото с:

bulghar dilinge tangry-dir.

1. Я го преведи това!

2. Поясни къде са тия "българи".

3. И поясни дали Рьослер не "разчита" нещо съвсем друго като "българи" (типично в шльоцериански стил междувпрочем).

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от ЙoaнMизийckи на 22.07.06 19:00.

Абсолютно волно събиране на шест от осем букви в една дума, която стои извън всякакъв контекст. За теб това може да е убедително, за мен не е.

Обясних ти защо тези шест от осем букви са една дума. А за контекст ми е достатъчно споменаването на жертвоприношение.

Може и да си сляп, но ТАНРИ не е ТАНГРА.

А и това ТАНРИ в османския НОВОтурски произлиза от онова, което по времето на българите тюрките са произнасяли ТЕНРИ. Мислиш ли, че не съм проучвал тоя въпрос и можеш да ме метнеш толкова елементарно?

Първо не е Танри, а Танръ. Ако действително си проучвал въпроса, сигурно си чувал нещо за вокалната хармония в тюркските езици.
Забрави ли, че ти сам ми цитира няколко форми на тази дума от различни езици (като умишлено пропусна тези с а-вокализация), разликата между които е ДОСТА по-голяма отколкото между Тангра и Танръ?

Бешевлиев си е съчинил 2/3 от текста. Както и да го въртиш и сучеш, фактът си е факт.

Бешевлиев е предложил някакви допълнения, които в никакъв случай не налага като единствено възможни. Но и без тези допълнения върху колоната имаме споменати:
1. владетел (архонт)
2. жертвоприношение
3. дума/име ТАГГРА

В отговор на:

---

Не знам защо се правиш на интересен, след като сведението може да се види у Бешевлиев. Но ето какво цитира той:
R. Roesler. Romaenische Studien Leipzig 1871, S. 251, Anm. 4.
Schott. Altajische Studien oder Untersuchungen auf dem Gebiete der tatarischen (turanischen) Sprachen. Abhandlungen der Berliner Akademie der Wissenschaften, 1866, S. 147. (може да се види тук)

Сведението е свързано с халифа Муавия от втората половина на 7 в. Ето го и в транскрипция, щото няма как да ти го изпиша с арабски букви.
Задава се въпросът her lughantinge allah tealanin ism serifini nedir?
И един от отговорите на това питане гласи bulghar dilinge tangry-dir.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от N*ы{b}l©®™ на 23.07.06 12:24.

В отговор на:

---

Титлата "ek theou basileus" се среща на монетите на всички владетели от Константин V до Василиий I.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

Първия предположил че Канасубиги е "княз от бога" е Иречек

---

В отговор на:

---

И още нещо.Обърни внимание при засвидетелстваните съчетания на титли при българите ,къде точно стои думата която играе роля на прилагателно пред или след думата която определя?
Защо при Канасубиги трябва да е обратното.
Поздрави

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Що пък да не пишем ювиги? След като виждам, че има кушанска думичка явуга (титла), защо да не реша, че трябва да се разделя канас ювиги? Те кушаните са били от най-големите тюрки, също така. Чудно защо и всяко име или титла завършваща на "с" трябмва да е непременно гръцка - брат му на Борис - Докс - нарочно ли е бил с такова име?

Според проф. Станислав Станилов - "Българската монархия през средните векове", стр. 2, kanasybigi било "тюркското кхан ябгу или джабгу кхан". Джабгу или ябгу означавало "възвишен, велик, много славен".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е, да - остава да се каже, че ако кушанското явуга=ябгу, както го превеждат, то значи ябгу е заемка в тюркския език.

Аз ти бях казала нещо.Титлата Канасубиги не трябва да се разглежда отделно като изключение от останалите двусъставни титли с Кана.Нека Станилов като толкова ги разбира нещата да обясни защо това неговото "ябгу" или "джабгу" под формата /с/убиги стои след Кан?Там от където го е видял е 100 % под формата Ябгу Хан!!! Много бих се радвала ако г-н професора ми разтълкува титлата Кана Тархан.
Ето едно обяснение на Кана Субиги много по-подробно от Бешевлиев.То е на проф.Иван Добрев-когото много уважавам.

Това е титл. Кан в звателен падеж с друга титла постпозитивно определение, в която е сю “войска” + биг “глава” + и (свързващото двете съставки притежателно окончание 3 л.), в резултат на което значението на цялата сложносъставна и по-точно трисъставна титла получава вида “Канът главнокомандващ”.

Но и тук проблема е в това че определението стои след титлата.А това не е правилно,както не е правилно да казваме:
Боила Ичергу, Багаина Юк, Таркана Зера....и т.н. Ето това се опитвам да изложа като мнение.
Поздрави

КОЙТО ТЪРСИ ИСТИНАТА ,БОГ ВИЖДА И КОЙТО ЛЪЖЕ ,БОГ ВИЖДА...

На мен лично канасювиги ми звучи като княз велики без въобще да твърдя, че значи нещо такова, но искам просто да покажа, че може и нещо друго да е.
Не мога да приема, че се разделя кана субиги, защото в надписите имаме и други варианти:
канесювиги
каннасювиги
първото е от медальон на Омурнаг, а второто е от един от надписите му, не го бях забелязал допреди 5 минути.
Та биха ли разчленили учените думата на кане сюбиги или на канна сюбиги?
Нека да кажа, че аз не твърдя, че явуга=ябгу, нито пък му е ясно на някой какво означава тая дума, освен че изглежда, че се използва като титла от кушанските царе. Смятам също, че тюрките са заели доста думи от другоезични племена преди да стъпят на историческата сцена.
Не твърдя и че кана и канас са от различни корени, но смятам, че в различните титли са кана и канас.
Пак се позовавам и на арабите, които казват, че царете на сакалибите се казвата каназ. Оттук следва резонния въпрос - защо славяните ще имат титла, която завършва на з или с след като май други подобни нямат, което също се дава като довод и при нас, че не можело да завършва на с и трябва да се разчлени отделна дума от с-то нататък. Не се и осмелявам засега да предложа варианти на значението на титлата, но вътрешното ми усещане е такова, затова всъщност се отказвам от този спор до наличието на повече данни, но мнението ми си остава такова, каквото е в момента.

Цветелин Степанов в статия от 1997 "Kanasubigi, титлата на прабългарския владетел", която е публикувана в сборника от негови статии "Средновековните българи. Нови факти, интерпретации, хипотези", 2000, пише следното:
"Всяка централизация на властта, особено в т.нар. предмодерни времена, изисква обикновено адекватно словесно и/или символно закрепване. В конкретния случай то е постигнато чрез представяне на домашната българска титла kanasybigi посредством византийската формула o ek theou archon, която може да се разглежда като превод (и то буквален) на израза kanasubigi (= "от Бога владетел").

Че гръцкият израз е буквален превод от български е ясно като се погледнат надписите. Само че авторът,

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Здравей,ти обеща да си помислиш и да ми отговориш за словореда в титлата.Защо не е СУБИГИ КАНА, както би трябвало да бъде?
Борис в гръцките надписи е "o ek theou archon " а Българската му титла е КАГАН/навярно няма да отречеш този факт - информацията е от съвременник/.Какви асоциации да правим между "o ek theou archon " и Каган?

КОЙТО ТЪРСИ ИСТИНАТА ,БОГ ВИЖДА И КОЙТО ЛЪЖЕ ,БОГ ВИЖДА...

В отговор на:

---

Защо не е СУБИГИ КАНА, както би трябвало да бъде?

---

В отговор на:

---

Борис в гръцките надписи е "o ek theou archon " а Българската му титла е КАГАН/навярно няма да отречеш този факт - информацията е от съвременник/.Какви асоциации да правим между "o ek theou archon " и Каган?

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз мисля че преди време обясних защо би трябвало да бъде Субиги Кана.Защото например други титли са Ичергу Боил а не Боил Ичергу,Юк Багаин ,а не Багаин Юк , Зера Тархан а не Тархан Зера т.н.....Защо Кана субиги прави изключение.И за кой ли път задавам въпроса :Ако Кана Субиги е "владетел от Бога" от кого владетел трябва да е Кана Тархан или пък Кана Боила Колобър ????

За титлата Каган на Борис има и други източници освен "Бертинските Анали".И ако франките не са били наясно за титлата на Борис ,то защо автора на "Тълкование Данаилово" го нарича Михаил-каган на Българите.

Каган и Кана Субиги се връзват като и двете на гръцки звучат"o ek theou archon"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

Аз мисля че преди време обясних защо би трябвало да бъде Субиги Кана.Защото например други титли са Ичергу Боил а не Боил Ичергу,Юк Багаин ,а не Багаин Юк , Зера Тархан а не Тархан Зера т.н.....Защо Кана субиги прави изключение.

---

В отговор на:

---

И ако франките не са били наясно за титлата на Борис ,то защо автора на "Тълкование Данаилово" го нарича Михаил-каган на Българите.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Намери и прочети книгата:

"Историко-апокалиптичната книжнина във Византия и в средновековна България"
Автори са Василка Тъпкова - Заимова и Анисава Милтенова.
Издадена е от Уневерситетско издателство "Св. Климент Охридски"
София 1996г.

АКО Я НАМЕРИШ Я КАЧИ В НЕТА.

Тук има следните апокрифи:
Видение и Тълкувание Данаилово
Сказание Исаево
Откровение на Методий Патарски
Слово на Иполит Римски и на Ипатий Ефески
Български Апокрифен летопис
Видение на пророк Данаил
Видение на пророк Исая за последните времена
Пандехево пророческо сказание
Сказание за Сибила
Разумник-Указ

Текстовете са на църковнославянски, с разночетенията и на съвременен български.

Знам я, тя ми е в списъка от книги за сканиране. Има я в Пловдивската библиотека. Списъкът обаче е дълъг и не знам кога ще стане.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Здравей,
"Тълкувание Даниилово" е от 11 век ,а не от 13.

"......И тогава ще започне лютото начало на целия свят.Ще възстане Михаил-каган на българите.Даденото му царство на българите прие не чрез насилие.Тогава ще възстанат брат срещу брата,град срещу града и земя срещу земята.Симеон ще управлява 30 години,след него Петър.И ще възстанат след това 12 царе.И ще започнат да казват "Аз съм".......".

Мисля че няма съмнение в това че Каган Михаил е Борис.Но по- интерестното е защо всички "герои" в творбата са Царе ,а само Борис /Михаил/ е Каган?

Колкото до Кана Субиги аз не твърдя че прави изключение. Титлата си е Субиги,както са титли Тархан и Колобър.Това Кана си е някакво определение към тях.

КОЙТО ТЪРСИ ИСТИНАТА ,БОГ ВИЖДА И КОЙТО ЛЪЖЕ ,БОГ ВИЖДА...

За 13-ти век го чета

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Великовский

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"bul gari(guri)". казваш.. Само, че по късно в НАШИТЕ си извори си се пишеме като "блЪгари", а в писмеността си имаме специално буквичка за 'У". Т.е. не разбирам защо ако някой друг ни е писал с "У" (щото си е нямал "ъ" например), а ние сме се писали иначе, трябва да приемем чуждото за по-вярно..

General Protection Fault in module 0xDEEBAA. Рестартирайте държавата!

"bul gari(guri)". казваш.. Само, че по късно в НАШИТЕ си извори си се пишеме като "блЪгари"

Първичният, сакралният, автохтоният ако щеш етноним е безспорно: BUL(смес/смесен) - GURU/GARI (народ) - смесеното племе/народ.

Говорим за етногенезис а не за по-късните гръцки, латински и славянски (български) транскрипции.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано 20.07.06 21:11



По скоро вижте титлата Сюбеги, която доказано означава "военен предводител" при някои народи.

При римляните ли?

subigo, subigere, subegi, subactus - conquer, subjugate; compel;

http://lysy2.archives.nd.edu/cgi-bin/words.exe?subigi
---
Има логика да се търси латинска връзка, след като толкова векове България е била римска провинция, но все пак е удачно да търсим връзки и с родния си език.

Според мен това "княз от бога" е много далеч от истината.

Айде сега... израза "от бога княз" го имаш преведен и на гръцки в не един и два източника. Само по себе си това ни доближава много до истината.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
+ Латинската връзка от давна съм я посочил! По това време нЕмах нет и понеже вулгарите бързо забравят, че съм го писал преди това?!?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

2006!!
Сега сме 2010!
ЧЕТИРИ години никакво развитие! Само от ефира и от книжките се редуват ХАН с КАН !
ЧЕТИРИ години!
ЗАСРАМЕТЕ СЕ!

+ А бе младеж, какви 4/четри/години?!? 40 години ако напишеш малко ще са!!!
+ АРИЙ+100+КРАТ +

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Остави предишните 150 години!!
Четири( 4) години Вие какво направихте , освен вятърничави статии.?!
Абе вземете най-после организирайте се ..историци!
..............
комунисти анархисти , либерали не са ви оправдание! !!
Слабаци сте , разединени сте затва вълците ще ви ядат!

+ Където се съберем двама - третият

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите