Произход не се ли пишеше с "з"?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Гърците, албанците(илири) и румънците(романизирани траки и даки) са коренни жители на Балканите или поне са дошли доста отдавна. Българите(македонците и те са българи), сърбите, хърватите, босненците, словенците, черногорците и турците са по-късни пришълци.
Българите са доста разнообразни от антропологична гледна точка като ръст, коси и очи, форма на глават и лицето и т.н. Това показва, че те са смесен народ с разнороден произход.

Прабългарите първоначално принадлежали към древнотюркската общност. Тя включвала както монголоидни така и европеидни народи. Шумерите принадлежали към нея и езикът им е близък до древнотюркския. В централна Азия и Китай съществувала древнотюркска цивилизация. Тя построила китайските пирамиди и била по-древна от шумерската. Шумерите пренесли тази традиция и издигали пирамидалните храмове зикурати. Китайците крият истината за наличието на тази цивилизация, за това и не се хвалят с пирамидите си, а се опитват да ги потулят. Те не иска да признаят съществуването на по-древната и развита цивилизация.
Тюрките считат вълка за свой праотец. Името на българите звучало като борджигин и означавало племе на вълка. После то се изменило на българи. Точно прабългарите, племето на вълка са родоначалници и създатели на тюркската общност. Вероятна връзка с древните тюрки има и Рим, който свързва произхада си с вълчица.
Тюрките българи се установили някъде в Средна Азия или Западен Сибир. Тук попаднали под властта на индоевропейците от андроновската култура. Това обяснява защо артефактите на по-късните прабългарски находки приличат на тази култура. Сред тях имало и славянски премена преселили се на изток. Точно под властта на тези славяни се оказали и прабългарите.Те възприели славянския език и били славянизирани, асимилирани. Това обяснява факта, че в старобългарския няма много чуждици от тюркски или ирански произход. Езикът на прабългарите би трябвало да се е запази и дори наложил в Дунавска България. Те били господстваща народност и доста многобройни. Няма как да са се претопили сред славяните. Така че езикът им всъщност е познатия ни старобългарски, а не изчезнал хипотетичен език. Аспаруховите прабългари били около 100 000 - 200 000 минимум, ако съдим по укрепленията в Добружа, където се установили първо. А населението на Дунавска България били около 300 000 общо. Освен това прабългарите останали компактно население. Славяните били изселени и на тяхно място се заселили те. Това било в така наречената Вътрешна област, която обхващало земите между Дунав и Стара планина, много удобна за отбрана. Прабългари не са се смесили със славяните, както е видно. Езикът им се запазил. Поне Аспаруховите прабългари говорели славянски.
Населението на Волжка България било наречено сакалиба - славяни от арабите.
Славянската връзка на прабългарите се крие по политически причини. Първо западняците се опитват да ни потурчат. Руснаците пък искат да се откажем от българската си национална идентичност и да приемем панславизма. За това се фалшифицират надписи и документи за доказателство на тюркски език. Например Именникът на българските ханове е фалшификат създаден на база документ написан на старобългарски диалект. В него няма тюркски думи. Така прабългарите са били славяноезични, а не тюркоезични.

В главата ти е тюрлюгювеч. Вземи прочети нещо по-ново, например за генетичните изследвания. Там ще разбереш, че поне 60% от днешните българи са потомци на стари жители на нашите земи, дошли преди хиляди години.

Също ще разбереш, че такова нещо като "славяни" няма. Има различни народи (различни и генетично също), които говорят славянски езици. Същото е било и в миналото. Точно както британците и немците говорят германски езици, но не са "германи".

Освен това първият писмено засвидетелстван славянски език е българският, тоест той е най-старият. За това говори и развитието на езика, което е доста по-напреднало от руския, например. Направи си изводите сам.

Освен това няма никакви сведения, че българите (старите българи, дошли от север/североизток) са били тюрки. Нито в древността, нито чрез генетиката. Напротив - откриват се много малки монголоидни примеси в общата ни генетична картина, по-малки от други европейски народи дори. А византийските хроникьори, които са ни познавали много добре, също нямаше да пропуснат да ни нарекат тюрки или нещо подобно. Няма такова нещо.

И последно - няма никакви данни или източници, които да говорят за българи (пак за старите българи става въпрос) в Сибир, Средна Азия или изобщо в Азия. Това са пълни измислици. Най-ранните известни споменавания на българи са в арменски източници и те говорят за причерноморски райони или Кавказ. Това е все в Европа.

Съгласен съм, че 60 % от българите са коренни жители. Сред българите преобладава средиземноморския тип, тъмнокоси и тъмнооки. Индоевропейският тип светлооки и светлокоси не преобладават, макар да са наложили езика си. Така е и при други европейски народи - гърци, италянци, французи, испанци и др. Само в по-северните части на Европа доминира чистия индоевропейски тип.

Същото е и в Азия. Индоевропейците, заселили се на юг, са асимилирани генетично, но налагат езика и културата си. Така индийци и иранци говорят индоевропейски езици, но са доста по-мургави. А в северената част на Афганистан се срещат светлокоси и светлооки хора. Останки от автентичните индоевропейци. От този район идват и прабългарите. Това доказва тезата, че прабългарите или поне част от тях са били високи и руси.

Редактирано от sieg на 22.05.15 10:02.

Има и друго обяснение за преобладаващите автохтонни гени на българите. Може те да не са останали от асимилираното местно население. Може част от балканското население в древността да е мигрирало на Изток в търсене на нови земи. Там то попада под влиянието на индоевропейците от Андроновската култура, в частност на народ от славянската група преселил се на изток при андроновците. Индоевропейците са дошли някъде от Централна Европа и пътят им на изток е бил близък до този на балканците. Там балканците са асимилирани и приемат езика и културата на тези хора. След хилядолетия се връщат в прародината си на балканите вече като прабългари.

Редактирано от sieg на 25.05.15 09:27.

Нали си чувал за "Бръсначът на Окам"? Ако не си, прочети в уикипедия.
Защо да търсим сложни и объркани теории, вместо да изберем най-простата и логичната?

P. S. Между другото, траките също са били индоевропейци.

Автохтонщината е коварна. Ако българите произлизат от асимилирано или неасимилирано местно население, то подобен е и произходът на съседните балкански народи. Това налива вода в мелницата на македонизма, защото македонците се оказват потомци на античните македонци. Така губим Вардарска Македония(по Струма са живели траки). За това трябва да избягваме автохтонната теория и да я отричаме, както правят по-съобразителните историци.

P. S. Между другото, траките също са били индоевропейци.
Траките са индоевропейци и също са пришълци, но по-стари. Били са светлооки и светлокоси според историческите извори. Асимилирали са местното земеделско средиземноморско население. Били за цивилизовани. Имали са градове, макар и по-малко от гръцките. Не са били безпимесни. Има поне няколко паметника на различни форми тракийско писмо. Все още не са разчетени, но ги има. Прабългарите и славяните също имали писменост според изторическите извори и някои находки. А прабългарите имали и градове.

Времето е на наша страна.

Редактирано от 4erdenko на 26.05.15 09:55.

Прабългарите владеели източни бойни изкуства. Според изворите те можели да се бият с голи ръце сами срещу десетинавъоръжени противници. Такива техники има в източните бойни изкуства. Древните гърци имали бойно изкуство наречено панкратион. Траките вероятно също са го владели. То използвало удари, ритници и хватки. Борците по панкратион демонстрирали учудваща издръжливост в състезателните двубой с голяма продължителност, което показа, че са използвали духовната си сила подобно на източните бойни изкуства. Няма обаче сведения за техники в панкратиона за голоръка отбрана срещу въоръжен противник или срещу много противници. Такива техники има сами в източните бойни изкуства. Това показва, че прабългарите идвали някъде от Изток и владеели източни бойни изкуства. Също така не били тюрки. Сред тюрките е популярна борбата, но нямат бойни изкуства.

Редактирано от sieg на 17.06.15 10:11.

В отговор на:

---

Автохтонщината е коварна. Ако българите произлизат от асимилирано или неасимилирано местно население, то подобен е и произходът на съседните балкански народи. Това налива вода в мелницата на македонизма, защото македонците се оказват потомци на античните македонци. Така губим Вардарска Македония(по Струма са живели траки). За това трябва да избягваме автохтонната теория и да я отричаме, както правят по-съобразителните историци.

---