|
|
|
Тема
|
 Четох д-р Ганчо Ценов
|
|
| Автор |
д-pOxБoли (gotin) |
| Публикувано | 13.07.06 11:19 |
|
|
Четох д-р Ганчо Ценов и си водих бележки:
- имало (трако)илири, които ги наричли българи (кгнб);
- имало мизи - кгнб
- имало гети/готи - кгнб
- имало хуни - кгнб
- имало беси/визи/визиготи - кгнб
Само с македонците е малко по-различно:
македонци, които са българи...
Това "българи", така представено, има всички характерни белези на прозвище, като "американци", "европейци", "християни", "мусулмани"...
Редактирано от д-pOxБoли на 13.07.06 12:05.
| |
|
Тема
|
 има всички характерни белези
[re: д-pOxБoли]
|
|
| Автор |
Tyлca () |
| Публикувано | 14.07.06 06:12 |
|
|
какво беше това ..
май диалектика на общото и частното
или на особеното
( македонусите например)
Работиш ти за "вражеската кауза",
която би искал да нацепи
неустойчивия
български народ
на етнокомпоненти
| |
|
Тема
|
Re: има всички характерни белези
[re: Tyлca]
|
|
| Автор |
д-pOxБoли (gotin) |
| Публикувано | 17.07.06 16:42 |
|
|
Да, вулгарос - българи е прозвище, подобно на "траки", а не етнос. Затова се чудим как така хем власите са българи, пък говорели на латински, хем булгарите са българи, пък говорели на турски, хем готите са българи, пък говорели на германски, а накрая езикът ни е съвсем славянски... А всички артефакти са написани на гръцки или на латински, та до Кирила и Методия местните нямали писмовност, видите ли...
На няколко пъти в историята сме се опитали да създадем империя чрез симулация на етнос от прозвището - нещо като Рим, Великобритания или СССР. Накрая сме го постигнали, но в доста поорязан вид...
| |
|
|
|
"Това "българи", така представено, има всички характерни белези на прозвище, като "американци", "европейци", "християни", "мусулмани"... "
Това си е чисто и просто идеята за БЪЛГАРИЯНСТВОТО. Милош Сидоров преди години написа една такава книга, която изключително много ми хареса, като изобщо не съм се интересувал с какво в нея съм съгласен и с какво не съм....
По логиката на писанията за обърканата наша история това като че ли е за сега единствената що годе свястна обяснителна схема.
Пак се сещам зе едно малко шишенце мая за което пишеше че е достатъчно да съсири 300000 кг мляко....
Та
Българите са като мая за редица култури и народи, които формално не са български, а в същото време носят духа български. Затова изглежда звучат абсурдно някои исторически хипотези за които колкото аргументи има ЗА, толкова има и ПРОТИВ. Такива са хипотезите и на Съселов и на Ганчо Ценов и на П Добрев и на Златарски....
Има безспорни неща които ни сродяват с тюрките. и същото време има като че ли още повече неща които ни сочат че нямаме нищо общо с тях Същотго е и с угро-фшните, със славяните и с какви ли не още.....
Но ако сме били мая за за разни държави, все пак тази малка шепа хора все някъде трябва да са съществувули изначално обособени като българи или като кой знае как наречен тогава народ....
| |
|
|
|
За мен трудовете на ГЦ могат да се разделят на три епохи. Такива от преди 1910 година, от 1910 г. и онакива след 1910-та.
- Първите не стават, защото все още се предоверява на някои положения, особено що се отнася до произхода на готи и уни.
- през 1910-та излиза "Произходът на българите (и начало на българската държава и българската църква)", която за мен е най-добрата му книга. Определено по-добра от "Кроватова България и т.н.", защото...
- в книгите му след 1910-та вместо да се абстрахира от някои особено спорни свои странствания из географията, се забива именно в тях. Дори да е прав за малко или много от твърденията си, трудно убеждава дори мен, че Кимерийският босфор всъщност е Тракийския босфор, а Меотиса е залив на Бяло море. А как си мисли, че ще убеди принципните си идеологически противници, въобще не ми е ясно*.
---
Немските му книги също спадат в категорията "след 1910" и като цяло са по-добри от българските. Тия дни, макар и зорлем, се зачетох в две от тях. В "Die Abstammung der Bulgaren" е свършил страхотна работа - това е подобрена германска версия на "Произходът и пр.", но се е издънил с "Goten oder Bulgaren".
Издънката иде от това, че, нетипично за неговия стил, 2/3 от книгата са спорни етимологии и етнографски анализи а ла Петър Добрев. Личи си отвсякъде откъде гуруто на памиро-ферганската псевдотеория е черпил с пълни шепи "историческите" си похвати. Освен това обяснява и защо Добрев нарича теорията на Ценов с името "готска теория".
"Goten oder Bulgaren" щеше да е страхотна книга, но ако беше с автори братя Миладинови или Цани Гинчев.
Казано кратко: Много зависи какво си чел от Ценов. Важи както за книгите му, така и за по-малките му брошурки.
---
* Друг е моментът, че онзи, който е затворена система и не желае да научава нови неща или не търпи критика, така или иначе не може да бъде убеден в каквото и да било. Важи с двойна сила за ученоглавската гилдия.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Редактирано от ЙoaнMизийckи на 17.07.06 19:55.
| |
|
|
|
Не говоря за българомесианство или българианство, а за чисто пасивно получено прозвище. Представи си, че след 200-годишно американско и 500-годишно китайско робство около Страсбург се пръкне държавичка ЕСландия с площ 120000 кв. км - каква ще е, моля ти се, "оплождащата й роля" през вековете? Карай малко по- скромно! Иначе ЕСландия на стика между 20 и 21 век е обхващала територията от Карпатите до Атлантика и от Полярния кръг до Африка. А на нейните езици са говорили по всички континенти... Защото Франция е била ЕС, Испания е била ЕС, Британия е била ЕС, Италия е била ЕС, Гърция е била ЕС... Пък да не говорим, че Италия е била Рим, Гърция е била Византия, а Британия е владяла сума ти от Америка, Азия и Африка, Франция - също, а Испания - цялата останала Америка... Гордей се ЕСландийо! Твоите хора са "оплождали" света!
| |
|
|
|
С македонците било по-различно ...
Да те напсувам ли на български !??!?!
| |
|
|
|
След 250 години панславистко влияние, от които първата половината са в условията на турско робство и фанариотска низантийщина а последните 60 г са си чисто съветско робство не може да се пръкне нищо друго освен една хипотеза "а за чисто пасивно получено прозвище." Такава хипотеза по нищо не се отличава от оная фъшкия че българин произлизало от боклук....
| |
|
|
|
За верността на произхода от боклук си отговаряш лично ти.
Все пак е доста примитивно да се смята, че собствената ти нация има божествен произход, а не е поредица от следствия, в които твоите деди не са свирили винаги първа цигулка... Вярно, че този примитивизъм понякога помага - виж евреите...
| |
|
|
|
Това ли ти е аргумента? - Като в пиесата:
- Круме, е... не майката!
- Кой, бе, да му е.. маката?
- Византийците, да му е.. майката!
- Брех, ше им е.. майката!
...
| |
|
| 
|
|
