Тема
|
(булгарския)хан Тимур
|
|
Автор |
CoolM (непознат
) |
Публикувано | 07.07.06 13:16 |
|
вижте какво пише тук
http://bg.wikipedia.org/wiki/1402
Турците загубили битката при Анкара от татарския (булгарския)хан Тимур (Тамерлан), който разнасял победения султан Баязид в клетка за назидание.
булгарския хан някои има ли идея от къде идва това име ?
|
|
|
Чист монголец. Ако се не лъжа е и бил мохамеданини. По онуй време неговото име е равносилно на проклятие. Именно неговите набези опустушават плодородната до тогава Месопотамия и тя постепенно става на пустиня.
|
|
|
мен пък ми стана симпатичен след като разбрах че е**л Турския султан Баязид
публично след като го победил :)
|
|
|
Само дето се пита ама нам какво от това?
Победил-пленил **** - ама ние сме си останали под турско.
|
|
|
мен пък ми стана симпатичен след като разбрах че е**л Турския султан Баязид
публично след като го победил :)
Да ти имам кумирите.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
|
|
|
интересно ми е .
просто незнаех че турция е била побеждавана .
а така като си го казал , докато са **** техния султан кашите революционери къде са спали ?
Какво е правил българския народ ?
|
|
|
Какво е правил българския народ ?
Гледал си е децата, добичетата и полската работа.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
|
|
Тема
|
Re: Тамерлан.
[re: CoolM]
|
|
Автор |
koмитa (български) |
Публикувано | 07.07.06 15:58 |
|
Ами освобождавал си е земите, начело с Константин и Фружин. Освободителната им война обхваща земите от Дунав до Епир и хваща дикиш до 1422г., а според някои и по-късно.
|
|
|
Маи първо трябва да изучаваме историята на съседите пък после нашата собствена.
Променя някакси мирогледа .
Турция не е била всесилна , разполагала е с 70 000 армия , за справка с такава армия е разполагал Симеон няколко века по рано .
Просто маи Българите са взели да си гледат добичетата, вместо държавата и са ги направили на добичета.
|
|
Тема
|
Re: (булгарския)хан Тимур
[re: CoolM]
|
|
Автор |
Ziezi (ex quo Vulgares) |
Публикувано | 07.07.06 16:07 |
|
по това време турци няма
|
|
|
Просто маи Българите са взели да си гледат добичетата, вместо държавата и са ги направили на добичета.
Значи според теб е по-достойно да си гледаш държавата като крадеш чужди добичета, а е недостойно да си гледаш своите добичета?
Я да разгледаме нещо:
1. Българският селянин не е ли плащал данъци на българския средновековен цар? Откъде идват данъците? Нима не идват от гледането на добичетата и реколтата?
2. После идва на власт османският средновековен султан. Част от българската аристокрация е бастисана, други стават тукашна дясна ръка на анадолската власт.
Българският селянин продължава да хрантути своите, а и чуждите аристократи с продукцията на добичетата и нивите си.
3. Идва "Освобождението". На власт продължават да са български новоизлюпени кърлежи-аристократи и турци. Данъците на българите станаха ли по-поносими от това, че живеят в Княжество България (Република България), а не в Османската империя?
Станали са курец!
Нищо не се е променило, само клишетата се осъвременяват, за да те заблуждават, че ДНЕС е по-различно и по-добре от ВЧЕРА.
Тоя, който си гледа добичетата и децата, а издържа на гърба си и децата на аристократите, па и цяла държава, е достоен за адмирации. Това е селянинът.
С какво е достоен кърлежът, който се е впил в плътта му? А!?
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Редактирано от ЙoaнMизийckи на 07.07.06 16:20.
|
|
|
ЙОАНЕ
Влизаш в спор в които неможеш да победиш. Защо не си пасеш козите вместо да се впиваш като кърлеж в интернет пространството и да се опитваш да налагаш своята овча стратегия, (по ниско главите да не ни закача брадвата )
Това е паметника на ТИМУР
http://tr.wikipedia.org/wiki/Resim:Amir_Temur.jpg
добър или лош, незнам, но има паметник ...
къде е паметника на селяни9на гледал добичето си .
иди в другата тена какъв е бил българина преди 15 век.
там по теб ще разберат какъв е сега .
всъщност българин ли си ?
|
|
|
добър или лош, незнам, но има паметник ...
Ми да ти дигнем един и на теб, па да ти стане благо и да мирнеш, а?
Тия също имат паметници...
+
...а колко души за избили, не е истина.
"Смъртта на един е трагедия, а смъртта на милиони е просто статистика."
+
При режима на Пол Пот пък черепите на безброй невинни селяни са превърнати в паметник.
Паметник на рудиментиралия мозък на мракобесници и малоумната им почитатели като тебе.
---
всъщност българин ли си?
Да. Кво те съмнява?
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Редактирано от ЙoaнMизийckи на 07.07.06 16:49.
|
|
|
Така е, но срещу Константин и Фружин се сражават техните братовчеди Муса и Мехмед, синове на Баязид и племеници на Иван Шишман.
Тази война на "братовчедите" е една от най-любопитните и трагични в историята.
|
|
|
Спрямо избиванията, човек е хищник и ако не убива него го убиват.
Според мен воината е начин за налагане на гените, нещо като борбите при животните но по жестоки поради годсподстващото положение на човека .
Нациите и държавите не са нищо друго освен начин за налагане на определени гени. Затова и царете и пастирите са били доволни всеки е имал шанса да се рамножи, което е нямало как да се случи ако противника победи и ги пороби .
Това с паметниците е друга болна тема .
Да приемем че Сталин е луд изверг , защо все още много хора в русия го почитат ? Как един луд съомява да спечели световната воина ? да мобилизира народа си ?
Хиитлер , втория луд как хитлер се издига в германия ... с лудост ?
с лудост прави от разсипаната икономически германия , велика сила способна да вюува с целия свят ?
мосолини ? третия луд ? не е ли италия една изостанала и разкъсвана от глад държава до неговото появяване ?
Маи лудите са всв губещите .
АЗАРКАУИ И тои е луд ама сещаш ли се че преди 2-3 години нашите новини съобщаваха милициите на АЗАРКАУИ.
А сега е терорист.
А защо ли народа ми следва един лид ? терорист ????????????????????
дали целия народ е луд ?
да ги изтрепем всички тогава .
абстрахитаи се от товеа какво ти говорят ако искаш да видиш истината .
|
|
|
силен псевдоним ,
чувстваш ли се достоен за него ?
|
|
|
Спрямо избиванията, човек е хищник и ако не убива него го убиват.
Плиткоумно клишенце за безмозъчни хорица си ми пуснал.
Ти ако се имаш за кръвопиец, си е твой проблем.
Някой от нас не ядем месо, не убиваме и те уверяваме, че ти пишем от Битието, а не от Отвъдното.
При това сме щастливи, спокойни и не се оглеждаме дали някой кърлеж нема да ни се впие у дупето. Дори да ни се впие кърлеж, ще ни осмуче малко тлъстите дирници - бълха ни ухапала - после хващаме го с пинсетка и го отстраняваме от полезрението си и жизненото си пространство.
Искрено те съжалявам, че живееш в свят, където отвсякъде те дебнат други хищници и се налага да се държиш като животно, за да оцеляваш. Дето се вика: и във всяка лъжа има частица истина, включително в юдейската лъжа за гоите/животните.
абстрахитаи се от товеа какво ти говорят ако искаш да видиш истината .
Ами абстрахирал съм се, затова не живея в света на диващината, който ми предлагаш.
дали целия народ е луд ?
да ги изтрепем всички тогава .
Евтино и бързо решение наистина.
Куршумите струват някакви си центове, учебниците - долари.
По-лесно е да пратим хеликоптери с напалм, отколкото багери да строят училища.
Действай!
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Редактирано от ЙoaнMизийckи на 07.07.06 17:35.
|
|
|
силен псевдоним ,
чувстваш ли се достоен за него ?
Мавро Храбан е триезичник, следователно враг на българите и правото им да отслужват литургии на роден език.
По-добре никога да не става достоен за прякора си.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
|
|
|
Маи маи ще стигнем до доктрината на Симеон 1 .
Ако искаме да съществуваме е необходима сила за налагане на нашаа воля и
писменост да защитм интересаси когато мечът се счупи.
Мечът винаги обаче е неизменна сила .
Какво мислиш за това ?
|
|
|
Ако искаме да съществуваме е необходима сила за налагане на нашаа воля и писменост да защитм интересаси когато мечът се счупи.
Ми хубаво за "вас".
Мечът винаги обаче е неизменна сила .
Какво мислиш за това ?
На "нас" меч ни не требе. Изобщо оръжието не се вписва в представата ни за същността на нещата.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
|
|
Тема
|
Re: Тамерлан.
[re: CoolM]
|
|
Автор |
CoolM (непознат
) |
Публикувано | 07.07.06 17:47 |
|
Наистина живея в България, налагамисе всеки ден да се доказвам, за да живея добре.
|
|
|
Йоане защо не одих да пасеш овцее , историята е интересна наука мо ме и за малодушници.
Питах те дали зи Българин защото ми приличаше на евреин по начина на мислене .Вече съм сигурен че си евреин, нямам нищо против евреите само да си пишат из техните форуми.Отиваи някъде далеч.Тук никои няма да ти позволи да плюеш име като ЧЕРНОРИЗЕЦ ХРАБЪР без збачение кои е зад него ако защитава българските интереси .
|
|
|
Не, не съм достоен...
Ако искаш ще си разплета пуловера от мъка!
|
|
|
Мечът винаги обаче е неизменна сила
който вади меч, от меч умира...
а и всеки меч можа да бъде обърнат назад, когато се намесят парите...
такива войнстващи и избиващи другите заради расова и генетична чистота псевдопатриотчета все още се срещат за съжаление в нашето ежедневие...
много повърхностно разсъждаваш - на колко години си...
поздрави от Империята!
Vae victis
|
|
|
Вече съм сигурен че си евреин
Добре, но си трай, че ще остана без работа, ако се разчуе.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
|
|
|
Вече е късно , опитаи се да го оплетеши така да го плетеш че да стане ризница .
Да разрушава може всеки .
|
|
|
Няма да кажа на никои небои се това ще си остане между нас двамата.
|
|
|
Даи ми твоето виждане за света живея в България , завършил съм електроника в англия .
ти от къде си ?
|
|
|
Да
та аз съм самото Божествено въплъщение на Сабазий, Збелтрудос, Семела, Бендида и дядо Мраз
наздраве!!
|
|
Тема
|
Re: (булгарския)хан Тимур
[re: Ziezi]
|
|
Автор |
Caбaзий (познат) |
Публикувано | 07.07.06 20:14 |
|
Ти си малоумник
|
|
|
окло 700 години по рано се води братоубийсвена воийа меж ди Аспарух и Бат Баян.
Сега -същп но ан други нива
|
|
Тема
|
Re: Тамерлан.
[re: Caбaзий]
|
|
Автор |
CoolM (непознат
) |
Публикувано | 07.07.06 22:52 |
|
и с какво я водеха ?
Бат баян с тигана а Исперих с тенджарата .
в момента в коити дръжката на тигана се счупва , двамата се скриват под масата изплашени и чакат с тръпки появата на таткоим Кубрат , които влиза раззярен с сноп стрели, които им счупва в дупетата и им казва сега ако не се бяхте били стрелите щчха да са здрави, великата ни държава щеше да разполага с модерно оръжие и да се противопостави на хунските орди .
ама сега на ви , плюите си на петите и бягаите до де ви видят очите.
Побягнали двамата братя
особено аспарух така се засилил че аха да подмине византииската империя , ама се усетил навреме и се поспрял . Починал , размислил , па си рекъл защо да ненаправя аз тука една държава , така и така съм се поспрял.
понатупал които му минал пред очите и етоти българия .
Чиста случаиност добре че се е счупил тигана.
|
|
|
от Древен Рим, разбира се...
гледам, че си отсъствал повечко от България и нещо не си в час с тукашните автохтонни тенденции...
лично аз на твое място бих попрочел повечко литература, преди да се изказвам неподготвен /just like you/ в този клуб...
Vae victis
|
|
|
Абе да не ви обиждам куба ама маи аз трядва да ви преподавам.
имах един въпрос , към бългърската история на когото не отговорихте .
Съжалявам ви можете да лаете по моите мнения н не и да отговорите на моите въпроси.
Разликата е че не четете англииски
мрете гадни прости въшки писна ми от вас
|
|
Тема
|
Re: (булгарския)хан Тимур
[re: CoolM]
|
|
Автор |
CoolM (непознат
) |
Публикувано | 08.07.06 04:39 |
|
абе всички сте откачени
въпроса беше за татарския (булгарския)хан Тимур
така го пише в англииската енциклопедия .
простия ми въпрос е не дали сте прости
което доказахте недвосмислено
а дали знаете защо се нарича така Тимур
едвали е случаино името булгарския
като незнаете защо неспрете поне да се излагате
|
|
|
Да - Майката на Баядзид е сестрата на Шишман
Затова и Баядзид е имал претенции към българския престол.
Не сме имали късмет да се отървем от турците - две години след Анкара Константин и Фружин не успявят....
А битката при Анкара, където е била пленена почти цялата турска армия, и от двете страни се е водила под знака на КОНСКАТА ОПАШКА - старото истинско българско знаме.....
|
|
Тема
|
Re: Тамерлан.
[re: CoolM]
|
|
Автор |
koмитa (български) |
Публикувано | 08.07.06 10:30 |
|
мрете гадни прости въшки писна ми от вас
Ако още веднъж ни наречеш така в клуба, ще ти наложа забрана да пишеш във форума за неопределен срок от време.
|
|
Тема
|
Re: (булгарския)хан Тимур
[re: Caбaзий]
|
|
Автор |
koмитa (български) |
Публикувано | 08.07.06 10:32 |
|
Мери си приказките. И на твоите възможности сме се нагледали.
|
|
Тема
|
Re: (булгарския)хан Тимур
[re: CoolM]
|
|
Автор |
koмитa (български) |
Публикувано | 08.07.06 10:33 |
|
Получаваш предупреждение за бан.
|
|
Тема
|
Re: войната на "братовчедите"
[re: dedo_minu]
|
|
Автор |
Ziezi (ex quo Vulgares) |
Публикувано | 08.07.06 10:47 |
|
Не сме имали късмет да се отървем от турците - две години след Анкара Константин и Фружин не успявят....
А битката при Анкара, където е била пленена почти цялата турска армия, и от двете страни се е водила под знака на КОНСКАТА ОПАШКА - старото истинско българско знаме.....
Турци по това време няма.
Истинското име на Анкара е Ангора, променено, поради простата причина, че е българско.
По времето на въпросния Баязид изобщо няма никакви турци.
Няма!
Редактирано от Ziezi на 08.07.06 10:50.
|
|
Тема
|
Re: (булгарския)хан Тимур
[re: koмитa]
|
|
Автор |
Last_Roman (PRAEFECTUS URBI) |
Публикувано | 08.07.06 22:30 |
|
аз съм на мнение, че подобни пубери - лаици просто трябва да се банват или игнорират...
Vae victis
|
|
Тема
|
Re: (булгарския)хан Тимур
[re: CoolM]
|
|
Автор |
Last_Roman (PRAEFECTUS URBI) |
Публикувано | 08.07.06 22:37 |
|
така го пише в англииската енциклопедия
Това е мнооооого стойностен аргумент - трябва да си го запиша някъде!
"Timeo hominem unius libri" - както го е казал Тома Аквински...
И какво от това, че някаква си ингилизка енциклопедия е написала бълвочи със съмнителна достоверност? Ти като си ги чел, да не би да си хванал Господ за шлифера??? Май си от онези вегетиращи подобия на хора, които нямат собствено мнение, а повтарят казаното им от други...
Аман от инфантили!
Vae victis
|
|
Тема
|
Re: (булгарския)хан Тимур
[re: CoolM]
|
|
Автор |
dedo_minu (минаващ) |
Публикувано | 09.07.06 09:52 |
|
Разрови се из "Тайната история на монголите" - има български превод - май беше на преподавателя по тибетски към Източните езици на СУ - Федотов или Фадеев.
Там ще срещнеш названието на рода на Чингизхан,
Ако имаш възможност межеш да провериш как се е произнасяло името на столицата на Чингизхан - дали БУЛГАС или БУЛГАР....
Можеш да се разровишш и за старото българско знаме на монголите - конската опашка. Те монголците и до ден днешен тачат конската опашка като символ...
============================
За мен фундаменталният въпрос е - как така от казашките атамани и полските хетмани та до монголските степи се е веело старото българско бойно знаме - конската опашка...
Поляците не са монголи, монголците не са казаци, а Тимур и Баядзид не са печенеги.....
На каква основа имат нашето българско старо знаме - конската опашка?
Работната хипотеза е на основата на въпросите -
Коя е тази обща държавност, преди аспаруховата, която е включвала народите (изброени по-горе) които са имали за основен боен символ конската опашка?
Българска ли е била тази държавност?
----
Ако това е било символът на Атила, то неговата държава се е простирала на изток чак до Монголия - както твърди Съселов.
|
|
|
според мен конската опашка не е мерило за принадлежност към даден етнос или народ. Това е знаме, символ на конните народи, подобен на римския орел.
Като правиш сравнение между казаци, монголи и хуни на основата на опашката, все едно приравняваш легионите на Хитлер, Наполеон и Рим въз основа на орела...
Vae victis
|
|
|
Абе знаех си че в тая насока ще са възражинията и затова изрично писах че са различни народи.
Допуснах неточност като хронология - народите са от различни векове (хуни , поляци, казаци)
А различни народи могат да бъдат включени в една империя - пример Съветската империя. За глава на всеки такъв народ се дава водач от водещия народ. Така постепенно символът на водещия народ става общ символ. След разпаденето на империята - в случая с Атила - хунската Знамето си остава и като династичен като символ на народ, който първоначално няма нищо общо с народа основател на империята....
Идеята е че Каню Модун 3 в пне (нун ну), Танчихай 2 в (сянби + хунну), Атила 5 в (хуни), Чингизхан 13 в (сянби- хуни- монголи) са правили държави почти на едни и същи територии но в различни времена. Основата на тези империи е била почти една и съща..... А конската опашка им е бил тогавашен символ и днешен отломък....който за съжаление ние сме загубили....както и истинската си история .....
|
|
Тема
|
Re:Някой съображения относно конската опашка
[re: Last_Roman]
|
|
Автор |
Atilkese (Аспарух) |
Публикувано | 09.07.06 20:03 |
|
все едно приравняваш легионите на Хитлер, Наполеон и Рим въз основа на орела...
Ти избирателно правиш аналогии с Хитлер и Наполеон, но те копират римска инсигна не в смисъла на продължаваане на етническата или народностна самоидентифицация с римската империя , а целенасочено чисто графично имитират римската имперски символика с цел внушаване на сила, могъщество и непобедимост, абстрахирайки се от етнолингвинистичната и културна идентификация.
...Като правиш сравнение между казаци, монголи и хуни на основата на опашката...
В случая имаме влагане в отличителният знак - конска опашка, знак за родова и етническа принадлежност, предавана през поколенията с цел опазване на тази принадлежност.
Тя не е орнаментално и графично естетична като фигурата на орела.
Бъди сигурен, че ако имаше нужната графическа естетика щеше обезателно да бъде използвана в дизайна на знаците на някоя прохождаща империя.
По-важното при конската опашка е, че не се залага само на естетическата орнаменталистика, а тя в различните и варианти е знакът, за запазване и утвърждаване на духовната, родова, етническа и културна самоидентифицация на конните народи.
Тези народи произхождат от централна и средна Азия. В продължение на близо десет века те са били част от процеас на миграция на запад.
В постоянните племенни обединения, тези народи са говорели общт език. Пролетта, преди да потегли на поход, всяка конна орда е попълвала състава си обединявайки към себе си ресурс от сродни племена.
Конниците на една препускаща орда е трябвало да вземат решения за част от секундата, и не са общували с преводачи.
Затова, когато говорим за конската опашха като знаме и инсигна, тя винаги се явявала като свързващо звено от културата и езика на азиатските конни народи и техните потомци.
По време на репресиите на тъй нареченото "покръстване" всичко, което е напомняло за българската народностна принадлежност, е било систематически унищожавано и притежаването на нещо, което пряко или коствено би напомняло за българският корен, вярвания и обичаи се е наказвало със смърт.
Затова почти не могат да се открият материални паметници от тизи период на репресии и обезбългаряване.
„Покръстителите”, които са ходели от селище в селище се предвождали от византийски свещенници- (набързо обучени бивши военни) с помощници славяни.
След първоначалният шок от асимилационният натиск, виждаме как дори самият Архон Михаил - Бори(с) търси помощ от папата срещу беззаконията на облечените в свещеннически одежди - византийски "покръстители" .
Въпрос: Някой грък се представил лъжовно за свещеник и е покръстил мнозина; като узнахме за тая измама, ние заповядахме да му отсекат носа и ушите и да го бият и изгонят. Дали сме направили добре и дали трябва да се покаем?
Отговор: Вий имате Божия ревност, но не според разума, защото работата не се състои в това, кой е кръстил, но в чие име е кръстил. Трябва да се покаете.
Че българите не са се покръстили доброволно е видно и от следните въпроси към папата:
Гърците казват, че в сряда и петък не трябва да се отива на баня, това истина ли е?
Отговор: Не е. Можете.
Въпрос: В гърците има обичай да врачуват, т.е. турят дървено парченце в затворена книга, па после я отворят; добро ли е?
Отговор: Не е.
Въпрос: Гърците говорят, че е грешно да стоим в църква с нескръстени ръце; истина ли е?
Отговор: Не е, това няма значение.
Въпрос: Гърците ни забраняват да се причестяваме без пояс; това тъй ли е?
Отговор: Това няма никакво значение.
Въпрос: Гърците ни казват, че святото миро се прави у тях и разпраща се по всичката земля. Истина ли е?
Отговор: Не е.
Архон Михаил (Бори(с), наричан още и българоубиец, до края на живота си е преследван от кошмара на масовите убийства по негова заповед на невинни българи - мъже, жени, деца и пеленачета по време на така
нареченото "покръстване".
Той отчаяно търси пътя към изкуплението и покаянието, което рефлектира и във този въпрос към папата:
Въпрос: Дали сме съгрешили, гдето сме погубили предводителите и бунтовниците, които бяха се възбунтували против християнството, заедно с децата им?
Отговор: Съгрешили сте, особено в това, гдето сте избили невинни деца и въобще сте постъпили жестоко; но понеже това сте направили от ревност и от незнание, то, ако се покаете, ще Ви се прости.
България на три морета
|
|
Тема
|
Re:Някой съображения относно конската опашка
[re: Atilkese]
|
|
Автор |
Last_Roman (PRAEFECTUS URBI) |
Публикувано | 09.07.06 23:01 |
|
Мога да кажа същото за хуните, българите, монголите, казаците. Изброените народи се различават по антропологически характеристики и език, да ги обединяване на фона на конската опашка е също толкова наивно, колкото и да говорим за източните легиони на Вермахта!
Vae victis
|
|
Тема
|
Че откъде са се взели тогава ДНЕС?
[re: Ziezi]
|
|
Автор |
ДeдoBиToдЪp (Ген сек) |
Публикувано | 10.07.06 13:09 |
|
Все пак мисля днес в Турция - турци живеят.
|
|
Тема
|
Re:Някой съображения относно конската опашка
[re: Last_Roman]
|
|
Автор |
Atilkese (Аспарух) |
Публикувано | 10.07.06 21:47 |
|
да ги обединяване на фона на конската опашка е също толкова наивно, колкото и да говорим за източните легиони на Вермахта!
В случая с Хитлер и Наполеон, орелът е едно избрано от многото предложени от астролозите и придворният художник изображение.
Конска опашка не се е избирала, тя се явява потомствен знак за родовата и етническа и езикова принадлежност, предавана от поколение на поколение с цел опазването им.
България на три морета
|
|
|
т.нар. конни народи? За всички тях коня е бил това, което е за нас да речем парите.
|
|
|
т.нар. конни народи? За всички тях коня е бил това, което е за нас да речем парите.
Така е, Дедо Тодъре.
"Конят е прастарият другар на българина заради факта, че той е дошъл по днешните си земи яздейки.
Историците твърдят, че прабългарите рядко слизали от конете си.
И още - че прабългарите, чието знаме е било конската опашка, първи сред древните народи са почитали коня като свещен.
Минали времена, минала слава.
Но и до днес не можем да си представим българско село без кон и каруца. Колкото до духа на Кубратовите хора, той явно се е запазил, щом и днес любителите на ездата у нас са толкова много."
България на три морета
Редактирано от Atilkese на 11.07.06 15:25.
|
|
|
за тях коня е бил най-ценното след децата. Коня им е осигурявал прехраната, коня е бил основата на войската, по броя на притежваните коне са определяли богатството на отделния член на племето.Няма как да е иначе след като по-голяма част от живота си са прекарвали на коня.
|
|
Тема
|
Re:Някой съображения относно конската опашка
[re: Atilkese]
|
|
Автор |
deutschlande (непознат
) |
Публикувано | 11.07.06 18:00 |
|
Ти избирателно правиш аналогии с Хитлер и Наполеон, но те копират римска инсигна не в смисъла на продължаваане на етническата или народностна самоидентифицация с римската империя , а целенасочено чисто графично имитират римската имперски символика с цел внушаване на сила, могъщество и непобедимост, абстрахирайки се от етнолингвинистичната и културна идентификация.
-------------------
Точно обратното. Римската инсигна е копирана от Карл Велики с идеята за внушаване на културна и донякъде етническа самоидентификация с Римската империя, а след като Отон прави от орела символ на СРИГН, Хитлер го взема именно с идеята за културно продължение на Рим и етническо и идеологическо на създадените през Средновековието германски държави. Reichsadler-ът е много повече от случайно избрана заради естетически качества между много подобни рисунка. Получава се много силна асоциативна връзка между орелът и Германия/германския народ. И понеже Хитлер се изживява като Германия, много бързо Reichsadlerът става не само символ на една страна, но и на един човек.
|
|
|
Според мен воината е начин за налагане на гените, нещо като борбите при животните но по жестоки поради годсподстващото положение на човека .
-------------
Всякаква етническа промяна на дадена територия и предоминиране на гени може да стане единствено, ако се стигне до тотална война, което е непознато преди ПСВ. Така че ако изключим последните две, много грешиш.
Да приемем че Сталин е луд изверг , защо все още много хора в русия го почитат
-----
Защото много малко знаят какво е направил. Защото много малко искат да знаят. И защото криворазбраният патриотизъм винаги е съществувал.
Как един луд съомява да спечели световната воина ?
--------------
Не я печели сам.
да мобилизира народа си ?
----------
Мобилизацията на народа не става заради чара или личността на Сталин. Тя щеше да се случи при всички случай и управници.
Хиитлер , втория луд как хитлер се издига в германия ... с лудост ?
С лудост прави от разсипаната икономически германия , велика сила способна да вюува с целия свят ?
--------------------
Хитлер няма нищо общо с икономическия прогрес в периода 1933-1937.
А Германия в никакъв случай не е била "велика сила способна да воюва с целия свят".
мосолини ? третия луд ? не е ли италия една изостанала и разкъсвана от глад държава до неговото появяване ?
-----------------
Не.
Между другото, пише се Мусолини и Хитлер. Глупаво е да анализираш хора, чиито имена не можеш дори да напишеш
|
|
|
Бързаш да пишеш, и не четеш предходните постинги.
Сравнението с Наполеон и Хитлер не е мое.
И понеже Хитлер се изживява като Германия, много бързо Reichsadlerът става не само символ на една страна, но и на един човек.
Много добре казано!
И актуално като звучене.
България на три морета
|
|
Тема
|
Re: Че откъде са се взели тогава ДНЕС?
[re: ДeдoBиToдЪp]
|
|
Автор |
Caбaзий (познат) |
Публикувано | 11.07.06 19:20 |
|
-Няма турци! - рече Зиези.
-Няма Зиези- рекоха турците .
хаххахах
|
|
Тема
|
Re: (булгарския)хан Тимур
[re: koмитa]
|
|
Автор |
Caбaзий (познат) |
Публикувано | 11.07.06 19:26 |
|
Толкова са ми познанията , а не като на великия богоизбран Зиези .който........
със свойте притчи между светците,
казал е глупост между глупците,
и нея видиотените до днес повтарят -
"Няма турци, няма траки, няма румънци....всички сме българи!"
Свещена глупост! Векове цели
разум и совест ще се с нея борят;
|
|
Тема
|
Re:Някой съображения относно конската опашка
[re: Atilkese]
|
|
Автор |
deutschlande (непознат
) |
Публикувано | 12.07.06 14:41 |
|
Сравнението с Наполеон и Хитлер в постинга на Последния Римлянин приемам напълно. Изказвам несъгласие с
Отричаш ли авторството му?Редактирано от deutschlande на 12.07.06 14:43.
|
|
|
Изказвам несъгласие с ето това
Имаш пълното право да изразявяш несъгласие със всичко, това е форум.
Сравнението с Наполеон и Хитлер в постинга на Последния Римлянин приемам напълно.
Няма лошо че приемаш напълно сравнението с Наполеон и Хитлер.
Хитлер го взема именно с идеята за културно продължение на Рим и етническо и ...
Това за "етническо" продължение на Рим от страна на Хитлер не го казвай пред негови последователи. Ще бъдеш обвинен за враг на арийската раса.
"Точно обратното. Римската инсигна е копирана от Карл Велики с идеята за внушаване на културна и донякъде етническа самоидентификация с Римската империя"
Явно ти имаш свои либерални виждания коментирайки термина "етническа самоидентифицация".
Аз не би се съгласил да гадая какво имаш впредвид с оригиналният термин "донякъде етническа самоидентифицация".
Когато човек се самоопределя (идентифицира) етнически никога не използва половинчати изрази от рода на: донякъде, наполовина и т. н.
Той или е, е или не е от въпросният етнос.
Прочети Моята борба", поизчакай да улегнат знанията, и след това да коментираме Хитлер и етносите в Европа.
P.S. Във клуба има специалисти по въпроса с арийството и мисля че в тяхно лице ще намериш подходящи събеседници.
България на три морета
Редактирано от Atilkese на 12.07.06 19:32.
|
|
Тема
|
Re:Някой съображения относно конската опашка
[re: Atilkese]
|
|
Автор |
deutschlande (непознат
) |
Публикувано | 12.07.06 21:51 |
|
След всичко прочетено приемам, че не отхвърляш авторството на анализирания от мен твой цитат? Питам пак, защото видях много написано, но не и отговор на простия ми въпрос.
Ти да не си от комитета за посрещане на новодошлите? Ще ти спестя време казвайки ти, че празната софистика и ваденето на отделни изрази от контекста не минават. Пробвай с друго, например за разнообразие със знания.
Това за "етническо" продължение на Рим от страна на Хитлер не го казвай пред негови последователи. Ще бъдеш обвинен за враг на арийската раса.
----------------
Ще го запомня, но какво да правя с Химлер, Хес и Гьоринг, без да забравяме и Хитлер, които са го казвали повече от веднъж. И те ли в графата врагове на арийската раса?
"Точно обратното. Римската инсигна е копирана от Карл Велики с идеята за внушаване на културна и донякъде етническа самоидентификация с Римската империя"
Явно ти имаш свои либерални виждания коментирайки термина "етническа самоидентифицация".
Аз не би се съгласил да гадая какво имаш впредвид с оригиналният термин "донякъде етническа самоидентифицация".
Когато човек се самоопределя (идентифицира) етнически никога не използва половинчати изрази от рода на: донякъде, наполовина и т. н.
Той или е, е или не е от въпросният етнос.
---------------------
За теб специално ще повторя. Карл Велики взема орела като културен символ за продължението на Римската империя на новосъздадената негова. Той и дворът му си дават сметка, че не са директни етнически наследници на Рим, но принадлежат етнически на племена, които са били съставна част на империята през последните векове. Така, без да е цялостна, имаме частична етническа самоидентификация. Що се отнася до Отон и сие, при тях идеята е пълна и самоидентификацията с империята на Карл цялостна. Това ще се запази чак до 1871, когато двуглавият орел ще стане едноглав като символ на окончателното обединяване на Германия. Хитлер ще взаимства всичко, вдъхновявайки се не само от Рим, но и от символиката на орела след неговия крах. Но понеже средновековната символика е наследство на античната, пак стигаме до непряко имитиране символа на Рим.
Във клуба има специалисти по въпроса с арийството и мисля че в тяхно лице ще намериш подходящи събеседници.
----------------------
Арийството не ме интересува, а темата беше за взаимстване символите и един в частност. Глупостите за рисунки и случаен избор ги забрави, това исках да ти кажа. Мисля, че схвана.
|
|
|
След екзотичният термин:
донякъде етническа самоидентификация .
стигна до:
частична етническа самоидентификация.
Не на мен тия номера, моля!
България на три морета
|
|
|
Двуглавият орел е шумерско изобретение....За съжаление не мога сега да дам линк за да се види този прототип на византийския и на руския орел....
Орелът присъства навсякъде в Асирия. Веднъж само като орел и втори път като превозно средство на Бог АШУР. Орелът в Персия служи навсякъде и като превозно средство за Бог АХУРА МАЗДА. При индусите това е орелът ГАРУДА - въздушното такси на Бог ВИШНУ.... касити, хурити, хети, урарти навсякъде имат този орлов символ.... Изглежда каситите (хиксосите) са занесли това нещо и в Египет, когато са го превзели малко преди средата на 2то хилядолетие пне.
Орелът като превозно средство е пак изобретение на шумерите- прастария мит за шумерския цар ЕТАНА, който отървал орела от клопката на змията и в знак на благодарност орелът го понесъл по небето. А шумерското описание на това как се е виждала земята от висините е потресаващо реалистично...
При нас орелът - въздушно такси е в приказката за тримата братя и златната ябълка...
Ако трябва да се изкаже предположение за империята разпространила този устойчив хилядолетен символ то кандидати са каситите и асирийците. Каситите са властвали и по Вавилон и по Египет. По-късно асирийците - също властват по цяла Мала Азия и по Египет. С това са посяли както свои династически корени така и символиката на шумерите..... По тази линия може да се каже че Египет и Асирия имат общи неща.....Ахеменидите като наследници на асирийците - без да се отличават съществено от асирийскиге царе продължават разпространението на символиката .... Римляните от своя страна като наследници на Троя съвсем естествено поемат в символиката си орлите от древна Месопотамия.....
================================================================
Last Roman:
"Като правиш сравнение между казаци, монголи и хуни на основата на опашката, все едно приравняваш легионите на Хитлер, Наполеон и Рим въз основа на орела..."
Покрай другите неща има и още една малка разлика .монголи и казаци трайно и непрекъсваемо са носили тази светиня много столетия.....
При Хитлер и Наполеон това изглежда като привнесено от вън и заимствано. Например - все едно да се заменят лилиите на Бурбоните с орел.
От тази гледна точка, Хитлер и Наполеон са искали да се впишат в една хилядолетна традиция, която или са я нямали или дори ако са я имали някога, са я изгубили .....
При Наполеон лилите и орелът е по-ясно, докато за Германия е като че по-заплетено...
При Крял Велики като че ли орелът е внесен отвън контрабандно, а не донесен от носителя на традицията. Затова обединението на Германия някак си не са се превърнали там във вътрешен траен символ
Илюстрация на различни символи в Германия през вековете - Това според мен илюстрира твърдението, че орелът не е повсеместен символ в Германия и е така да се каже само нахлузена отвън и отгоре шапка.. нещо като руския орел при казаците - отгоре е външния имперски символ - орела, а истинския "нашенски" символ си остава казашката конска опашка.....
При казаци и монголи - основният спътник си остава конскага опашка опашка...... щом има атаман - има и бунчук - без значение в кой век, в кой хутор или станица е ....
Тази дълговечност и непрекъсваемост е свидетелство за нещо вътрешно и общо. Най лесно е да се каже че монголците не са казаци - това е очевидно дори ако оставим настрана синеокия, рус Чингисхан...... Такава трайна непрекъсваема традиция не се въди без дълбока обща основа..... Дори ако оставим настрана примесът на хун ну при сянбите - протомонголи.
|
|
|
За предисторията на символиката на орела не споря. Тя не е предмет на настоящия разговор за връзката между римския, наполеоновия и хитлеровия орел, затова и не я разгледах.
Идеята е дали Хитлер случайно е избрал орелът или той се налага като културен и етнически символ на продължение. Не е необходимо един символ да е повсеместен за да е носител на етническа и идеологическа идея за приемственост. Важното е той да говори на онези, за които е предназначен. Хитлер не взема орлето, защото то е било красиво на рисунката, взема го, защото е било символ и на Карл Велики и на Рим и на СРИГН. Това е всичко.
|
|
|
" Важното е той да говори на онези, за които е предназначен . Хитлер не взема орлето, защото то е било красиво на рисунката, взема го, защото е било символ и на Карл Велики и на Рим и на СРИГН. Това е всичко"
Без да възразявам смятам че в първото изречение по-горе се коренят две неща
Първо, като символ на Карл Велики и на Рим орелът му върши работа да говори на онези за коите е предназначен
Второ, изпълнението на изображението му като хипнотично, притегателно и мобилизиращо средство също върши работа. Съмнявам се дали разбирам от естетическите критерии на Хитлер и не съм сигурен какво той изобщо е разбирал под естетика. Но Хитлер е разбирал от хипнотичното въздействие на комплекса от разни неща върху тълпата. Неговият вариант на изображението на орела е една съставна част от "хипнотичния" му комплекс на въздействие....
|
|
|
Напълно си прав. Хипнотичното въздействие е доведено до крайност с особеното стилизиране на орела. Ако го погледнеш ще видиш колко изчистени и геометрични са всички линии. Това не е случайно, а търсено.
|
|
Тема
|
Re:Някой съображения относно конската опашка
[re: Atilkese]
|
|
Автор |
Pafkata (Silent Control) |
Публикувано | 15.07.06 23:28 |
|
@ Atilkese
Кажи ми откъде вземаш тая информация за разговора между Михаил и папата.
Благодаря много !
Пафката
Nothing is Perfect
|
|
Тема
|
Re:Някой съображения относно конската опашка
[re: Pafkata]
|
|
Автор |
saur (непознат) |
Публикувано | 16.07.06 06:28 |
|
Отговорите на папа Николай I по допитванията на българите могат да се прочетат тук:
На български са преведени от Д. Дечев.
|
|
Тема
|
Re:Някой съображения относно конската опашка
[re: saur]
|
|
Автор |
CoolM (непознат
) |
Публикувано | 17.07.06 23:58 |
|
Днес с увереност може да се твърди, че мястото, където се е формирала българската племенна общност, трябва да се търси в Централна Азия, по-точно на северозапад от Памир и Тян Шан, в Алтай, а може би и още по на изток в Джунгария и Източна Монголия. Основание за това съвременната наука намира в древнокитайските летописи, където те присъствуват с името пу-ку (пу-гу, бу-гу) и живеят в близост с уйгурски и хунски племена. Може да се твърди, че българите са част от тюркско-алтайската езиково-племенна общност, към която принадлежат още хуни, авари, хазари, огузи, печенези, кумани. Техният език - за него има категорични сведения, макар и в по-късно време у Захарий Ритор (т 553), папа Григорий Велики (590-604), в „Чудесата на св. Димитър Солунски" - се отнася към западнохунския клон на тюрк-ските езици и формира самостоятелна българска (или булгарска група), към която принадлежат още хазарският език, а от съвременните - чувашкият.
Не са никак малко и споровете около тълкуването на самото име българи, но в последно време се налага схваща-нето, че то има тотемен произход, т. е. свързва се с името на животното-прародител. Засвидетелствувано е в различни варианти като булг-ан/а, булг-ин, булх-ън, булг-ар или бул-гачин, т. е. белка, златка, самур. Или казано по друг начин, българи означава „ловци на самури".
Съдбата на българите между III-II в. пр. р. Хр. и II в. след р. Хр. е свързана трайно с хуните, а постепенното им движение от степите на Средна Азия към Европа е част от едно изключително социално и политическо явление, наричано Велико преселение на народите. Тази трайна връзка между българи и хуни е рефлектирала в най-значимия български исторически паметник от ранната епоха (VII в. ) „Именник на българските владетели". Там началото на българската държавна традиция се свързва с възшествието на хунската държава и преди всичко с името на Атила (Авитохол от „Именника"). Тъкмо тази връзка - на социално, политическо и държавно ниво - отвежда българите от Азия в Европа, но твърде често ги оставя в сянка и затруднява съвременния изследовател, който трябва да възстановява историческото им минало. (Защото българите се явяват със собственото си име само тогава, когато действуват самостоятелно: случаят със заселването на част от тях в земите на север от Кавказ [354 г. ] е достатъчно убедително доказателство). Този процес на движение не е равномерен (по време) и монолитен (по участие на всички българи), но неговите резултати са безспорни - докато една част от българите се установява в Северен Кавказ, друга - в Северното Черноморие (2), трета следва хуните чак до Централна и 3ападна Европа. Разгромът на хуните (451 г. ) и последвалата, смърт на Атила {453 г. ) довели до разпадането на могъщата, но ефимерна хунска държава. Срутването на Атиловата държава, която дълги години всявала страх в Източната и Западната Римска империи, довело до разсейване на нейните поданици. Една част от тях безспорно поела по познатите вече пътища, но в обратна посока и се завърнала в Източна Европа. Сред тях били и българите (или голяма част от тях). Готският историк Йордан съобщава, ч_е_ най-малкият Атилов син Ернах (Ирник от рода Дуло в „Именника") се заселил в „extremа minoris Scythiaе", т. е. крайния ъгъл на провинция Малка Скития (дн. Добруджа). Едва ли трябва да има съмнение, че заедно с хуните около дунавските устия са се настанили и българи.
И оттук започва нова страница в историята на българите, а не от конската опашка. Въпреки че няма начин и тя да няма нещо общо.
Орелът и лъвът са доста използвани символи, показващи сила, мощ и др. .Коската онашка донякъде е знак за принадлежност.Силата на бързия , или нещо такова.
<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от CoolM на 18.07.06 01:17.</EM></FONT></P>Редактирано от CoolM на 18.07.06 01:22.
|
|
Тема
|
Re: (булгарския)хан Тимур
[re: Last_Roman]
|
|
Автор |
CoolM (непознат
) |
Публикувано | 18.07.06 01:09 |
|
Съжалявам за късният отговор.
Да не се чъдиш от кои хора съм ще ти помогна .
Аз съм от хората които изслушват всеки преди да оформят своето мнение.
То е си е лично мое , но се базира на хорските приказки и на написаното от всички. Тези кото пишат с факти имат по голяма тежест.
Смятам че не е никак изключено да имат някаква родствена връзка .
Което мен никак даже не ме радва да говоря за българи мюсюлмани.
някакси лично не ги приемам за българи ако те интересува .
Но фактите са си факти .
А и замисли се защо симеон е наложил азбуката.
Написаното остава .
А и ние от къде черпим знания за нашите прадеди от враговетени които са писали.
|
|