Re: Знаеш ли какво е изумително? / Наука / Хуманитарни науки / История

От доста време "Стаменов" и някой други от почитателите му ме изкарват тюркофил. Ще трябва да взема някакво становище по въпроса. Ако на никой не му е интересно дали аз съм тюркофил, моля да не обръща внимание на този постинг, а също и в бъдеще да не ме определя като такъв.

Останалите прозвища, с които са ме награждавали тук - безродник и гръкоман не ме притесняват особено, защото не се смятам за "патриот" в смисъла в който много от вас разбират тази дума - демек като шовинист и наистина съм нещо, което би могло да се нарече филелин с уточнение, че това се отнася за древна Елада и Византия и в никакъв случай към гръцката армия воюваща срещу българите през 1913-1918 и през 1925 и въобще май към съвременните гърци.

Въпреки това според всички известни ми сведения поне от 1850 г. насам всичките ми предци са чисти българи. Без гърци, турци, руснаци и марсианци. По далечните ми предци се губят в мрака на вековете. Нищо чудно някой от тях и да е бил такъв, но аз не знам нищо за това. Е, може би все пак вероятността да е бил марсианец не е особено голяма. За радост на Комита ще кажа, че имам и малко македонски корени - една прабаба от някакво щипско село.

Първо едно уточнение. Би трябвало да се прави разлика между тюрки и турци. Тюрките са племе, което през 6 век е наложило властта си над цялата евразийска степ и съвременната лингвистика използва донякъде неправомерно името му за обозначение на цялото семейство народи, които говорят или са говорили на родствени, "тюркски" езици. Турците в Турция са само един от тези народи. Човек може да е тюркофил и да харесва киргизите или уйгурите /те са имали забележителна култура/ и да не харесва османските и модерните турци. Така ,че ако предпочитам донякъде терията, че древните "прабългари" са един от тези вероятно родствени народи, то това не означава, че по някакъв начин заради това смятам да изпитвам "филски" чувства към делата на един народ формирал се от други тюркски племена, а именно османците. Да не говорим, че скланям към мнението, че тези "прабългари" в основата си не са били тюрки, а вероятно иранци или угрофини, но върхушката им е била тюркизирана.

С две думи - към тюрките съм доста индиферентен, въпреки, че са били славни войни, а някои от тях са имали и забележителна култура /обаче далеч на изток/. Само че към турците никак не съм индиферентен.

Поддържам традиционното становище, че завладяването на България от тях е огромно нещастие за нашия народ.

Всъщност що ли съм толова обиден на турците? На пръв поглед не би трябвало защо. Империя като империя, много е воювали много е строила - мостове, храмове, пътни станции, бани, казарми. Много е и писала - истории, поезия, обширна бюрократична литература - преписки, присъди, жалби, сума ти административни актове. Страшният завоевател Мехмед Фатих би издържал сравнението със всеки ренесансов принц - бил е умен, образован /няколко езика/, добър поет /на персийски стихове/, относително веротърпим. Неща, които е трудно да се каже примерно за Иван Александър Тогава какво по дяволите не ми харесва?

Ами ислямът не ми харесва!