Това, че сте комплексари може да съм го казал максимум 1-2 пъти.

+

преброй си в колко % от постингите ти се говори за врагове, свине, туркофили и т.н.

---
ТРИ НЕЩА:

1. Цялата ти позиция се върти около този лайтмотив. Няма значение колко пъти си го казвал директно или с намеци. Важното е, че си. Както и че е пропаганда.

2. Ако ще взимаме предвид бройката на споменаване на епитетите, можем да тълкуваме резултатите като показател за степента на убеждение. Може би аз говоря по-честичко, защото съм убеден в правотата си, а ти "максимум 1-2 пъти", щото се колебаеш?

3. Иначе си казвал и други работи. Теорията на комплексарщината беше само пример. Всичките си ги пазя. Не само твоите, а и на другите хвърковатковци от гнездото на осите. Важи както за казваното по клубовете, така и за комуникацията ни с лични бележки.
---
преброй си в колко % от постингите ти се говори за врагове, свине, туркофили и т.н. и ще видиш че заклеймяването си е личнотвой проблем.

Не, Крейг от Бьоблинген, заклеймяването очевидно е ТВОЙ проблем, щото на мен не ми пречи и затова си говоря спокойно за туркофилите, немските свине, гъркоманските науки и прочие. Не съм седнал аз да рева за пропагандата, че била комунистическа, аз просто си я ползвам като ответна мярка срещу твоята пропаганда за културноинфериорните славяни и тъпите българи, които се цивилизовали едва при досега си с гърците.
Проблемът си е изцяло твой. Продължавай да плачеш, не ми пречиш.

атеизъм + материализъм + вяра в учени = троеличен Сатана

Редактирано от Thiras на 21.03.06 18:16.

Изискванията към всяка обществена структура могат да се обобщят в три категории - ефективност, справедливост (твърде субективно, за да се обсъжда) и свобода. За важността на първото явно сме съгласни, но не и за начина на постигането му . Малките обединения от хора са твърде ограничени ресурсово (вкл. и откъм знания), за да могат да създадат растеж в какъвто и да е смисъл. Финансовата страна едва ли се нуждае от коментар, но би съществувал и недостатък на "човешки капитал" - малките общности биха били сравнително затворени, биха се лишили от социалната мобилност, на която (поне до известна степен) се радваме сега.
Не забравяй също, че срещу "потъващите в бездънните чиновнически джобове" суми, се ползваш и с някои предимства: цялата грижа около намирането на най-изгодния предлагач, контролът върху дейността му и прочие не са твое бреме. Нещо доста по-съществено, отколкото звучи (но предполагам не е непознато за човек, комуто се е наложило да се занимава с майстори около някой ремонт ). В случая на голямата фирма, тя има предимството да може да инвестира да речем в техника и да ти предложи по-ниски цени (причината за настъпващата смърт на малките магазинчета) - при условие, че срещу нея е някой равностоен и. Ако обаче аз, ти и Пешо се хванем с нея, предвид, че и носим нищожна част от приходите и тя е монополист, ще има да жалим, че между нас и нея го няма "ненужния" държавен посредник.
Цялото това бла-бла-бла, за да стигна поентава: най-ефикасното устройство по моему е силна, но децентрализирана държава; големият въпрос бидейки: колко големи и доколко автономни да са подразделенията и.

колкото до формите на морал и принуда - ти нима някога си мислел, че има по-ефективна принуда от peer pressure на околните?

Именно затова, колкото и парадоксално да звучи, отделният човек може да е далеч по-свободен при тиранията на безликата държава (разбира се, зависи от устройството и, дали тази свобода ще я бъде...). Евентуалната по-голяма ефективност чрез peer pressure си има цена: аз поне не държа да живея, дебнейки през цялото време околните и самият аз следен от тях.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Малките обединения от хора са твърде ограничени ресурсово (вкл. и откъм знания), за да могат да създадат растеж в какъвто и да е смисъл

зависи какво разбираш под "растеж" и какво точно очакваш от "растежа". лично аз смятам, че неконтролируемо експанзиращите икономики и безогледно нарастващите за сметка на всички останали компании не носят особено добро. не одобрявам американския тип мислене, според който "всичко е позволено и единствената ни граница е небето", защото заради това скоро светът ще ни се види тесен от автомати за Кока-кола, ресторанти на KFC и танкери на Shell във всяко море, гьол и рекичка.

за да не навлизаме в прекалено много антиглобалистки патос обаче искам да подчертая, че не съм "за" насилствените мерки за ограничаване на такъв неконтролируем растеж. това би могло да стане естествено именно ако имаме по-децентрализирани, локализирани и къстъмизирани (с извинение) към отделни частни нужди на определени групи потребители икономически субекти. това става само при децентрализирана основна структура на държавата.

така става и по-лесно да контролираш качеството на предлаганите услуги - проблем, който с право повдигаш.
е, ако аз, ти и Пешо се снабдяваме от кварталния млекар, е едно, а ако млякото ни го докарва някаква фирма-мастодонт, която събира суровината си от стотици различни млекари едновременно, и я обработва в завод, намиращ се на стотици километри от теб - как ще контролираш дали продукцията е добра? трябва да се създаде комисия по качествен контрол и т.н...

това, че от теб се снема отговорността за контрол върху качеството на услугите и поради този факт вече всичко е ок, е една опасна илюзия. никога нищо не е ок, ако ти лично не се увериш в това. и от "проверени" от държавата компании може да се опариш - още повече ако държавата ти е такава, че организира фалит на банки и ти изяжда спестяванията (вж. 1996).

е да, ама с тия дребни фирми и услуги има регрес, ще кажеш, и се връщаме във феодалния свят. само че не пропускай факта, че най-ценното нещо в съвременния свят - информацията - вече е глобализирана и не може да се отреже по парцели. автономията на структурите няма да прерасне в сбор от малки затворени общности именно защото между тези автономни струкури вече тече един неспирен поток от информация, изолирането от който вече е невъзможно. също така тече и неспирен поток от контакти с хора, с които може да имаш повече общи интереси, отколкото с непосредствените си съседи във физическото ти местонахождение. стоки и услуги също могат да пътуват, и това ще става все по-евтино, особено ако няма голяма държава да ти налага каквито мита си иска.

най-ефикасното устройство по моему е силна, но децентрализирана държава; големият въпрос бидейки: колко големи и доколко автономни да са подразделенията и.

дотолкова автономни, доколкото е възможно, за да може държавата да си върши ефикасно работата по поддържане на инфраструктурата и осигуряване сигурността на гражданите. но не повече.

Именно затова, колкото и парадоксално да звучи, отделният човек може да е далеч по-свободен при тиранията на безликата държава... Евентуалната по-голяма ефективност чрез peer pressure си има цена: аз поне не държа да живея, дебнейки през цялото време околните и самият аз следен от тях.

да, но е факт, че почти всеки човек така или иначе е жертва на peer pressure, освен ако не е от тези, които живят в тотално отчуждение (което също не е цвете за мирисане). просто няма начин, защото сме социални същества. защо към това да се добавя и още нещо?

Природата чука на мойта врата, с усмивка перверзна крилете ми вдига...

“...но е факт, че почти всеки човек така или иначе е жертва на peer pressure, освен ако не е от тези, които живят в тотално отчуждение (което също не е цвете за мирисане). просто няма начин, защото сме социални същества.”

Ами да. Всички се правиме на големи непукисти, но повечето от нас тайничко се оглеждат да видят какво правят другите маймуни.
Все пак е по-добре така, от колкото да сме някакви антисоциални типове.

именно!

щем-не щем сме подложени (по-скоро сами се подлагаме) на контрола на общността. хубавото е, че в повечето случаи става въпрос за общност хора, от които ни пука (напр. приятели).

откъде-накъде към тази доброволна принуда ще добавяме и друга, и то от хора, за които пък хич не ни пука и които псуваме, като видим по телевизията (президент, министри и так далее)?

Природата чука на мойта врата, с усмивка перверзна крилете ми вдига...

Малко ми е трудно да се ориентирам какво точно критикуваш под понятието "държава". Може би причината е, че на български държава е силно капсулирано и аболютизирано понятие, което задължително се противопоставя на понятието "население". Т.е. "държава" е и члена на парламента, и лелята дето лепи глобите за паркиране, и тия дето извозват боклука.
Това, което се губи тука е йерархията и автономията.
Ако ти и Пешо искате да ви е чисто пред блока- намирате баба Пена, която мете. Може да платите на баба Пена и да вози боклука на бунището, но ще е много скъпо и в крайна сметка ще се окаже че е по евтино това да го прави града. Тука все още няма и помен от централната държава- изобщо не и влиза в работата да вози боклук или да асфалтира улиците на града.Прави го града с парите на гражданите си, които изобщо не стигат до държавата в този случай.

Може би имаш предвид етатизма- всичко да се контролира от държавата, примерно министерството на здравето да праща спринцовки на болницата в Тутракан или министъра не незнам кво си да купува кофи за боклук в Младост 2 и да наема хора да ги извозват. Това е вече централизирана икономика и соцуализъм от пред 1989.
Държавата има работа само там, където са замесени повече или по малко всички градове в страната- примерно по въпроса каквто трябва да се учи в училище или кой и как ще строи магистрала. Всичко останало не е нейна работа.
Та мисълта ми е, че засега нищо по добро не е измислено от подобна структура - йерархична система от организации- лични и корпоративни сдружения, градове, окръзи и държава. Всяко ниво е васално, но и самоуправляващо се по отношение на следващото. Този коропоративизъм е нещото, което липсва като традиция на Балканите и което придава на понятието държава доста по друг смисъл от този в Западна Европа. Затова и винаги казвам, че държавността винаги трябва да се разглежда като традиции и разбирания за устройството на обществото, а не работи от рода на "България е на 1300/1500/1900 години".

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...

Ако ти и Пешо искате да ви е чисто пред блока- намирате баба Пена, която мете. Може да платите на баба Пена и да вози боклука на бунището, но ще е много скъпо и в крайна сметка ще се окаже че е по евтино това да го прави града. Тука все още няма и помен от централната държава- изобщо не и влиза в работата да вози боклук или да асфалтира улиците на града.Прави го града с парите на гражданите си, които изобщо не стигат до държавата в този случай.

не знам как е на други места, но тук общинското самоуправление е много частично и навързано с централизираното държавно управление.

данъците и таксите от чисто местен характер, например за смет, не се налагат единствено от общината. те са въпрос на държавни закони и на министерски постановления.

и не само общината има думата в това къде и как да се извозва боклукът, а и министри разни на икономиката, екологията и транспорта се намесват.

и определено Министерство на здравеопазването се грижи повече за спирнцовките в болницата в Тутракан, отколкото общината, чийто бюджет е силно орязан в сравнение с националния и в доста от случаите общините чакат на държавата да им отпусне трохички, а не се финансират директно от гражданите.

да не говорим, че кметът на София е четвъртата най-влиятелна фигура в управлението на страната, важен политически пост, евентуален трамплин към по-големи постове (така е станало с Тодор Живков навремето, очаквам го и от Бойко Борисов), място за далавери от национален мащаб и изобщо, за какво самоуправление си говорим, като кмет и централна власт - и тук вече говоря не само за София, но и за Куртово Конаре дори - са вързани както партията и държавата едно време...

затова мисля, че повече патрикуларизъм няма да ни дойде зле.

Природата чука на мойта врата, с усмивка перверзна крилете ми вдига...

Нормално е да има взаимодействие, но трябва да е отработено.
Например дървавата може оредели как да стане събирането на данъци в общините и да им забрани примерно да събират данък десятък. Но не може да каже на общините кои улици и как да се асфалтират, от кого и т.н.

Държавата може също да каже че боклука трябва да се събира разделено или по определени стандарти - поради простата причина че околната среда е на цялата страна.

Най невнятен си остава мене факта, че за повече от 15 години здравеопазването си остана социалистическо и никой не иска да променя това-държавни болници и държавни доктори....

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...