Единственото сведение, което ме е впечатлило е Йоан от Никиу.

Не говорим за сведенията, които са ни впечатлили, а за по-конкретни неща. Ти да не си завършил курса за гастарбайтери на Крейг и Гьони!? И те заобикалят конкретиката по абсолютно същия начин!

Картата на Йероним абсолютно не играе.

Играе, играе, и в предния си пост посочих именно защо. Казано кратко, защото не е единствена.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да не би да има и друга освен в Бритиш мюзиъм

Не бъди много убеден, да не стане като вчера, кога се видя че не си чел и три книги накръст и не можеш да проследиш източника на една информация на 2 hop-a.

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...

Лутомчо, ти още ли не стопли, че чичо ти Кънчов не е извор? Чети условието в задачката, отнема хилядократно по-малко време от четенето на три книги.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Thiras на 07.03.06 17:47.

А ти не разбра ли колко огромна ти е издънката?

Питаш "При кой автор и в кое сведение мизите са сочени за фригийски народ?" , което значи че това те интересува. Обаче не си в състояние да установиш откъде Марков е взел тая информация. Ако наистина можеше да работиш с книги, щеше да видиш че е от Кънчов, а там ясно е указан източника - Томашек. Щеше да си купил Томашек и да видиш той на какви антични извори се базира.

Ако няма такива, щеше да поставиш въпроса "На кои извори се основава еди кое си твърдение на Томашек?"

Фактът, че не можеш да проследиш връзки между реални книги, е ценна информация, която значи, нямаш никаква методика на работа с източници. Дали в книгата пише глупости или не е без значение - факта е, че ти не умееш да ползваш книги.

Следователно всичките ти изследвания на източници са компрометирани.

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...

Ако с такава "логика" мислиш да ме бориш, спукана ти е работата. Понеже си голям отворко, пак си изпроси следната доза унижение:

Питаш "При кой автор и в кое сведение мизите са сочени за фригийски народ?" , което значи че това те интересува.

Да, питам за "сведение", "хроника", "летопис", "извор", към които Томашек, Златарски и Иречек не спадат.

Обаче не си в състояние да установиш откъде Марков е взел тая информация.

ТОЧНО ТАКА, ЗАТОВА ПИТАМ КУЛТУРНО ВЪВ ФОРУМА, ако някой знае,
за да не ми се налага да минавам през Кънчов и Томашек, а после да диря и съответния автор в библиогрифичните бележки на последния.

Фактът, че не можеш да проследиш връзки между реални книги, е ценна информация, която значи, нямаш никаква методика на работа с източници.

Фактът е, че те тресе дива злобичка и се чудиш за какво да ми се дръвчиш. Единственият начин да излезеш умен и готин в тази ситуация, щеше да бъде да проследиш тази нишка от препратки и да ми дадеш крайния отговор, което се изискваше в условието.
Проблемът ти е, че и ти нямаш всичките тези книги, както и аз. Говорим за наличност на книги, а не за методология. И ти много добре го знаеш.

Следователно всичките ти изследвания на източници са компрометирани.

Следователно обичам изследователи като Ценов и Сотиров, които като пишат нещо, публикуват точен цитат в оригинал и превод, както и мястото, от което са го взели, за да не ми се налага да

минавам през Кънчов и Томашек

ИЛИ

да питам по форумите за директен линк и да търпя разни типове да ме ползват като кошче за душевните си отпадъци

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ще доказваш ли, че картата е от 11 век или ще си разправяме вицове. Знам няколко много яки за адвокати.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Излишно се обясняваш-вече е късно.
Има един много прост трик- ако автора не е посочил на място откъде е сведението, на края на книгите има библиография. Тя е затова- ако си печен, бързо усещаш от коя книга и кое място е взета информацията.

Няма нищо да си признаеш, че не се ориентираш, но не не си признаваш, а замаскираш проблема си с арогантни псувни наляво и надясно. Е, какво очакваш като отговор?

Тъжната истина е, че Истината не се търси с псувни, а с четене на МНОГО книги, истински книги. Като ти се натрупа информацията в главата, че почнеш да можеш да правиш връзки. С бърникане в интернета нищо не става. Книги и четене му е майката, е ясно е че без пари не става-това е живота. Както казват братята римляни: "Ex nihil nihl"

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...

затова- ако си печен, бързо усещаш от коя книга и кое място е взета информацията.

Хората, които имат елементарно чувство за срам, знаят кога да спрат с глупостите си. Интересно, че ти продължаваш...

Въпросът виси: има ли такова сведение и откъде е взето? Нещо май няма печени типове наоколо, които да отговорят на този въпрос.

замаскираш проблема си с арогантни псувни наляво и надясно.

Наистина е добре да се научиш кога да спираш. Защото ще почна да искам да ми показваш и постове, в които псувам арогантно. Ако това, че те имам за "българофобска с***я" го имаш за псувня, е отделен въпрос. Фактът, че дедо ти Въло е бил пич, не измива ни най-малко мнението ми за теб.

Когато проследиш нишката от книги, ще чакам отговор в съответната тема. Ще е идеален шанс да се покажеш по-умен отколкото си. А тук пускам в действие правилото за "последния отговор". Твой си е.
---
Добавка: Колкото до финансовата страна, вече разбрахме, че печелиш в пъти повече от софийските жълти журналисти, щото си голяма клечка и командваш келто-маджарите. Не е нужно да се самоизтъкваш за щяло и не щяло. Не си център на вселената, поне не на моята.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Thiras на 07.03.06 18:55.

Адаптивната логика е хубаво и полезно нещо.
Но тия неща "безпринципност", "курварлък", "тъй им уйдисва"... да не продължавам." - от колонката "бележки от редактора" ли ги открадна?

Vade retro, Satana