Не само това.

Изработени са от материал подобен на този от В. Преслав,
който се смята за късно римски ІV - V в. На цвят са жълтеникави.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Vencci R* на 07.03.06 14:29.

Дълго чакан извор.

Благодаря !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Показвал съм ти "чиреп" от подобна водопроводна тръба
със знак. Сещаш се, нали ?
За същото става въпрос !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Vencci R* на 07.03.06 15:20.

Да, и доволно плиткоумната редакторска бележка отдолу, за да не се объркаме, че Тракия и траки = България и българи.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В тези ГИБИ-та дават два реда и ти казват "текста е от 11-ти век". Е хубаво, обаче как разбрахте? Ами как - вместо Тракия пише България, следователно е от 11-ти век. Има още доста такива примери, а най-фрапиращият е картата на св. Йероним, която даже не е и издадена в България, ако не броим Ганчо Ценов.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Стига с тая карта бе. Св. Йероним се е скъсал да пише какво ли не, бил е най-разпространения автор /все пак преводът на библията е негов/ и при стотици ръкописи - само една ! карта от 11 век в Бритиш мюзиъм. Ами от 11 век си е и това е!

Те и картата на Йероним датират по българите, а не българите по картата. Вика му се "адаптивна логика", но и други термини и фрази също вършат работа - "безпринципност", "курварлък", "тъй им уйдисва"... да не продължавам.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

щото...

1. Картата на Йероним си представя народи и разположението им именно от 4 век.

2. Картата се потвърждава от сведения, говорещи за Мизия като "провинция България" преди имагинерните аспарухови българи от 7 век.

3. Двете горни се потвърждават от самия извор, за който е пусната темата.
---
Бонус: Ако темата те интересува сериозно, прочети книгата за Юстиниан, където ще видиш и къде и с кого се е сдушвал братчетът на Управда. Но все ми се чини, че заместваш Крейг и Метлата в тролирането, докато те си ближат раните. Убеден съм в последното!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Единственото сведение, което ме е впечатлило е Йоан от Никиу. И той е не предшественик, а съвременник на Аспарух. Картата на Йероним абсолютно не играе.

Единственото сведение, което ме е впечатлило е Йоан от Никиу.

Не говорим за сведенията, които са ни впечатлили, а за по-конкретни неща. Ти да не си завършил курса за гастарбайтери на Крейг и Гьони!? И те заобикалят конкретиката по абсолютно същия начин!

Картата на Йероним абсолютно не играе.

Играе, играе, и в предния си пост посочих именно защо. Казано кратко, защото не е единствена.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да не би да има и друга освен в Бритиш мюзиъм

Не бъди много убеден, да не стане като вчера, кога се видя че не си чел и три книги накръст и не можеш да проследиш източника на една информация на 2 hop-a.

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...

Лутомчо, ти още ли не стопли, че чичо ти Кънчов не е извор? Чети условието в задачката, отнема хилядократно по-малко време от четенето на три книги.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Thiras на 07.03.06 17:47.

А ти не разбра ли колко огромна ти е издънката?

Питаш "При кой автор и в кое сведение мизите са сочени за фригийски народ?" , което значи че това те интересува. Обаче не си в състояние да установиш откъде Марков е взел тая информация. Ако наистина можеше да работиш с книги, щеше да видиш че е от Кънчов, а там ясно е указан източника - Томашек. Щеше да си купил Томашек и да видиш той на какви антични извори се базира.

Ако няма такива, щеше да поставиш въпроса "На кои извори се основава еди кое си твърдение на Томашек?"

Фактът, че не можеш да проследиш връзки между реални книги, е ценна информация, която значи, нямаш никаква методика на работа с източници. Дали в книгата пише глупости или не е без значение - факта е, че ти не умееш да ползваш книги.

Следователно всичките ти изследвания на източници са компрометирани.

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...

Ако с такава "логика" мислиш да ме бориш, спукана ти е работата. Понеже си голям отворко, пак си изпроси следната доза унижение:

Питаш "При кой автор и в кое сведение мизите са сочени за фригийски народ?" , което значи че това те интересува.

Да, питам за "сведение", "хроника", "летопис", "извор", към които Томашек, Златарски и Иречек не спадат.

Обаче не си в състояние да установиш откъде Марков е взел тая информация.

ТОЧНО ТАКА, ЗАТОВА ПИТАМ КУЛТУРНО ВЪВ ФОРУМА, ако някой знае,
за да не ми се налага да минавам през Кънчов и Томашек, а после да диря и съответния автор в библиогрифичните бележки на последния.

Фактът, че не можеш да проследиш връзки между реални книги, е ценна информация, която значи, нямаш никаква методика на работа с източници.

Фактът е, че те тресе дива злобичка и се чудиш за какво да ми се дръвчиш. Единственият начин да излезеш умен и готин в тази ситуация, щеше да бъде да проследиш тази нишка от препратки и да ми дадеш крайния отговор, което се изискваше в условието.
Проблемът ти е, че и ти нямаш всичките тези книги, както и аз. Говорим за наличност на книги, а не за методология. И ти много добре го знаеш.

Следователно всичките ти изследвания на източници са компрометирани.

Следователно обичам изследователи като Ценов и Сотиров, които като пишат нещо, публикуват точен цитат в оригинал и превод, както и мястото, от което са го взели, за да не ми се налага да

минавам през Кънчов и Томашек

ИЛИ

да питам по форумите за директен линк и да търпя разни типове да ме ползват като кошче за душевните си отпадъци

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ще доказваш ли, че картата е от 11 век или ще си разправяме вицове. Знам няколко много яки за адвокати.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Излишно се обясняваш-вече е късно.
Има един много прост трик- ако автора не е посочил на място откъде е сведението, на края на книгите има библиография. Тя е затова- ако си печен, бързо усещаш от коя книга и кое място е взета информацията.

Няма нищо да си признаеш, че не се ориентираш, но не не си признаваш, а замаскираш проблема си с арогантни псувни наляво и надясно. Е, какво очакваш като отговор?

Тъжната истина е, че Истината не се търси с псувни, а с четене на МНОГО книги, истински книги. Като ти се натрупа информацията в главата, че почнеш да можеш да правиш връзки. С бърникане в интернета нищо не става. Книги и четене му е майката, е ясно е че без пари не става-това е живота. Както казват братята римляни: "Ex nihil nihl"

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...

затова- ако си печен, бързо усещаш от коя книга и кое място е взета информацията.

Хората, които имат елементарно чувство за срам, знаят кога да спрат с глупостите си. Интересно, че ти продължаваш...

Въпросът виси: има ли такова сведение и откъде е взето? Нещо май няма печени типове наоколо, които да отговорят на този въпрос.

замаскираш проблема си с арогантни псувни наляво и надясно.

Наистина е добре да се научиш кога да спираш. Защото ще почна да искам да ми показваш и постове, в които псувам арогантно. Ако това, че те имам за "българофобска с***я" го имаш за псувня, е отделен въпрос. Фактът, че дедо ти Въло е бил пич, не измива ни най-малко мнението ми за теб.

Когато проследиш нишката от книги, ще чакам отговор в съответната тема. Ще е идеален шанс да се покажеш по-умен отколкото си. А тук пускам в действие правилото за "последния отговор". Твой си е.
---
Добавка: Колкото до финансовата страна, вече разбрахме, че печелиш в пъти повече от софийските жълти журналисти, щото си голяма клечка и командваш келто-маджарите. Не е нужно да се самоизтъкваш за щяло и не щяло. Не си център на вселената, поне не на моята.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Thiras на 07.03.06 18:55.

Адаптивната логика е хубаво и полезно нещо.
Но тия неща "безпринципност", "курварлък", "тъй им уйдисва"... да не продължавам." - от колонката "бележки от редактора" ли ги открадна?

Vade retro, Satana

Влахерните са местност, в която има множество извори. Най-близкото място, откъдето Константин може да добие вода за града, са именно Влахерните.

Местността се намира на около 1-2 километра от крепостните стени, построени от Константин.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Като изритаме гаджалите обратно в Анадола, Цариград отново ще изглежда по този начин.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Кой ще строи Голямата стена срещу "българите, сиреч мизите", един грандиозен проект особено за времето си, ВЪТРЕ - в границите на Византия?
Перифразирано: Тази стена не е ли представлявала всъщност границата?

Един наивен, но доста парлив въпрос, а?
---
Понеже отговорът е ясен за всеки с по-голямо IQ от това на шимпанзе, какво по-логично от туй, Косьо да прокарва водопровод от България, която на всичкото отгоре му е и отечество. Нека не забравяме, че в любимото сведение на Торн за българите-кумани се казва, че Константин е българин. Ето ви и чудо - един алтайски турчин на византийския престол.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Thiras на 07.03.06 23:03.

Косьо е илир.

Работата е там, че и Анадола е българска земя. Ше се наложи да си се върнат в Монголия...

Всъщност "турците" днес са - 30% българи/автохтони в Мала Азия/, 20% потомци на монголоидни тюрки /гюк-тюрк/, 10% караманци, 10% араби, 10% гърци, 10% арменци, и 10% - множество други народности...

Голем буломач...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Архаизация. Турчин е. Най-вероятно монголоиден и кривокрак, щото траките вече са били "изчезнали", каквото и да се разбира под това, а славяните още не са дошли отнейде си, където и да е това "нейде", тъй че алтайските турци е нямало в кого да се претопят и облагородят.

На византийския престол е седял чичко като този:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Именно, именно - илир - чист българин.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Или чист шиптар

Чакайте малко, я обяснете сега какво знаете за Константин, защото това, че е роден в Илирия (пък аз съм го чел и като Мизия) нищо не означава. Това, което аз успях да науча е, че баща му е грък, а майка му е родена във Фригия, което означава, че той всъщност не е местен за мястото, където се е родил. Освен това дори да приемем, че фригийка означава чиста тракийка, което е било според мен доста невъзможно, по-важното е, че баща му е грък. Та, оттук изниква един въпрос - дайте моля отново разсъжденията относно езика на Константин. По онва време на кой език е бил официалния за Римската империя? И ако е бил латинския не означава ли това, че това, което е бил написал на своя език е всъщност писано на гръцки?

Селянин доказва,че е гражданин или поне софиянец.

нещо против прабългарките ли имаш?

http://dating.omen.ru/love.pl?f=photo&f_id=598072&num=1