Не смятам, че кимерийците имат нещо общо с днешните руснаци. Пък и днешните руснаци почти не притежават степи - те са основно на днешните украинци и казахи.

Демек-всички дето идват от север са наши хора?
Кимерийците са живели 1000 години преди т.нар. "прабългари" да дойдат на балканите.
Все едно да кажеш че нацистите 1943-та са отишли при свои роднини в Холандия, окупация не е имало, щото холандците са германци, а и навремето прадедите им са дощли от германско.

Та кога са живели кимерите? 500 ВС, демек..преди 2500 години. Е, лично мене ме боли к..капата за предците ми преди 2500 години!
Надявам се да съм отговорил на правилния въпрос и да не се налага да получавам сигнали


Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...

Ама разбира се че холандците и германците са роднини! Това че с течение на времето от един общ корен са се оформили германци, холандци, датчани, а вече и австрийци, не означава че тези народи не са роднини. Това и говоря-има голяма вероятност, т.н."прабългари" да са дошли от Кавказ и северното причерноморие при свои роднини на Балканите.

Пак не ми отговори на въпроса, защо така яростно скачаш срещу предположението българите да са автохтонни на Балканите?

То немците и французите са роднини. Роднини са и германците и поляците. Ние и румънците сме роднини. Много ясно,че и прабългарите са били некви роднини на славяните и траките.
И кво от това? Сега ти обясни как това било реклама на "атака".

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...

Защо бягаш от въпроса на Комитата?

------------
Пий вода

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

То немците и французите са роднини. Роднини са и германците и поляците

ГЛУПОСТИ!

Ние и румънците сме роднини

ТОВА Е ВЕРНО!

Сега ти обясни как това било реклама на "атака".

Това беше майтап.

Украйна не е на Балканите.
Че българите са автохтони в Евразия и в времеви рамки "-10000 год - днес" съм съгласен.

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...

И какво като не е на Балканите?
Мала Азия също не е на Балканите. Но си влиза в автохтонната (трако-скитската) теза, защото това са периферни области. Това, че ти гледаш ограничено на термина "автохтонен", си е твой проблем. Освен това някогашните български граници са били доста по-огромни и са си обхващали прастарато българско землище.

Съвсееем отделен въпрос е откъде са дошли предците на тия българи в Украйна.

------------
Пий вода

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Така де, аз затова казвам Евразия. И Ирландия е в периферните области прастарато българско землище.
Формулиривката на т.нар въпрос на комита беше свързана с "...на Балканите". Другия път формулирай пропагандните въпросчета по-точно.

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...

Формулиривката на т.нар въпрос на комита беше свързана с "...на Балканите".

Аз ти казвам, че ограниченото ти гледане си е твой проблем. Кимерийци са живяли и на Балканите. Скити-също. Сармати-също. При това от най-дълбока древност. Разликата между "траки" и "скити" е само на географски принцип, вероятно в диалектите и очакваните леки етнографски различия.

А и нали ти ми разправяше, че е тъпо да се идентифицираме само с единия си родител. Аз си се гордея и със сарматските си предци и с тракийските си предци. Можеш ли да ми кажеш, че не съм абориген само щото са дошли някакви МАЛКО СПОРЕД ТЕБ сармати откъм Кавказ и Крим?

------------
Пий вода

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите