Този пасаж от хрониката на Теофан не е преведен на български в изданието на ГИБИ. Може би нарочно?
В руския превод пише, че Мавър бил "по прозванию Беза". Димитър Ангелов твърди, че бил по произход бес. Цитирам пасажа на нашенския академик:

"През седми век обаче, когато славянските племена заели плътно Мизия, Тракия и Македония, езикът на траките постепенно изчезнал и се загубил напълно в езика на новите пришелци. Заедно с изчезването на тракийския език изчезват и другите признаци за съществуването на тракийска етническа общност. У византийските писатели от VII-VIII в. вече не се срещат никакви данни за "траки" в смисъл на самостоятелен етнос, нито пък за отделни тракийски племена (мизи, гети, беси и пр.). Вместо това навсякъде и единствено се говори за "славяни" и за отделните славянски племена в днешните български земи. Изчезват вече в паметниците тракийските лични имена, които са така многобройни и чести през последните столетия. За последен път се споменава за един тракиец, бес по произход (Mauron ton patrikion ton Besson), в един пасаж у летописеца Теофан, който се отнася към 710.

Както се вижда в толкова малко текст нашето момче си е вкарало няколко солидни автогола:
- Признава, че византийските писатели от 7-8 в. нататък не говорят за траки, мизи, гети, беси, а само за славяни. Понеже толкова му е акъла, си вади извода, че траките са изчезнали, а са се появили пришълци. Доста по-логично е да се помисли, че едни и същи хора са получили ново название от византийските писатели.
- Дал е гръцкия текст на Теофан, от който се разбира, че патрицият Мавър е бил бес. За прозвища и прякори не става дума. Издал е един факт, умело прикрит от издателите на ГИБИ.
- Не се е сетил каква е вероятността по едно и също време да има двама патриции на име Мавър - единият тюрко-българин, а другият тракиец.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Неподправена бистра академична мисъл:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И още:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Доста по-логично е да се помисли, че едни и същи хора са получили ново название от византийските писатели.

Според мен е доста по-логично да се приеме, че траките по това време са били вече елинизирани, романизирани и славянизирани/за съжаление/.

Не го кори толкова човека. При толкова много извори за нахлуване на славяни, то си е нормално. И аз например мисля така.

"Народността обаче не е биологическа, а историческа категория и в такъв смисъл посоченият антропологичен факт не следва да се надценява..."

Същият смисъл, казан със същите думи, срещаме в новата книга на Божо. В нея обаче тракийският "антропологичен факт" е заменен с памиро-фергански антропологичен факт.

Остава отворен въпросът как това тракийско антропологично мнозинство изгуби до шушка "романизирания" си език за сметка на 18-процентовото историческо малцинство.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Rex Mysorum на 04.12.05 17:39.

Според мен е доста по-логично да се приеме, че траките по това време са били вече елинизирани, романизирани и славянизирани/за съжаление/.

Е, ако тръгнем да отричаме написаното и да си измисляме, можем да прескочим границите на научната фантастика и да преминем направо към пародии с марсианци и поселници от Венера.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

Не го кори толкова човека. При толкова много извори за нахлуване на славяни, то си е нормално. И аз например мисля така

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от »№*ы{ђ}lЏї©®™ на 04.12.05 18:53.

Moscovitae Illyrica lingua, Illyricisque literis utuntur, sicuti et Sclavi, Dalmatae, Bohemi, Poloni, et Lituani. Ea lingua omnium longe latissima esse perhibentur...
Paulos Jovius, 16 век.

(Московитите ползват илирийски език и илирийски букви, същите като на склавините, далматинците, бохемите, поляците и литовците. Вярва се, че този език е най-разпространеният...)

В домашните си хроники самите южни "славяни" също се наричат "народ иллирически", говорят за древните "илири", нарекли се така по името на Илирик и пр. Важи както за българските автори, така и за хърватските. Сърбите са малко по-друга бира - те се сочат да отделени българи, подчинени на влахите (под това да се разбира римляните).
---
За нахлуванията. Бояне, ако прочетеш малко по-внимателно Симоката, а не отгоре-отгоре, там има една хубава част, в която се разискват правилата на войната, които ромеите непрекъснато нарушавали, което сърдело хагана, а те го слушали с наглост и отегчение.
Един от аспектите е именно владеенето на земята. Има и за "отнемането", в което ясно личи, че "отнемането" изобщо не значи, че някога тази земя не е била собственост на отнемащите.

За заселвания на славяни няма данни. При всичките сведения за нахлувания следва отблъскването на "новодошлите" обратно отвъд Дунава. Ако приемаме, че историята за тримата с гъдулките е вярна, следва, че до средата на шести век склавините са били нещо невиждано в империята, което не може да се потвърди и направо се отрича от други автори. Странно е това, че склавините казали, че идват от "Западния океан". Много е пипал редакторът, ама много! Симоката сигурно се обръща в гроба си...
---
Ще продължавам да натъртвам до втръсване, че склавини и славяни не са синоними, което си личи и от горецитирания Йовий. Някакви русоляви склавини са нахлували на юг от Дунава. Отделни бройки може и да са се заселвали. Те са историческото малцинство на цитирания от Тортурач ученоглавец. На юг от Дунав са си живели ДРУГИ СЛАВЯНИ като СКЛАВИНИТЕ - т.нар. "мизи, сиреч българи", "турко-татарите" беси, от които е Мавър и всевъзможни други славяни, от които склавините или гетите/готите са само един клон.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Rex Mysorum на 04.12.05 19:10.

В домашните си хроники самите южни "славяни" също се наричат "народ иллирически", говорят за древните "илири", нарекли се така по името на Илирик и пр. Тези "домашни хроники" са писани от католическата пропаганда. В писанията, които не са били творение на схизматиците не се говори, че сме били илири.

При цялото разискване все пак остава простичкия факт, че днес държавата не е "Тракия", а "България". Очевидно е, че на автохонната теория се губи някакъв момент. Все пак траките ги е имало поне хилядолетие като "траки". Изведнъж просто станали "славяни" или "българи" ?!?!?!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите