Молба към всички, които имат някакви познания по темата - история на гетите в периода от тяхното попадане под римска власт до появата им, според автохтонците, под името готи.
И въпроси - даките - гетите ли са, според вас, или са клон на гетите? Ако не са - какво е станало с гетите? Ако са - как от покорения народ даки излизат нашественици в Дакия. Не е ли по-правдоподобно да е имало въстание, ако става въпрос за един и същи народ? Ако римляните са знаели, че съществува подобен народ, непоробен, от гети, защо после не ги наричат даки или гети, а ги наричат готи?
Защо Йорданес - историка на гетите/готите, нарича готите "западни" и "източни", а това не се приема за достоверно?
Защо Йорданес трябва да "доказва", както той самият се изразява, че готите са гети?
Защо Йордан подкрепя със свои източници (той, забележете, доказва, че готите са гетите въз основа на твърдение на Орозий, а не на Касиодор, който е писал тяхна история) историята на готите от Касиодор - не е ли понеже Касиодор не е писал подобни неща, та се налага Йордан да доказва, че готите са гетите?
Защо Филимер, Бериг и другите готи са познати под истинските им имена (Йордан твърди, че така е според техните предания), а Телеф (малоазийски мизиец - син на Херкулес), Ситалк (одриски цар), Томира (царица на масагетите отвъд Каспийско море) и някои други са познати под гръцките им названия - точно тези, които всъщност са вмъкнати в историята на готите?
Как е името на Касиодоровата "История на готите"?
Как да се тълкува това твърдение на Йордан:
And there are beyond these the Ostrogoths, Raumarici, Aeragnaricii, and the most gentle Finns, milder than all the inhabitants of Scandza. Like them are the Vinovilith also. The Suetidi are of this stock and excel the rest in stature. However, the Dani, who trace their origin to the same stock, drove from their homes the Heruli, who lay claim to preëminence among all the nations of Scandza for their tallness.

п.с. това няма много голяма връзка с темата, но все пак би било интересно да го знам - нещо относно генетичните изследвания на румънците?

Редактирано от Бoян Гeнoв на 26.11.05 22:06.

Не съм историк, но ето какво прочетох.
1. Гетите били сродни с даките от скитски произход.
2. В 101 г. император Траян навлиза в Дакия, в 104-106 г. пак той разбива даките във втори поход. Начело на даките стоял Децебал, който загинал в една от битките. През 270-275 император Аврелиан изоставил Дакия на готите, като преселил римските колонисти отсам Дунава - в Мизия, която нарекъл пак Дакия с главно селище Сердика, т.е. София.
3. Готи - народ от германски произход. Западните готи се наричали вестготи, а източните - остготи, които през 3 век нахлули и се настанили на Балканският полуостров.
От така прочетеното съм по-склонна да мисля, че гетите са по-скоро живяли заедно с даките и гети и готи не са един и същ народ.

Редактирано от *Eвa* на 27.11.05 00:32.

Знаеш ли, просто не ми се ще да зная какво им се върти в главата на автохтонците относно твоя постинг

Защо? Това го прочетох и направих справка в три източника, единият от които е на френси език. Какво общо имат французите с нас, та да искат да ни навредят на историческите факти.
Интересно ми е - какво биха казали автохтонците? Искам да я разбера тази теза по-подробно.

Почва да ми става интересно. Аз не знам кой от кои е, ти не си ли от тях?

Ако не се лъжа румънците имат толкова общо с даките, колкото и ние с траките. Ироничното в това е, че уравнението остава същото независимо от това дали Божидар Димитров или Рекса са прави.

Като стана дума за тях, бих искал да попитам има ли запазени документи от Румъния от 15-17в, написани на старобългарски? Мисля, че Комита или някой друг в някоя по-раншна тема беше писал за нещо такова. Аз пък се запознах с няколко румънци, и установих, че имаме много общи думи и имена от... славянски произход (туските ги оставям настрана).

General Protection Fault in module 0xDEEBAA. Рестартирайте държавата!

Има такива документи. Влад Дракула се е подписвал на кирилица например.
Изобщо българите и българския за Румъния са това, което са нормандците за Англия-властваща прослойка, коят постепенно се слива със завладените, но оставя някои следи в културата им.

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...

Думи и имена от "славянски произход"попринцип няма и не е имало.

Работата е там, че румънската лексикат е 60% българска . Безочливо осакатена чрез "полатинчване".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Защо Йорданес - историка на гетите/готите, нарича готите "западни" и "източни", а това не се приема за достоверно?

Защото не е вярно и сме го дискутирали.

Защо Йорданес трябва да "доказва", както той самият се изразява, че готите са гети?

Хъх?

не е ли понеже Касиодор не е писал подобни неща, та се налага Йордан да доказва, че готите са гетите?

Спекулираш.

Защо Филимер, Бериг и другите готи са познати под истинските им имена (Йордан твърди, че така е според техните предания), а Телеф (малоазийски мизиец - син на Херкулес), Ситалк (одриски цар), Томира (царица на масагетите отвъд Каспийско море) и някои други са познати под гръцките им названия - точно тези, които всъщност са вмъкнати в историята на готите?

Заради двете хиляди години, които делят Телеф от Филимир? Защо Марнавич се чувства длъжен да подчертае, че княз Расти е онзи с гръцкото име Аристос?

The Suetidi are of this stock and excel the rest in stature. However, the Dani, who trace their origin to the same stock, drove from their homes the Heruli, who lay claim to preëminence among all the nations of Scandza for their tallness.

Какъв ти е проблемът с това сведение? Съвсем нормално е даните да си извеждат рода от гетите чрез предания и прочие. Помнят откъде са тръгнали преди много векове към Скандинавия.
Валдемар идва от Владимир, а не обратното...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Rex Mysorum на 28.11.05 05:09.

Йорданес е написал, че смята, че е "доказал", че готите са гети. Има го поне веднъж, а ако не се лъжа го казва на два-три пъти.
Всъщност наистина спекулирам или просто правя предположения, но работата е тям, че като разгледах текста виждам, че Касиодор явно не е писал нищо относно гетите и Телеф и т.н. и затова точно на тия места Йордан е счел за нужно да цитира други автори. Както се вижда, навсякъде, където цитира други автори е, когато не предава Касиодор. Пък и дори да го е преписал от Касиодор - просто си личи - едното е историята на готите, а другото е сведения на гръцки автори, вмъкнати там.
Ако можеш, кажи ми кога е живял Филимер и кога Телеф?
Проблемът е там, че шведите и датчаните дори и да си извеждат корена от гетите (или готите), те не говорят славянски. Ако езика на гетите е бил нещо подобно и на славянския и на скандинавските/германските езици бих го разбрал, но да е само славянски, а шведите и датчаните да говорят друг език, не го разбирам, пък и надали може да се обясни по някакъв друг начин. По-логичният вариант е датчаните, шведите и готите да си говорят подобни езици. Ако може нека всеки се изкаже по проблема с езика, че е интересно.