Почвам първо с мнението ми какво представлява. Мисля, че това е монумент, паметник. Като такъв се прави по определена причина. Затова въпреки, че ги има в Иран дори там не са много. Няколко релефа от персийци, после от партите и после пак от персийците. Няколко релефа, които покриват период от почти хиляда години. Чудно ли би било тогава, че тук има само един? Българите се покръстват 9-ти в. Лесно е да се сметне.
По въпроса за изображенията - български ловни сюжети под формата на графити - бол. Не е нещо с, което българите да не са запознати.
Освен това бих коментирал и надписите. Може да се приемат и сами за себе си, но не ми се вярва. Мяза все едно някой е направил този величествен Конник и тервел е отишъл и се е изсрал на метеното с надпис . Ако за Тервел и Крумесис Конника не е имал никакво значение е нямало и да пишат разни неща. Това ми е първоначалната логика. Може всъщност и да не е така.
Последното е въпрос - чудно е от кога е Конника? Защото от падането под римска власт от началото на хилядолетието няма тракиец, който да може да си позволи нещо толкова скъпо като изработката на този релеф.

Аз нещо си въобразявам, вероятно, и затова искам да попитам - кое за вас е главата на конника, очи и т.н. Защото всъщност ми се струва, че окото всъщност е това, което хората смятат за брадичката. И ми се (при)вижда доста ясно носа, който почва оттам. И главата изглежда все едно има нещо върху нея. За съжаление няма как да ъплоудна снимка, на която да очертая това, което (ми се струва), че виждам. Та, все едно конника е снишил главата си. Не се смейте много, ако може . Но така като я видях, вече по друг начин не мога да я видя .

Аз и затова не го гледам конника, защото вече не се знае какво се вижда. Колкто съм видял тлква. Всяко вглеждане изменя образа, както каза, така че е безмислено да си въобразявам.
Но не мисля, че сцената е ловна. По-скоро религиозна, макар и последнто да е спорно. Няма значение дали има бгати траки да направят изображението. Важна е иконогрфията и наследствто. И надписите са именно продукт от схващането за наследство. Мястото е свещено и те придобиват сакрален смисъл. Не случайно е там и надписа за отношенията между българи и "християни".
Бройката на паметниците също не е от особено значение, защото според мене е въпрос на време да се открият и други на територията на Балканите.

Това е било преди 8 десетилетия (взето е от гимназиален учебник на Н.Станев):
.

А как ли е изглеждал този монумент преди 8 века? А преди 12 или 20 века? Според мен не е съществувал, защото не може да се заличи почти напълно за стотина години, а да е съществувал повече от 1000 години, нали? Впрочем на тази картинка все още не присъстват надписите, открити по време на празненствата по случай "1300 години България", когато прожекторите осветили скалата и... о чудо! Открили се нови надписи, които дотогава никой не бил забелязвал. По тези надписи го и датирали от времето на Тервел.

Древните българи са родствени с хуните,например Ирник.

Напълно си прав!

Не че задължително трябва да е така, времето ще покаже, но отбелязах, че тия неща се правят като монументи и то за да се виждат и при положение, че нещата на повърхността се знаят, а нещата под нея (гробници и т.н.) не, си мисля, че няма и да открият нещо подобно. Но не го казвам със сигурност, щот` нищо не се знае.