Е, напослдък чувам че "кан" било правилно.
Също чух че това се основавало на гръцки източници.
Имате ли информация дали това е основано и на други източници, защото само на гръцки (старогръцки) за "х" не може да се разчита (защото го нямат в чист вид, а като придихателно k) .

На тоя етап няма обективно доказателство за наличие на титла ХАН или титла КАН сред българите.

Глупостите, че КАНАСУБИГИ трябва да се чете ХАН граничат с престъпление и национално предателство. Отдавна съм казал, че огромната част от академичните историци са за затвора поради простия факт, че лъжесвидетелстват - лъжат българския народ относно титла ХАН.

Ако КАНАСУБИГИ беше ХАН, то на медалиона на Омуртаг нямаше да пише с латинско-български букви CANЕSVbHГI, а HANЕSVbHГI.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В надписите е "кан" (ако използваш линковете под текста, на владетели има надпис на Маламир, на която може да се види титлата).
Друг е въпроса, че вече се е утвърдило "хан". Не виждам необходимост да си променим езика и да говорим на архаичен език от ІХ век напр. езика се мени с времето и звученето на думите се изменя. Така е и с хан.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Три въпроса:

1. На надписите КАН ли пише наистина или КАНАС/КАНЕС?

2. На какво основание приписваме титлата на Маламир, каквато и да е била тя, на другите "предхристиянски" български владетели? Аз викам да дадем на "хановете" титлата "архонти". Я виж колко често са наричани така от бизантинските летописци!

3. Защо трябва да ми пука какво е общоприето? Да не сме трупове, че да се носим безжизнено по течението? Понякога, когато обстоятелствата го налагат, трябва да се плува и срещу течението. Колкото и да е трудно. Поне доказваш, че си жив и най-вече със собствено мнение. То е малко като разликата между плУването и плАването... ако искаш, ще ти я обясня с един пример, който се дава на матросите във варненската академия. Много е готин.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Rex Mysorum на 31.08.05 20:44.

Разбира се има надписи с титлата и на други владетели. Предложих възможност да се види как точно изглежда титлата на самия хански надпис.

А за пукането за общоприетото и движението срещу течението... В случая не става дума за нищо революционно, а за типично маниернечене и архаизиране.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Става въпрос за история а не за "едно баба си знае - едно си бае". Хан е нещо изсмукано от пръстите на неосведомени историци. В противовес на това са историческите факти които свидетелстват за нещо съвсем различно. На гръцки множество надписи са KANAS, KANNAS или CANES а на бългаски е КНЯЗ.

Последователите на онези историци (със осмуканите пръсти) продължават по метода "едно баба си знае - едно си бае" да изопачават историческите факти. Съвсем произволно вземат от KANAS онова което им изнася и така от Хан стана Кан. Но и Кан е точно толкова изсмукано от пръсти колкото и Хан.

Дествителните титли на българските управници и владетели в античността са били каквито са и през средновековието каквито са и сега - Княз и Цар.

+ Невероятно умно!? Ти си връо на сладоледо!

Не съм съгласен. Това е история и нещата трябва да се наричат както са били. Щом е било кан, трябва да го наричаме кан. Ама то и кан не е било, а канасубиги. При всички случаи хан няма. Това че в България продължават да се използват термини отпреди 100г. и за 100г. се игнорират новоизлезлите изследвания и развития в историята не е оправдание.

ЖИВ Е БЪЛГАРСКИЯТ БОГ!

Предложих възможност да се види как точно изглежда титлата на самия хански надпис.

Ето как изглежда този "хански" надпис на собствения ти сайт:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Rex Mysorum на 31.08.05 21:42.

За имената давам възможност да се видят.
Надписа е
КАНЕ СУ
БИГИ
тук го давам с бълг. букви, но може да се види там самия надпис.

Не е "канеС", а "кане", "С" е от "Субиги".

Много бълг. думи са изменили звученето си от ІХв. Не е разумно да си сменим езика на който говорим с архаичен, само защото някога се е произнасяло така.
Ами Рим като е Рома.
А за комичните последици от оригиналниченето с архаизиране на антични и средновековни автори може да се види на твоя сайт.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите