Виж, за мен е доказано че сражения е имало около София и то още в 1372г. Не виждам защо синовете на Шишман да не са могли да воюват още от 18г. На Историк нещо не му вярвам. От търновски преподаватели по история знам, че само гарнизона в Търново е бил поне 2000 човека. А Шишман колкото и желание да е имал да воюва, ако болярите са му правили парчета и са се скатавали, той не е могъл да извади нещо повече от личните си дружини.
П.П. Николай Овчаров упорито пише за двама синове на Шишман.

ЖИВ Е БЪЛГАРСКИЯТ БОГ!

Имах предвид че Шишман вероятно е роден около 1345 г. до 1371-2 има 25-6 години а на тази възраст не би могъл да има синове на по 18 години. Просто защото трябва да ги е зачевал на 7-8 годишна възраст.

ЖИВ Е БЪЛГАРСКИЯТ БОГ!

И още според мен грешката на Шишман е че не е стимулирал болярите си към подчинение... А начина в такива случаи е един единствен.... По онези времена ако не режеш зелки...накрая режат твоята

Аз не владея фактологията в подробности, обаче ме изненадва колко много източници за битката при Търново цитира комита - по принцип съм чувала, че няма много източници. Може аз да не знам.

Тук обаче има няколко неща, които не касаят толкова фактологията. На първо място е дали една отделна личност, в случая тази на Шишман, е могла да обърне колелото на историята обратно. Защото една спечелена битка при Търново по никакъв начин не води до спечелване на война - османското нахлуване е било неизбежно и 10 години по-рано или 10 години по-късно не е от особено значение. Да не говорим, че фактическото превземане на Търновград също не е от толкова голяма значение, освен като имидж: Търново е било в различни степени на васалитет към султана, а след падането му е имало въстания - т.е. според мен падането на Търновското царство е било постепенен процес, а не нещо случило се на една определена дата.

По неизвестни причини въпросът, на който отговаряме е: бил ли е Шишман смел и храбър народен герой (какъвто го описва фолклорът) или е бил предател. Отговорът е: Шишман е бил такъв какъвто са му позволявали да бъде историческите обстоятелства. Няма смисъл да се опитваме да сравним Шишман с Хунияди или Скендербег - е да, ама условията в България са били различни от "санитарния кордон" между Изтока и Запада, откъдето е Хунияди, и леко откъснатите планини на Скендербег. Шишман нито е можел да консолидира България (да не говорим, че за отпор и било необходимо консолидиране на балканските страни изобщо) - донякъде поради вече споменатата му възраст и липса на политичеси умения, донякъде защото политическата обстановка на Балканите въобще не е предполагала подобно нещо.

То не е бил само той. Сърбите са разпарчосани на 40 държавици. Гърците така и не успяват да се обединят след гражданската война. Ние сме направо на далавера-само на три части. И забележи когато унгарците завземат Видинско, Търновско помага. Добруджа макар църковно да е към Цариградската патриаршия, до последно е лоялна към търновският цар. А по времето когато турците превземат Пловдив, сърбите се млатят като кучета помежду си. Същото е и с власите/според мен тогава отвъддунавски българи/, които използват турците за династични борби помежду си. Българите в сравнение с другите сме относително единни и поне не се млатим помежду си.
А Родопите, макар и оставени на самотек и с номинална византийска власт, оказват ожесточена съпротива. Тъй че като цяло не сме се дали лесно. А Шишман е направил каквото е могъл.

ЖИВ Е БЪЛГАРСКИЯТ БОГ!

Ne stava дума за битката при Търново, а за събития протелки около 22-11 години преди това.

Ne stava дума за битката при Търново, а за събития протелки около 22-11 години преди това. И не в района на търново а в района софия-ихтиман. Шишман е можел да консолидира Българските държави. А самите Турци стават много силни (т.е. необходимостта от балканска консолидация) чак след 1453 г. или около 76г. след описаните събития. Като е необходимо да се отчете гибелта Баязид и на цялата турска войска през 1402.

Но събитията през 1371г. показват сравнително малката османска държава как може да притисне България. Защото Османската империя от 1371-1382 не това което е през 1470-1520г. примерно.

А за това че отделните личностти могат да обърнат хода на събитията - Жана Д`Арк.

Сполай ти!<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от lvoDim на 19.07.05 14:09.</EM></FONT></P>

http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/shepherd/byzantine_empire_1355.jpg

Това по въпроса колко е била силна Османската империя по времето на Йоан Александър и Шишман

Редактирано от lvoDim на 19.07.05 14:49.

ЗДР.

Та влашкия войвода по това време се е казвал Йоан Мирчо Воевода. Това е човека който без да разполага с ресурсите на Шишман, отблъсва Турците при Ровине.
http://domino.kappa.ro/guvern/istoria-e.html

Сполай Ви!!!

Значи за падането на Търново си имаме съвременник - Григорий Цамблак. Разказва в 2 свои съчинения: "Похвално слово за Евтимий" и "Разказ за пренасяне на мощите на св. Петка..." - там разказва, че султанът е обсадил града с голяма армия от всички страни. Въпреки това обсадата не била успешна и той смятал да снеме обсадата, но "грехът надделял" (по другото съчинеие "божията воля допуснала това"). Приема се, че Цамблак е бил и очевидец на събитията.

За София. Всички източни са сравнително късни, освен може би прослувутия доклад на султановия възпитател Шахин паша. Нешри да речем е писал аха-аха век след събитията. Другите по-късно. Някои немски пътеписци са всъщност по-ранни източници от някои тур. летописци като напр. Хюсеин.

Иначе това, което са писали за Крали Марко и Дебел Новак е за нач. на 14в., което ще рече, че КМ е анахронизъм. Сливат 2 личности - крал Марко и още една интересна фигура, за който се знае по маргинални бележки, че се е наричал Каралюк и Новак (Дебел Новак). В разрез с изворите, се приема, че окончателното падане на България е през 1396г., а всъщност е било през 1413г. (въпросът не е за няколко години повече свобода, а че настава пълна бъркотия иначе). Та всъщност прослувутата сценка с освобождаването на пленниците я разиграл този Каралюк, заради подкрепата оказвана му от "синовете на бълт. царе" единия от Баязедовите синове временно се откъснал от династичната борба и ги нападнал. Не е потушавал въстание на Константин и Фружин, а е извършил наказателна акция в бълг. земи заради действията на Каралюк. (за това Житието на Ст. Лазаревич от К. Костенечки). Там е целия текст, а не само едното изречение, та се изкава въстание.

А за войската защитавала Търново. Освен армията, при обсадата на такива големи за времето си градове важна роля играело и населението. Всъщност някои градове се отбранявали само от населението.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За София загиват двамата братя на шишман - Константин и Асен, справка в "кой кой е в българската средновековна история". А иначе самият Шишман,.... ами не ми е приятно, но държавата си е била без такъв, то за това и така безславно сме приключили.... Е, може и да се погледне по друг начин.... мъдър цар, пожалил народа си... турците са били неспираеми, чак до ХVІІв....