Преди време в клуб политика имаше една тема, в която обсъждахте неща, свързани с този клуб и така се получи, че се заинтересувах от въпросната тема. И когато тия дни попаднах на "Славейков" на една книга на Ганчо Ценов, реших да си я купя.

Искам да ви попитам нещо простичко, понеже не съм редовен обитател на клуба ви. Кое точно определя автохонната тема? Тоест, кога едно твърдение попада в тази теория и кога е извън нея? С други думи, според неавтохониците кога е имало българи на Балканския полуостров и кога според автохониците?

п.п. Запазвам си правото да остана неутрален във вашите спорове и просто да се осведомя.

Това е само форум.
мооре, гьостерица...

Прочети си книжката и ще разбереш...
Ама аз няма да се правя на отворен, щото още не съм я чел... Ама май е време, за да видя каква е тази суета...

Dulce et decorum est pro patria mori!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Писана е през 30-те години, когато е властвала идеята, че прабългарите с били турци. А Ценов цитира множество древни автори, които споменават за българите на Балканите много преди 681-ва. Няма да я преразказвам, де... купи си я.

Аз я чета в момента, но постоянно се питам, дали тя е автохонна или не е.

Това е само форум.
мооре, гьостерица...

Автохтонна е... Абе скоро ще ти я разяснят автохтонните експерти, подвизаващи се тук!

Dulce et decorum est pro patria mori!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Очевидно е автохтонна, след като авторът доказва, че днешните българи сме потомци на пеласгите (траките или южните славяни) и кимерийците (наречени през средновековието хуни, доколкото те са различни от траките).
---

Автохтонен = аборигенен = местен народ. Тоест всяка теза, която не ни занимава с Такламакан, Тян Шан, Сибир и Пимир, за произхода на древните българи, а с балканската история, е автохтонна.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Автохтонна е... " - бъзикаш ли се?

Излиза, че източниците, на които се е позовал Ценов са... автохоници???

Това е само форум.
мооре, гьостерица...

Не взимай всичко за 100% истина, древните автори, често са бъркали наименования на народи, етноними и т.п. Освен това и при преводите стават грешки... А и книгата е от началото на века, както ти сам каза...

Dulce et decorum est pro patria mori!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В книгата се коментират вековете 4-6-ти. Какво пречи преместването да е станало по рано и пак да не сме аборигени?

Това е само форум.
мооре, гьостерица...

Защото няма данни за по-ранен народ на Балканите от пеласгите ("траките" и кимериите).

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Винаги съм се старал да не взимам нищо за 100% истина, но толкова много "грешки" у древните автори ми се струват прекалено. Да не говорим, че повечето съвремени анализатори се позовават на същите автори, които.... точно, когато на тях (съвр. анализатори) им трябва, не са сбъркали.

Сещам се и за една друга книжка, където се разглеждат множество находки от разкопки в Албания. Пак ставаше дума за доста преди 681-ва, но честно казано, не си спомням точно. Ако държиш, мога да поровя. Там изобилстваше от предмети със символи, дето пряко наподобяват други, доказано български предмети.

Хм, като гледам, скоро и мен ще ме обявят за автохоник. А аз просто питам, защо пък точно 681-ва???? (или 679-та)


п.п. Винаги ми е било малко смешна склонността да се лепят етикети. Не ги разбирам. Сега се опитвам да раззбера, през коя точно година минава границата на автохонизЪма. Има ли такава или поне някакъв интервал?

Това е само форум.
мооре, гьостерица...