Как е било възможно, какво е представлявало османското общество? Според някои обяснителни модели, които се предлагат и от отделни участници в този клуб, основни инструменти са били насилието, колонизацията и ислямизацията. Какво показват данните от първите десетилетия след създаването на османската държава на балканска земя за района на северозападна Македония:

1. Град Тетово и вилаета. Опис от 1455 г., след изминали 60-70 години под османска власт: в града 60 ислямски домакинства, 195 християнски; във вилаета 4048 християнски ханета срещу 4 мюсюлмански; 144 спахийски села; 57 тимариоти, от които 12 християни; 77 подготвяни от тимариотите джебелии. Опис от 1467 г. показва 182 села с 6452 християнски и 9 мюсюлмански ханета, като разликата спрямо 1455 се обяснява с преминаването на вакъфирани села в тимарските регистри; 55 тимариоти, от които един християнин, трима помохамеданчени от първо поколение, един мюсюлманин второ поколение.
2. Град Скопие и вилаета, главен западнобалкански акънджийски център, воден от Игит паша. Опис от 1455: в града 616 мюсюлмански ханета срещу 309 християнски; във вилаета 76 села с 1675 християнски и 120 мюсюлмански домакинства; 18 тимариоти, двама от които християни. Опис от 1467-1468 г. представя в града 372 християнски срещу 634 мсюлмански домакинства; във вилаета 220 преобладаващо или чисто християнски села с 6488 домакинства срещу 139 мюсюлмански; 91 тимариоти, сред които няколко мюсюлмани първо и второ поколение и бивши йеничери.
3. Град Велес и вилаета. Опис от 1460 г. за града съдържа данни за 229 християнски срещу 9 мюсюлмански ханета; във вилаета мюсюлманските домакинства били 75. През 1467 г. за вилаета документите свидетелстват за 1247 християнски срещу 115 мюсюлмански домакинства; 48 тимариоти, от които трима християни и един мсюлманин първо поколение.
Картината в останалите градове и вилаети на Македония в общи черти наподобява вече описаната ситуация.
Военните гарнизони в градовете на Македония по това време били сравнително малочислени и обикновено броели десетки души. Увеличавали се при отделни военни операции в съседни земи. (Данните са цитирани по Антонина Желязкова, "Разпространение на исляма в западнобалканските земи под османска власт XV-XVIII век", Издателство на БАН, София, 1990, стр. 92 и сл. Уточнение: най-вероятно средното балканско домакинство е било съставено от около пет души.)

Та: какви предположения могат да се направят за механизмите на създаване и функциониране на османското общество? Вашите коментари?

Условие за участие в която и да било историческа дискусия е използването на документи, придружени с изрядно посочване на източници! Лишените от аргументация обобщения нямат стойност!

Редактирано от Cинeвa на 08.05.05 20:40.

Моите коментари са че:
1.Много добре съзнаваш че извършваш провокация с този си постинг.
2.Аз много добре съзнавам че ти се връзвам на акъла.
3.Османците не са имали достатъчно хора за да заселят поробените земи, затова са заселвали само по-важните места като Скопие, а по-маловажните като Тетово, все още не са ги заселвали.
4.Османците са разбрали че никога няма да успеят да заселят поробените земи, затова прибягват към насилствени потурчвания.
5.Османците удрят джакпота, защото албанците и босненците сравнително доброволно приемат исляма и увеличават процента на мюсюлманско население в империята.
6.Албанците започват да настъпват в западна Македония и "О щастие", започват да се турчеят.
7.Българите увеличават раждаемоста си и задържат етническия си превес в западна Македония.
8.Идват сърбите и ебават майката на пейзажа.

на практика при технологията на властта на тази епоха, мозаечен ландшафт, изпъстрен с неголеми котловини, речни долини и планини, адаптационна криза у част от новодошлите мюсюлмани и т. н. при (според наличните документи) предполагаемо съотношение към средата на 15 век над 30 000 християни срещу над 300 мюсюлмани за тетовско, над 30 000 християни срещу около 4 000 мюсюлмани за скопско и над 7 000 християни срещу над 600 мюсюлмани за велешко и при незначителни по брой областни военни сили?

Редактирано от Cинeвa на 08.05.05 22:31.

Ти за кога питаш? За 15в. или за цялото османско "присъствие"?

от времето до края на 15 век.

komita: "1.Много добре съзнаваш че извършваш провокация с този си постинг."

Ти ми приличаш на преподавател по политикономия, когото са се осмелили да запитат: "Защо тогава ние им се натискаме за доларите, а не те на нас за левовете и рублите?"

Пък аз си мислех, че ръмженето срещу точно изнесени факти е отмряло с тази професия и остатъци се срещат само сред нашето поколение. Язък! От свобода на мисълта не префанахте нищо, ама цензурата я схванахте веднага.

Всеки век си има своето средновековие.
___________________ С. Й. Лец

Самия Инжинер

Османската държава е оцеляла поради една единствена при4ина: успяла е да вклю4и управленския потенциал на завладените земи в собствената си полити4еска система. Дали е било осъзната цел или просто щастливо за тях развитие е друг въпрос. В противен слу4ай държавата им би се разпаднала за 20-30 г. като вси4ки останали големи "империи", основани от войнствени, но слабокултурни народи-атила, монголските импреии ит.н. На практика византиийсакта администрация в Константинопол продължава да функционира, султаните са със силен примес на балканска (българска, сръбска) кръв, постовете на воена4алниците, везирите, адмиралите са отворени за всеки кадърен европейски поданник, стига да е мюсолманин.
Специално за администрацията на българските земи има разлика според мен между отделните области: струва ми се 4е бившето търновско царство българската аристокрация по-скоро е загинала във войната, избягала в 4ужбина, а една малка 4аст -заселила в балкана, докато в Македония "предаването" на властта е станало 4рез потур4ване на местните управители в градовете. В северозападна България (видинското царство) сиклю4ение на Видин пък е продължила да си управлява старата християнска администрация, 4ак до автроунгарските войни около 1680 г.
Под4ертавам разликата между доброволното и поедини4но, но трайно потур4ване на градските първенци с цел запазвне на привилегиите и кампанийното, насилствено потур4ване на селско население в стратеги4ески райиони.
В крайна сметка мисля, 4е по-скоро може да се говори за османизация на Балканите, отколкото за господство на един етнос над друг. Същите хора, нова игра. Просто нещата с византийската система са се били "заку4или" и на балканите им е било дошло времето за нова полити4еска система. Колкото и да не ни харесва сега това.

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...

Инджинере, ако бях такъв за какъвто ме описваш, щях да заключа или изтрия темата.

Ето един откъс, в който става дума за средата на 14 век.

Орхан беше велик управник не само заради завоеванията си. С помощта на везира той даде на империята стабилна административна система, като при това съхрани идеалите на газите (борец за вярата, нещо приблизително съответстващо на християнските кръстоносци). Той поощряваше равитието на градовете и занаятчийството... На вредното в определен смисъл влияние на дервишите той противопоставяше улемите, които бяха официални пазители на мюсюлманската вяра и традиции. Тяхното учение даваше възможност на султана да намери вярното отношение към нарастващия брой на християнските му поданици.Ако някой град или район оказваше съпротива, то след завоюването му християнското население се лишаваше от всякакви права. Една пета от жителите му бяха изпращани в робство, като мъжете ги изпращаха на земеделска работа, а момчета ги обучаваха на военно дело. Ако градът се предаваше, на християните беше позволено да запазят своите храмове и обичаи. Много от християните предпочитаха султанското управление пред императорското (има се предвид византийския император), защото налозите на султана бяха по-ниски. Насилствена смяна на религията по това време не се извършваше, но много от християните ставаха мюсюлмани за да се приобщят към управляващия елит.
Стивън Рънсиман "Падането на Конвстантинопол през 1453 година"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Лил е подбрала подходящ откъс с точно обяснение, което ще си позволя да допълня. "Дълголетието" на феодалната система може да се обясни с една нейна характерна особеност. Спахията не може да получи владението си по наследство. Той трябва да го заслужи. Много често наследниците на един спахия получавали доживотните си владения в съвсем различни и много отдалечени региони. В началото и в края на съществуването на системата, разбира се имало сума изключения. В началото на голяма част от заварените дребни земевладелци било позволено да наследят бащините си владения, а и вярата си но постепенно и методично били ислямизирани и за двеста години окончателно се приключило с "наследствените права". Оцелялата българската аристокрация постепенно преляла в спахии и била разпиляна из цялата империя. Тази феодална система определено е напредничава и жизнеспособна. При всеки повик за нова военна кампания спахията пъргаво се отзовавал, спазвайки всички условия на "трудовия си договор", защото иначе автоматично се нареждал при просяците или разбойниците(ако успеел да избегне "наказателните клаузи в трудовия договор"). Към края на съществуването си балканската (българската) феодална система била много по-тромава. Аристокрацията тръгвала на война, ако поиска. Владетелят много трудно можел да накаже непокорните, особенно чрез лишаване на правото да владеят земите си(те са си ги получили от бащите си, а не от него), а много често в края на войната не му било и до наказания. Периферните едри феодали си издействали фактическа независимост и доста често участвали в поредната война главно чрез пазарлъци и с двамата воюващи владетели.
Спахията получавал владение с предварително определен доход(чийто размер зависел от заслугите на получателя) и стремежът бил не към увеличаване на дохода (чрез изтупване на "брашнения чувал"), а към получаването на владение с по-висок доход чрез усърдие по време на войната. Той не се интересувал много, какво става в имението му(стига да си получава дохода), то било временна спирка до следващата война. Тази уредба има две предимства - добра конница и стабилна стопанска система. Правилата били ясни и неизменни за всички. Масовото ислямизиране никога не е било основна цел. Ако всички станат правоверни, приходите силно ще намалеят. Изключението в Родопите е поради факта, че от там няма съществени приходи но пък произхождат големи неприятности.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.