|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | (покажи всички)
|
|
|
Прав си - срещу ханаанците...Ама те са колели и християните в Абисиния през V век.Някой си Зу-Нувас/майка еврейка/.
Dulce et decorum est pro patria mori!
| |
|
|
|
+ То и Исляма е техно творение/Моше отъ Медина/МОХА+МЕДЪ/, но тоя пътъ освенъ срещу индуизма и Будизма и Христианството се насочи и срещу ТЕХЪ!?
+ Още повече, че са бравчеди съ Арабите/и по- малко съ палестинците/
Редактирано от XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ на 01.04.05 13:13.
| |
|
Тема
|
 Re: Беседа против "триждипроклетата и богоомразна" бо
[re: ivx]
|
|
| Автор |
Per Per (От Плисков) |
| Публикувано | 02.04.05 17:47 |
|
|
Латинският текст на Вулгатата е първата Библия във Великобритания.
Покъсно тази Вулгата е подправена от Тома Аквински. Не е съшата като тази, която е преведена от св. Йероним.
Подправена е с цел да не би случайно се промъкне нещо от старото истинско българско т.е. БОГОМИЛСКО КРЪСТИЯНСТВО.
Quotidianum вместо SUPERSUBSTANCIALEM.
В българските (по-късно и руски, хърватски...) текстове фалшификацията е била по-безобидна на вид.
Но само на вид:
NАСIYIЩNHЙ вместо HNIYICIYIЩNHH
И така: "Възвишената храна" става "ежедневен хляб"!!??
Какво падение на "православци" и "католици" и тям подобни разбойници
в сравнение с възвишените български богомили!
Все още неоткритата тайна на древната ни история
е в основата на нашата несвободаРедактирано от Per Per на 02.04.05 21:14.
| |
|
Тема
|
За религиозната толерантност в персийската империя
[re: easy]
|
|
| Автор |
Xpиcтo Taмapин (непознат) |
| Публикувано | 03.04.05 18:20 |
|
|
Съфорумникът eаsy (wanderer) пита: За коя "източна" религия говориш? Преди исляма в Персия основната религия е зороастризмът, при това наложен "свише" по времето на Ардешир І (224-241). Ако имаш предвид манихейството, Мани е бил одран жив именно от "толерантните" зороастрийци по времето на... Бахрам І, ако не се лъжа.
Извадка от :
"the influence of the native religion on the political organization of the empire is very important, especially if one is to understand the remarkable religious tolerance of the Persian rulers."
Извадки от :
..
Even captive Jews brought into Babylon by Nebuchadnezzar II, retained their faith in Yahweh and practiced their rituals and prospered economically. Zoroastrianism was also geared to tolerance, for it made a place for foreign gods as helpers of Ahura Mazda. One Aramaic inscription of the time speaks of a marriage between the Babylonian god Bel and the Iranian goddess Dayna-Mazdayasnish. In this document Bel appeals to his spouse with the words: " You are my sister; your are very wise and more beautiful than the other goddesses".
..
After the collapse of the Achaemenian Empire, the later dynasties, i.e. Selucids and Parthians followed the same policies. Persian, Aramaeans, Babylonian, Greek, Christian and Jewish temples were present in all the Major cities. The Jewish chronicles mention the Parthian period as one of the best in their history.
..
The conquest of Islam in seventh century put an end to freedom of religion through out the area. All polytheistic and pagan religions were banned all together with all the other Near and Far Eastern religions. Islam does not recognize these as true religions. The house of Kaba contained 110 such deities alone, all were banished. The followers of all these religions became 'kofar ' and were given the choice to either convert or die.
..
Christianity and Judaism were accepted as the only other true religions and their holy scripts were accepted as such.
Вероятно религиозната толерантност в Персийската империя е наподобявала подобно явление в Римската империя през езическия период - т. нар. pax romana. Римляните признавали и даже почитали местните богове, но изисквали да се почитат и римските богове и на първо място самият император, който бил "жив бог". По този начин римляните нямали проблеми в Египет, например. Проблеми имали само с евреите и християните, които държали на монотеизма, и само те били преследвани.
Ясно съм писал, че нямам пред вид определена източна религия или ерес като източник на богомилството. Просто искам да подчертая, че то е донесено в България, както съобщава и презвитер Козма.
Ако някой много държи на специфично-българския характер на богомилството, то такъв спор би приличал на един друг спор отпреди петнадесетина години: дали "славните партизани" взели властта в България през септември 1944г. с помощта на червената армия или тогава България е била окупирана от червената армия, с което се създали условия шайка местни разбойници да вземе властта в страната. Историческият факт е ясен, но оценката може да е различна. За да решим този ясен откъм фактите казус, трябва да съобразим, че "помощта на червената армия" е била "решаваща" в смисъл, че в България разбойниците нямаше да вземат властта без червената армия, , където такава опасност съществуваше.
| |
|
|
|
Ще стигнем и до дръвникопоклонничеството, но преди това няколко други теми.
Ето Ви откъс от статията на Иван Илчев
:
Къде е чалгата в математиката, във физиката, в химията? Инструментариумът и езикът на историята изглеждат разбираеми и лесни на лаика. Той е твърдо убеден в ценностите, получил в школото, и гневно реагира на опитите да му се каже, че историческото познание се развива и много съкровени самовъзвеличаващи ни представи трудно могат да намерят опора в реалността. Колко популярни изложения сте видели на сложни химически реакции. Но пък е лесно да разбереш и повярваш, че българите винаги са били център на световната цивилизация.
Е, нека и аз да обогатя този жанр със своя сатирично-тъжно-смразяващ трилър. Гайда свири, майка плаче - Allahin dedigi olur.
Този мой текст може да се счита за продължение на предишния. Предизвикан е от някои Ваши отзиви. Обаче, като всяка втора серия, той отстъпва по качества на първата серия: манипулациите сега са още по-директни и груби.
Разбира се, чалга-манипулациите на привържениците на акад. Фоменко (на "новата хронология"), са много по-изкусни. Те директно атакуват признатите от казионната наука исторически факти. Вразумителна обща картина обаче не дават - оставят човек да се удави във фалшификации на подробностите.
Аз действам тук иначе. Давам общата картина на събитията и изобщо не споря с известните ми от казионната история факти. Понякога споря обаче с оценките.
Текстовете ми тук са "трилър". Четат се трудно. Често пъти отделните абзаци нямат смисъл извън общата картина. Благодаря на всеки, който си е направил труда да ги прочете. Ако пък не ги четете, т.е. стигнали сте само дотук и се отказвате, ще Ви кажа, че може би правилно постъпвате. Мъдрият ни народ си го е казал: "Мразим да мислим!". Защото от мислене се трупало печал.
За този, който изобщо не вярва в Бог, текстовете ми са просто "сатирични". Нека си ги чете ухилен и в добро настроение. Този, който се бои от Бога, възможно е да се уплаши. Но пък този, който просто вярва в Бог, ще ги чете с тъжна усмивка.
За математиците и историята
Опазил ме Бог да имам нещо против математиците. Просто трябва публиката да разбере, че ако някой (имам пред вид акад. Фоменко) е академик в областта на математиката, неговите писания по история на общо основание са "чалга", дори когато претендира, че използва методи от точните науки.
Представете си багер, копаейки ров, да повреди подземната инфраструктура (канализация, кабели). Би ли било възможно някой "да накаже провинилия се багер, като го даде например за старо желязо"? Не, разбира се. Багерът "не е виновен", виновен е багеристът. Едно време, в зората на компютърната ера, можеше да се прочете примерно такова съобщение: "Компютър открил еди какво си". Това ми напомняше за провинилия се багер. Сега вече на почти всички е ясно, че "компютърът не е виновен", а това нещо е било открито от някого си с помощта на компютър. Ясно е, че от компютъра можеш да получиш всякакъв резултат, какъвто програмистът поиска от него. От това, че при прилагането на някакъв изследователски метод е използван компютър, съвсем не следва, че този метод е правилен. Първо трябва да се осигури изследователският метод да бъде правилен и после прилагането на метода може да се улесни с компютърна техника.
Аналогично е положението и с математиката и математическите средства. Първо трябва да се осигури изследователският метод да бъде правилен и едва след това да се търси какъв математически модел да се приложи.
За вярата
Тук бих искал да изтъкна, че някои твърдения отникъде не следват и не могат да се докажат или опровергаят. Те са просто въпрос на вяра. Ето примери:
Дали съществува един Бог всемогъщ и вездесъщ.
Дали Исус Христос е син Божи, единосъщен с Бог-Отец.
Дали Мохамед е велик пророк.
и доста други..
Относно някои религиозни инварианти
Няма как да разберем какви са били богомилите, без да си уточним понятията. В същност, богомилите няма какво толкова да ме интересуват, интересуват ме Християнството и Ислямът, понеже само те имат значение за нас сега. Но преди това прочетете какво е писал за богомилите Йордан Табов, което съфорумникът oros е предоставил. Ще видите, например, че те не признавали Мойсеевите книги и имали само една молитва – Божията.
Първи и основен репер: "авраамизмът" и Старият Завет.
Старият Завет представлява договор между Бог, от една страна, и Авраам и Мойсей като представители на човеците, от друга страна. Бог обещал да не изисква човешки жертвоприношения (човешки курбани), но изискал да се спазват Заповедите Му и най-вече първата от тях: "Аз съм Господ, твоят Бог, .. и да нямаш други богове освен мене."
Тази първа заповед била съобщена по същество още на Авраам (според първата от петте Мойсееви книги: "Битие"). Всичките заповеди били записани няколко века по-късно от Мойсей, който за разлика от Авраам бил грамотен (според втората от петте Мойсееви книги: "Изход").
"Авраамизмът" строго се спазва и от юдеите, и от мюсюлманите. Те не са се отказали дори от обрязването, например. Всяка година на курбан-байрам мюсюлманите празнуват именно Стария Завет - договора между Аллах и Ибрахим. Жертват пред Бога овни, за да не жертват хора. За мюсюлманите религията им е толкова стара, колкото Ибрахим. Те почитат Мохамед като най-великия пророк на Аллах, но не го считат за създател на религията. Старозаветният Ибрахим (Абрахам, Авраам), живял хилядолетия преди Мохамед, също го считат за мюсюлманин.
Християнството също спазва "авраамизма" (Стария Завет). Това се изразява, например, в първия стих от : Вярвам в един Бог Отец, Вседържител, Творец на небето и земята, на всичко видимо и невидимо. Това е инварианта - в това вярват и евреите, и мюсюлманите. Този стих, както и фактът, че християните приемат петте Мойсееви книги от Стария завет, е основата за съжителството между християните и мюсюлманите. Иначе и за християните би се задействал дръвникът, обслужван от мюсюлманите.
След като разясних какво значи "авраамизъм", нека се запитаме какво би се предположило за онези, които го отричат (например, считат, че Мойсеевите книги са от сатаната). Можело да се предположи всичко най-лошо: политеизъм и човешки жертвоприношения, дуализъм и дяволопоклонничество. Ами предполагали са такива неща, без да питат мене или Вас. Обвинението в "човешки жертвоприношения" е най-гадното обвинение за един "авраамист". Понякога християните поради омразата си към евреите (заради това, че евреите разпнали Иисуса Христа), понякога обвинявали евреите и в най-страшното - човешки жертвоприношения (разбира се, неоснователно). Както и да е, за богомилите нямало как да не бъде приложено "правилото за трите опции", за което писах в първата си беседа, т.е. богомилите са потенциални клиенти на обслужвания от мюсюлманите дръвник.
За човешките жертвоприношения
Това е отклонение от основната тема, но вече споменах за тях. Би ми било интересно да се запозная с някакво историческо изследване по въпроса за практикуването на човешки жертвоприношения по Нашите земи.
От една страна, да повторя: обвинението в човешките жертвоприношения е най-тежкото в очите на един "авраамист". От друга страна, си спомням два филма: много стар румънски филм за даките и малко по-нов български филм за хан Аспарух. И в двата филма даките и съответно прабългарите бяха представени, че практикували човешките жертвоприношения! Плюя на такава национална анти-реклама!
Може ли дуалисти да признават Евангелието или как "дяволът чете Евангелието"
Богомилите признавали само една молитва - . Дяволът им казвал: "Няма смисъл за нищо друго да молите Господа Бога, освен да Го молите да дойде Неговото царство и на земята и .. да ви избави от мене, лукавия. Защото Бог царува само на небето, а тук на земята все още е моето царство." Това е в рязък контраст с "авраамизма" и с "Единия Бог Отец, Вседържител, Творец на небето и земята, на всичко видимо и невидимо". Май че наистина богомилите са били дуалисти.
Молитвите на "авраамистките" религии (юдаизъм, християнство, ислям) са безброй и разнообразни. Ето Ви .
Ранното християнство
Християнството възниква като юдейска секта. Поради това е немислимо да е отричало "авраамизма". Псевдохристиянски учения, отричащи "авраамизма", могат да се появят, едва когато християнството се разпространило извън кръга на юдеите. Но след Никейския събор и особено след появата на Исляма е недопустимо тези псевдохристиянски учения да се считат за варианти на Християнството.
За същността на Иисуса Христа или как мюсюлманите четат Евангелието
По този въпрос вероятно имало различия сред първите християни. Поради това ще приема, че са се делели на "парахристияни" и "същински християни".
Схващането на "същинските християни" са отразени във втория стих от : Вярвам .. И в един Господ Иисус Христос, Сина Божи, Единородния, Който е роден от Отца преди всички векове; Светлина от Светлина, Бог истинен от Бог истинен, роден, несътворен, единосъщен с Отца, чрез Когото всичко е станало...
"Парахристияните" отричат тази същност на Иисуса Христа. Те, примерно, разбират така: "Иисус казал Отче наш, а не отче мой" или "Всички сме деца на Бога, един му е син, друга му е дъщеря."
В Римската империя е възприета само версията на същинските християни. Ислямът може да се счита за развитие на "парахристиянството", т. е. и Ислямът произлиза от ранното християнство.
Първи извод: След съборите в Никея и Константинопол от 4-ти век, където се приел , и особено след появата на Исляма вече не можем да считаме "парахристияните" за "християни".
Втори извод: От евентуален факт, че някакво религиозно учение било продължение на ранното Християнство, съвсем не следва, че това учение е християнско. Иначе би излязло, че и Ислямът е Християнство.
Основният ми извод за богомилите тук и в предишния ми постинг е, че
нямало как богомилите да се спасят от дръвника на Исляма,
а така могат да се обяснят много от реалностите по Нашенско. Няма да се повтарям – върнете се към предишната ми беседа, ако трябва.
Тук ще изкажа още едно съображение, технологично-институционално. Трябвало да има институция, която да защищава християните по Нашенско от дръвника на Исляма. Такава институция била Цариградската патриаршия. Ние, православните християни, сме се спасили от дръвника, защото сме принадлежели към духовното стадо (към раята) на Цариградския патриарх. Християните-католиците са се спасили, понеже са се числели към духовното стадо (към раята) на Римския папа. А как биха се спасили богомилите? Към чия рая принадлежели? Нямало е как да се спасят – под заплахата от дръвника повечето от тях приели Исляма.
Да разкажа следните въображаеми случка:
Отпива Настрадин ходжа от чашата каймаклия кафе и дума:
Дйе що богомил еретикь имълу, сиичкуту еретикь, сиичкуту богомил мюслюман станълу! Малку устанъхте гявурите, бре Петре!
Отговаря му Хитър Петър:
Ще знаеш, ходжа, че туй богомилите от край време си бяха еретици. Добре сте направили, че сте ги върнали в правата вяра.
Да приведа и една случка от съвременността под формата на басня.
Прочули са се румънските цигани в цяла Европа като изкусни крадци-джебчии. Даже някъде самата дума "румънец" започнала да означава "крадец". Хората казвали "хванаха румънец" в смисъл "хванаха крадец", дори когато крадецът не бил румънски гражданин.
Адекватна реакция на истинските румънци: "Това са цигани бе, не са истински румънци. Ние, румънците, най-много страдаме от тези крадци. Помогнете да ги интегрираме и да се справим с тази напаст."
Неадекватна реакция на румънци: "Изкусните румънски крадци-джебчии, дето нямат равни в цяла Европа, са наша национална гордост. Те са прославили името ни надлъж и нашир."
Връщайки се към въпроса за дръвниците и дръвникопоклонничеството,
не мога да не се учудя защо за едни автоматизирани дръвници трябва да се пеят Марсилези (вижте например или), а за други дръвници да ни е срам да кажем, че комунягите одмах ги омазват. Доста други, например тангрианци и ариопоклонници, също биха омазали дръвниците на Исляма.
Приемам автоматизирания дръвник за емблема на Великата френска буржоазна революция. А пък тази революция довела до царящото безбожие и тържествуващото богоборство в Европа. И Ленин, и Хитлер, и редица други богоборци в частност са "ученици на Робеспиер и компания".
Поради това под "дръвникопоклонничество" ще разбирам богоборството.
Спомнете си как обясних събитията, случили се по Нашенско през 14-15 век:
.. наложило се Аллах, Господ-Бог, Богът на Авраама (Ибрахима) да прати в Анадола и по Нашенско мюсюлманите, за да изкоренят те оттук халдейското езичество ..
А знаем ли сега колко още ще чака Аллах, Господ-Бог, Богът на Авраама (Ибрахима) да прати в Европа и по Нашенско мюсюлманите, за да се справят те с дръвникопоклонниците?
Съобразете, че богоборството (дръвникопоклонничеството) в частност е основната причина за демографския проблем.
И пак се запитайте кога ще се задейства дръвникът на Исляма.
Съобразете, че напъните за насаждането на някакъв "космически панбългаризъм" са неадекватни към надвисналата заплаха.
Съобразете, че ако сега не се събираме в неделя на църква, потомците ни, колкото ги има, ще се събират в джамията за петъчната молитва.
Свиквайте с тази мисъл отсега, аllahin dedigi olur.
Богоборството (дръвникопоклонничеството) може да ни води само от един дръвник на друг.
Дйе що кумуниз атеиз имълу, ..
Редактирано от Xpиcтo Taмapин на 19.04.05 20:23.
| |
|
|
|
Не е зле да си провериш фактите, преди да правиш гръмки изказвания.
Богомилството не е Християнство!
Наречено е ерес, защото използва мотиви от Християнството, но ги интерпретира, допълва и изкривява според нечии индивидуални разбирания.
Може като идея да те кефи, но с Християнството няма нищо общо, защото отхвърля основни части от доктрината и същността на Християнството.
Освен това, да проповядваш нихилизъм и анархия, да живееш някакъв непродуктивен и разрушителен начин на живот с цел да превъзмогнеш реалността е определено вредно за обществото и съответно за държавата. Редактирано от мaлkaтa на 21.04.05 08:22.
| |
|
|
|
".....Понякога християните поради омразата си към евреите
(заради това, че евреите разпнали Иисуса Христа),
понякога обвинявали евреите и в най-страшното
- човешки жертвоприношения ...."
............
А тази интерпретация на фактите
от Тамарин как ти се струва?
Има ли нещо общо с християнството,
както и със сложния и нееднозначен
исторически феномен
на преследването на евреите от
официалната църква в определени периоди?
Сега ще видим "божия ротвайлер",
новият папа Бенедикт Незнамкойси,
дали ще оправдае надеждите
в това отношение.
| |
|
|
|
Разбира се, че няма нищо общо с Християнството! И всеки който е поне основно наясно със същността на Християнството го знае това...
Нали Исус се е родил евреин и на кръста докато умира се моли за прошката на тези, които го убиват!!
А това, че църквата е била държана от псевдо-Християни с политически и икономически цели е съвсем друг въпрос. И кръстоносните походи, и гоненето на евреите, и манипулирането на хорицата използвайки вярата за политически цели е не-Християнско и католическата църква определено има за какво да отговаря. Но естествено няма да си признаят всичките грешки, защото трябва да си пазят авторитета  . Болшинството хора не знаят и не се замислят за историята и изобщо нещата извън личния им живот, там лежи главното преимущество на манипулаторите.
П.С. А гоненето на евреите и антисемитизма като цяло винаги са обслужвали политически цели, всеки който държи да е обективен трябва да признае и тази страна на нещата.Редактирано от мaлkaтa на 21.04.05 18:49.
| |
|
|
|
Това, че "евреите са разпнали Иисуса Христа и поради това трябва да бъдат мразени", не е част от Християнството (не е част от Символа на Вярата, например).
Религиозни фанатици имало и има във всички религии. Например, религиозни фанатици-християни със заслепени разум са обвинявали евреите в човешки жертвоприношения, докато разсъжденията биха показали, че това е противоречие - обвинявали са евреите, че не са евреи. Определението "евреи" е религиозно, то в частност предполага "авраамизма". Не виждам нищо особено в тази интерпретация на фактите.
А "Божият ротвайлер" на Папския престол дано опази Христоянството и дано върне Европа в лоното му. Той едва ли ще се занимава с евреите, не му е работата. Разбира се, може и той да се помоли при развалините на Йерусалимския храм.
А евреите са си един народ, иначе съвсем обикновен. Какво е особеното у тях?
Първо, евреите възникнали и оцелели като етнос на проветривото място между двете велики цивилизации от онова време - Египетската и Вавилонската. Преживели и Египетското робство, и Вавилонския плен, и ги надживели. Възприели много от онези древни цивилизации и го предали на нас днес. Например, писмото си дължим на евреите.
Второ, еврейската религия е най-старата форма на "авраамизма". Може би тя е някакво съчетание от духовността и на Египет (най-напред), и на Вавилон, и на Ханаан, но в Бога на Авраама сега вярва голяма част от човечеството.
Трето, по време на древния езически Рим, завладял голяма част от Нашия свят, само изповядващите "авраамизъм" евреи и християни не можели да се интегрират в тогавашната многобожна Pax Romana, поради което били преследвани.
Четвърто, във вече Християнската Римска империя те пак били преследвани, понеже не признавали Иисуса Христа дори за Пророк Божи, какво остава да Го признаят за Божи син, единосъщен с Отца.
Пето, поради преследванията срещу тях евреите запазили религиозната си идентификация като етническа и се оказали сравнително равномерно разселени из Нашия свят.
Шесто, в ръцете на евреите се концентрирала търговско-лихварската дейност, понеже християните и мюсюлманите странели от нея заради религиозни съображения.
И последно, за нашите нещастия не са виновни евреите.
| |
|
|
|
Първо, евреите възникнали и оцелели като етнос на проветривото място между двете велики цивилизации от онова време - Египетската и Вавилонската. Преживели и Египетското робство, и Вавилонския плен, и ги надживели. Възприели много от онези древни цивилизации и го предали на нас днес. Например, писмото си дължим на евреите.
Евреите не са етнос, а псевдорелигиозна общност.
Защо псевдорелигиозна ли? Защото не е РЕлигиозна.
Абсолютно нищо не дефинира евреите освен псевдорелигиозната им доктрина, промила мозъците им.
1. Евреите нямат и не могат да имат единно родословие - днес извеждат рода си по майчина линия, а както знаем Аврам е имал син Исак, така че ако Аврам е първия евреин, то той си е останал и единствения в световната история. Евреите днес се делят на няколко групи, които нямат нищо общо в родословието си. Най-голямата група - ЕШКЕНАЗИТЕ /80-90% от евреите/ са потомци на хазари и българи от Хазарския каганат, които приели юдаизма в девети век.
2. Евреите нямат и не могат да имат един език - днес говорят десетки езици, а иврита е свещен език , доста изкуствен, ползван единствено в синагогите. Друг е въпросът, че някой е решил да им налага иврита, и те с пот на челото го учат. Но и това ще отмине.
3. Писмото не дължим на евреите, а на пеласгите, чиито територии населили сектантите на Моше. Освен писменост, евреите абсорбирали от пеласгите държавност, култура, науки като астрономия , математика и т.н.
Второ, еврейската религия е най-старата форма на "авраамизма". Може би тя е някакво съчетание от духовността и на Египет (най-напред), и на Вавилон, и на Ханаан, но в Бога на Авраама сега вярва голяма част от човечеството.
Не е сигурно в какво е вярвал Авраам. Да научаваме за Авраам от устата на евреите е все едно да научаваме за богомилите от устата на Борил.
Трето, по време на древния езически Рим, завладял голяма част от Нашия свят, само изповядващите "авраамизъм" евреи и християни не можели да се интегрират в тогавашната многобожна Pax Romana, поради което били преследвани.
Аха, затова ли Pax Romana е клала толкова "траки"...
Четвърто, във вече Християнската Римска империя те пак били преследвани, понеже не признавали Иисуса Христа дори за Пророк Божи, какво остава да Го признаят за Божи син, единосъщен с Отца.
Юстинян Велики е ограничил правата на юдеите поради съвсем други причини.
Пето, поради преследванията срещу тях евреите запазили религиозната си идентификация като етническа и се оказали сравнително равномерно разселени из Нашия свят.
Не навсякъде са преследвани.
Шесто, в ръцете на евреите се концентрирала търговско-лихварската дейност, понеже християните и мюсюлманите странели от нея заради религиозни съображения.
В евреиския закон също се забранява лихварството. И тук именно се проявява тяхното двуличие - от своите не взимай лихва, а от чужденец взимай ! Номерът е, че за юдеите, другите хора са скотове, с тях можеш да правиш каквото си поискаш - да крадеш, убиваш, да взимаш лихва, и т.н. Ето защо евреите са банкери и лихвари въпреки закона, който им забранява лихварството - защото те доят ГОИТЕ, и това им позволява тяхната псевдорелигия.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | (покажи всички)
| 
|
|
