Mezdu drugoto Nimbus znaesh li , che tvoite antropologichni izsledvania se okazaha dosta polezni?

Mozge bi si spomniash ot uchiliste zakona na Hardy-Weinberg za chestotata na alelite v edna populacia sus slednata formula:

p^2 + 2pq + q^2 = 1

Ako imame dva alela za edin gen i individite se krsutosvat svobodno za dostatuchno dulug period ovreme ste imem chestota na alelite dadena ot po gornata formula. p i q= chestotata na vseki alel.
p^2 i q^2 chestota na homozigitnite po daden alel individi.
2pq chestotat na heterozigotnite.

Drugoto , koeto se setih e, che povecheto belezi koito se harakterni za slavianite sa recesivni (rusokosi, svetlooki i t.n.)

Ako mozge da ti se viarva ( a az ne vizdam zasto ne), po antopologichni belezi nie sme 20% slaviani. Dobre no antropologiata boravi samo s belezi, koito vsushnost sa fenotipnite iziavi na alela.

I taka neka vidim kakvo stava kato izplozvame gornata formula i chestotata na homozigotite po proizvolen recesiven alel priemem da e okolo q^2=20%=0.2 (dadena ot teb vuz osnova na antropologichnite prouchvania):

Ot tuk momentalno sledva, che chestoatat na recesivnia alel (q) e ravna na okolo 0.45

i procenta na heterozigotite e: 2*0.45*0.55=0.495 ili 49.5%


Ili s drugi dumi 49.5 +20%=69.5 ili da zakruglim 70%

Sledovatelno pone 70% ot bulgarite imat slavianski proizhod.

V zakluchenie dori i antroplogiata mozge da doprinese za iziasniavane na vazgni vuprosi ot etnogenezata na daden narod osobeno kogato se suchetae s malko matematika i genetika






Malko poveche informacia za zakona na Hardy-Weinberg mozge da namerite tuka:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от errata на 21.03.05 17:08.

Това, че 70% от българите имат гени със "славянски произход" не означава, че са славяни. Как определи точно кои от всичките гени в човешкия геном определят етническата и расова принадлежност?

Ако сме славяни защо в Италия например българите ( и други балкански народи ) минават за местни? А всички гърци, които съм виждал, ако говориха на български по нищо не бих могъл да ги различа антропологически.
Българите, които живеят в чужбина могат да кажат най-добре как местните ги възприемат. В САЩ често ни мислят за испанци или италианци или французи например. Защо? Освен това "славяните" не са "раса" или етническа група.

All that is gold does not glitter; not all those that wander are lost.

Това, че 70% от българите имат гени със "славянски произход" не означава, че са славяни.

Estestveno, che e taka tova oznachava samo, che niakoi ot prababite i pradiadovcite im sa bili takiva.


Как определи точно кои от всичките гени в човешкия геном определят етническата и расова принадлежност?


Ne sum gi opredelil - prosto spekulirah. Priemame che alela za sini ochi ne e "avtohtonen" i vuz osnova na nego opredeliame kakva chast ot bulgarite sa sus smesen proizhod (pone ot chasti "neavtohtonen")



Ако сме славяни защо в Италия например българите ( и други балкански народи ) минават за местни? А всички гърци, които съм виждал, ако говориха на български по нищо не бих могъл да ги различа антропологически.


Iavno i te sa tolkova meshani kolkoto sme i nie i pri tova sus sutite sto gode sustavki.



"In umbra, igitur, pugnabimus"

Алелът за сини очи и другите 'славянски белези' присъстват сред населението на Балканите далеч преди появата на 'славяните' на историческата сцена. Как тогава тези белези са 'славянски'? Да не би англичани, шведи, датчани и т.н. да имат славянски характеристики.

В отговор на:

---

Estestveno, che e taka tova oznachava samo, che niakoi ot prababite i pradiadovcite im sa bili takiva.

---

Може да си имаме каквито си искаме гени. Това не променя факта, че повечето българи (60%) са от източносредиземноморски антроп. тип, към който са принадлежали и траките/пеласгите.
Продължавам да твърдя, че ако разглеждаме славяните като някаква нордическа раса, ние НЕ принадлежим към нея, с изключение на макс. 20%. Преди всичко проумей, че славяни няма. Има словени, сиреч посветени в Словото, а хипотетично словени биха могли да бъдат и негри или китайци.

Терминът "славяни" е наложен като етнически термин преди два века по политически съображения. Дедо ми на село и до днес не знае какво е славянин, защото е учил до трето отделение и не са го НАУЧИЛИ какъв е. Той си знае, че е българин. СЛАВЯНИ НЕМА!

[А][Б][О][Р][И][Г][Е][Н]

Редактирано от Nimbus-TF на 21.03.05 18:17.

Не означава. Както казах по-горе тези характеристики вероятно присъстват от по-отдавна, още преди да се появи терминът 'славяни'. Руси и синеоки хора са описвани от дълбока древност и в никакъв случай не мисля, че трябва да бъдат наричани 'славяни' само заради това.


Togava neka da opredlim kakvo tochno znachi "avtohtonen".
Ili s drugi dumi kolko tochno vreme dadeni hora triabva da sa na edno miasto, za da se narichat avtohtonni.

Vremeto i miastoto na mutaciata dovela do recesivnite belzi rusi kosi i sini ochi sa izvestni. Mislia che Craig gi posochi vednuzg v tozi klub. (ako ne se luzga beshe okolo predi 4500 godini na teritoriata na dneshna Belarus :))

Sledovatelno mozge da precenim koga e bilo edno ot golemite (sustestveni)preselenia na balkanskiat poluostrov.

"In umbra, igitur, pugnabimus"

Togava neka da opredlim kakvo tochno znachi "avtohtonen".

Ако трябва да ти отговоря пак, ще е за четвърти път. Явно не приемаш, така че няма смисъл.

Археологически и според най-ранните сведения първите заселници на Балканите са траките и/или пеласгите, наричани с още няколко имена. Има мнения на археолози, че "траките" са живели по нашите земи от преди 10 хиляди години. Намереният скелет от 8 хилятолетия пр. Хр. край Враца е от средиз. тип.
Ако можеш да представиш сведения, че преди траките е имало други народи на Балканите, действай. Дотогава "траките" остават автохтонният народ от нашите земи.

[А][Б][О][Р][И][Г][Е][Н]

В отговор на:

---

Dobre no antropologiata boravi samo s belezi, koito vsushnost sa fenotipnite iziavi na alela.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според мен под автохтони не трябва да се разбира група от хора, които винаги са обитавали една и съща територия, а по-скоро терминът обозначава завареното, местното население в дадена територия от гледна точка на придошъл народ.

Индианците в Америка са автохтони спрямо европейските завоеватели, въпреки че самите индианци били дошли по-рано от Азия.

Дебатът всъщност се върти около въпроса дали българите са населявали Балканите преди появата на гърците и т.н. или са дошли като завоеватели, новозаселници в по-късен етап.

All that is gold does not glitter; not all those that wander are lost.

Археологически и според най-ранните сведения първите заселници на Балканите са траките и/или пеласгите, наричани с още няколко имена. Има мнения на археолози, че "траките" са живели по нашите земи от преди 10 хиляди години. Намереният скелет от 8 хилятолетия пр. Хр. край Враца е от средиз. тип.


Predi 10 ili 8 hiliadi godini sineoki hora ne e imalo. Neveroiatno no fakt.

Nimbus ste ti go obiasnia makslimalno prosto.

Horata, koito idvat ot sever obiknoveno sa nositeli na recesivni antropomrfni belezi (kakvito sa sinite ochi i rusite kosi). Pri tova chestotite na tezi aleli makar i visoki nikoga ne sa 100%.

Horata zgiveesti na ug sa nositeli na dominantni belezi (cherni kosi i ochi) (pod ug razbirai sredizemnomorieto v drevnostta)

Faktut, che kum momenta okolo 70% ot naselenieto na bulgaria nosi tezi recesivni aleli, govori za znachitelen priliv na hora ot sever (severoiztok ili severozapad)prez poslednite 4 - 4.5 hiliadi godini.


Ako izkash da izkarash bulgarite za avtohtonni otpedi 3-4 hiliadi godini niamsh problemi. (3-4 hiliadi godini e naistina maximuma)

Ako iskash da gi izkarash avtohtonni ot 8-10 hiliadi godini imash GOLEMI problemi.

"In umbra, igitur, pugnabimus"